РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кравчук И.Н.,

при секретаре Мартыновской Е.О.,

с участием:

ФИО4 ФИО2, 

ответчика ФИО3, его представителя ФИО5, действующего на основании ордера,

ответчика ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора Братского района, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ФИО3, ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного незаконной порубкой лесных насаждений, возложении обязанности очистить лесной участок от порубочных остатков, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Прокурор Братского района обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО3, ФИО6, в котором с учетом уточнения требований просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО6 в пользу муниципального образования «Братский район» в возмещение вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений в размере 99 214 руб. 00 коп.; обязать ФИО3 и ФИО6 в срок до начала пожароопасного сезона, то есть до (дата) произвести очистку от порубочных остатков лесной участок, площадью (данные изъяты), расположенный (адрес). 

В обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой района в рамках осуществления надзора за исполнением лесного законодательства установлено, что ФИО3 и ФИО6 в (дата) году совершили незаконную рубку лесных насаждений на лесном участке, расположенном (адрес) с нарушением требований действующего законодательства, без оформления необходимых документов, в частности договора аренды лесных участков, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, а также в нарушение «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от (дата) № «Об утверждении Правил заготовки древесины», без внесения платы либо платы по договору купли-продажи лесных насаждений. Факт незаконной рубки лесных насаждений, размер ущерба, причиненного незаконной порубкой, подтверждается приговором Братского районного суда Иркутской области, вынесенного (дата) в отношении ФИО3 и ФИО6 по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации. В приговоре Братского районного суда Иркутской области от (дата) судом сделан вывод о том, что ущерб лесному фонду органом представительного следствия применительно к установленным в обвинении объемам исчислен правильно, на основании Постановления Правительства РФ от (дата) № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». Согласно приложению № при незаконной рубке деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 сантиметров и более взыскивается 50-кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов; сама ставка платы за 1 м3 лесных насаждений породы сосна средней категории крупности для 1-го разряда такс утверждена Постановлением Правительства РФ от (дата) № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящихся в федеральной собственности» и равна 60,12, ставка платы за 1 м3 лесных насаждений породы лиственница равна 48,24, ставка платы за 1м3 лесных насаждений породы береза равна 30,06, при этом к указанной ставке применяется коэффициент 1,37, согласно Постановлению Правительства РФ от (дата) № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Таким образом, сумма ущерба, причиненная незаконной рубкой деревьев породы сосна (с точностью до 1 рубля) составляет 95 184 рубля из расчета: 23, 113 (объем незаконно срубленной древесины) х 60,12 (ставка платы) х 1.37 (коэффициент индексации) х 50 (кратность); сумма ущерба, причиненная незаконной рубкой деревьев породы лиственница (с точностью до 1 рубля) составляет 3 371 рубля из расчета: 0,320 (объем незаконно срубленной древесины) х 30,06 (ставка платы) х 1.37 (коэффициент индексации) х 50 (кратность); общая сумма ущерба путем арифметического сложения составляет – 99 214 рублей. Ответчики ФИО3 и ФИО6 своими незаконными действиями нарушили законные интересы государства по пользованию, владению и распоряжению лесными ресурсами Российской Федерации. Ущерб, нанесенный незаконной рубкой лесных насаждений, причинен лесному фонду Российской Федерации, а именно Российской Федерации. До настоящего времени вред, причиненный в результате незаконных действий указанных граждан рубкой лесных насаждений, не возмещен, что подтверждается информацией, предоставленной финансовым управлением администрации муниципального образования «Братский район». Таким образом, такой ущерб должен быть взыскан в судебном порядке. Кроме того, в ходе осуществления прокуратурой надзора в лесной сфере установлено, что на месте незаконной рубки в (адрес) имеются порубочные остатки, очистка от них до настоящего времени М-выми не произведена. В нарушение требований лесного законодательства на месте незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в квартале (адрес), ФИО3 и ФИО6 после совершенной незаконной рубки лесных насаждений оставлены порубочные остатки, что не отвечает требованиям санитарной и пожарной безопасности в лесах, захламляет лесной массив и создает угрозу возникновения лесных пожаров. Данный факт подтверждается актом осмотра места незаконной рубки деревьев, составленным территориальным управлением Министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству и представленным в прокуратуру района. С момента совершения преступления и до настоящего времени ФИО3 и ФИО6 не исполнили обязанность по устранению выявленного нарушения, а именно, не произвели очистку места незаконной рубки лесных насаждений от порубочных остатков. Таким образом, указанным бездействием ответчиком нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц (граждан), осуществляющих свою жизнедеятельность на прилегающей к месту незаконной рубки территории, на защиту окружающей среды от негативного воздействия, на благоприятную окружающую среду. Помимо указанного, в результате бездействия ответчиков повышается угроза возникновения лесного пожара в пожароопасный период. Обращение прокурора с настоящим исковым заявлением обусловлено необходимостью защиты интересов неопределенного круга лиц, направлено на устранение выявленных нарушений закона. 

В судебном заседании представитель истца Прокурора Братского района в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц ФИО2 заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что он не согласен с приговором Братского районного суда Иркутской области от (дата). Множество обстоятельств свидетельствуют о его невиновности, однако они не были учтены при вынесении приговора, к которому он причастен лишь потому, что являлся на тот период времени индивидуальным предпринимателем и был собственником техники, которой совершалось преступление, в связи с чем, он и не признает вытекающий из приговора иск. Его не предупреждали, что надо очистить участок, границы данного участка не обозначены, подъезд к участку уже зарос. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по ордеру ФИО5 заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что преступление совершено в (дата) году, за пять лет ни разу со стороны органов прокуратуры не поступило требования о том, чтобы были убраны остатки, Не конкретизировано, где именно эти остатки, какие они, кто их фиксировал, когда и где. Дороги к данному участку отсутствуют, так как почва в этот период времени набухает и разжижается. Также территория незаконной рубки не обозначена, там кругом незаконная рубка. Считает, что размер ущерба истцом не доказан. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. 

В судебном заседании ответчик ФИО6 заявленные исковые требования не признал, поддержал доводы ответчика ФИО3 и представителя ФИО5 

Выслушав истца, ответчиков, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из ст. 3 Федерального закона от (дата) N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе в том числе, следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. 

Статьей 4 названного закона определено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Статьей 77 Федерального закона от (дата) N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Приговором Братского районного суда Иркутской области от (дата) установлено, что ФИО3 и ФИО6, действующие из корыстных побуждений, совместно и согласовано, с преступным умыслом, направленным на совершение незаконной рубки деревьев в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с целью извлечения прибыли, в соответствии с распределенными между ними ролями и обязанностями, посредством неосведомленных ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, в нарушение лесного законодательства, без оформления необходимых документов, в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, то есть в нарушение лесного законодательства (ст.ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от (дата) № 200-ФЗ) и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Федерального Министерства лесного комплекса от (дата) № «Об утверждении Правил заготовки древесины», осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в период с начала июля по (дата), в светлое время суток, действуя в лесном массиве, расположенном в эксплуатационных лесах выдела (адрес) Территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству, расположенном (адрес), умышленно незаконно спилили лесные насаждения, путем полного отделения их от корней, а именно совершили незаконную рубку деревьев породы сосна диаметром от (данные изъяты). метров, породы лиственница диаметром (данные изъяты), породы береза диаметром (данные изъяты) метров. В результате совершенной ФИО6 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору незаконной рубки деревьев в крупном размере, причинен ущерб лесному фонду государства Российская Федерация в лице Территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству, а именно: (данные изъяты), который образует крупный размер. Указанным приговором суда ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК Российской Федерации, и ему назначено наказание в 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК Российской Федерации, и ему назначено наказание в 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Гражданские иски и.о. прокурора Братского района Иркутской области Уткина Д.В. и и.о. прокурора Братского района Иркутской области Альхименко Е.И. о взыскании в доход муниципального образования «Братский район» ущерба от незаконной рубки лесных насаждений оставлены без рассмотрения. Приговор вступил в законную силу (дата). 

Из сообщения Администрации Муниципального образования «Братский район» от (дата) возмещение ущерба, причиненного лесному фонду в размере 99 214 рублей от ФИО3 и ФИО6 по состоянию на (дата) на счет МО «Братский район» не поступали. 

Согласно Акту осмотра места лесонарушения в квартале (адрес) от (дата), составленного ВЗД начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству, (дата) был осуществлен выезд на место нарушения в квартале (адрес) В ходе осмотра места лесонарушения было установлено, что очистка от порубочных остатков на данном участке незаконной рубки на площади (данные изъяты) га не произведена. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду показал, что он работает старшим инспектором Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству. (дата) в связи с запросом прокуратуры он производил выезд на место лесонарушения в квартале (адрес). При осмотре территории было выявлено, что очитка порубочных остатков на данном участке не производилась. На участке находились ветки, поваленные деревья. Осмотр проводился с использованием навигационной системы ФИО12 64, в нее загружена карта, которая ориентирует, как проехать к определенному кварталу. Имеется фотофиксация осмотра. На скриншотах подъездных путей с навигационной системы ФИО12 64 имеется дата и время осмотра, видны координаты осматриваемого участка. Считает, что у ответчиков было достаточно времени для того, чтобы произвести очистку участка от порубочных остатков. 

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд установил, что в период времени с начала июля по (дата) ФИО3 и ФИО6 совершили незаконную рубку лесных насаждений на лесном участке, расположенном в эксплуатационных лесах выдела (адрес) в крупном размере, а именно: (данные изъяты). 

Данное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения уголовного дела № Братским районным судом Иркутской области и не подлежит доказыванию в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В пункте 8 Пленума Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 23 «О судебном решении» разъяснено, что исходя из ч. 4 ст. 61 ГПК РФ суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Действиями ФИО6 и ФИО3, выразившимися в незаконной рубке деревьев, причинен ущерб лесному фонду Российской Федерации в лице Территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству.

Постановлением Правительства РФ от (дата) N 273 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» в Приложении № установлено, что размер ущерба, причиненного незаконной рубкой до степени прекращения роста деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более составляет 50-кратную стоимость древесины указанных деревьев.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от (дата) N 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) ставка платы за 1м3 лесных насаждений средней категории крупности для 1-го разряда такс составляет для породы сосна – 60,12, породы лиственница – 48,24, породы береза – 30,06. 

Постановлением Правительства РФ от (дата) N 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что: ставки платы, предусмотренные таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", в (данные изъяты) году применяются с коэффициентом 1,37.

Таким образом, размер ущерба, причиненного ответчиками лесному фонду, составляет:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты) 

(данные изъяты) 

Данный расчет соответствует расчету, содержащемуся в приговоре Братского районного суда Иркутской области от (дата), а также расчету, представленному истцом, ответчиками расчет размера ущерба не был опровергнут, своего расчета ответчики суду не представили. 

До настоящего времени вред, причиненный незаконной порубкой лесных насаждений, ответчиками не возмещен, что подтверждается сведениями МО «Братский район», доказательств обратного ответчиками суду не представлено. 

Незаконными действиями ФИО3 и ФИО6 нарушены законные интересы государства по пользованию, владению и распоряжению лесными ресурсами Российской Федерации. ущерб, нанесенный незаконной рубкой лесных насаждений, причинен лесному фонду Российской Федерации, а именно, Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1080 Гражданского кодекса ФИО1 Федерации установлено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с ч. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании изложенного, суд находит обоснованными исковые требования Прокурора Братского района, с ФИО3 и ФИО6 в солидарном порядке в пользу Муниципального образования «Братский район» подлежит взысканию ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 99 214,00 рублей. 

Кроме того, суд установил, что ФИО6 и ФИО3 до настоящего времени не произведена очистка лесного участка, расположенного в квартале (данные изъяты) от порубочных остатков. Данный факт объективно подтверждается представленными Падунским лесничеством Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области сведениями: актом осмотра от (дата), фоотчетом проведения осмотра места лесонарушения в квартале (адрес), на котором видны порубочные остатки на спорном лесном участке, скриншотом подъездных путей с навигационной системы Garmin GPSMAP 64, подтверждающим проведение осмотра именно лесного участка в квартале (адрес).

Исходя из положений ч. 1 ст. 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров.

Пунктом 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) N 607, определено, что при использовании лесов не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса.

Пунктом 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) N 417, установлен запрет засорения леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором.

В нарушение указанных требований лесного законодательства, ответчиками после незаконной рубки лесных насаждений оставлены порубочные остатки, что нарушает требования санитарной и пожарной безопасности в лесах, захламляет лесной массив и создает угрозу возникновения лесных пожаров. 

С момента совершения преступления и до настоящего времени ответчиками обязанность по устранению данного нарушения не исполнена, лесной участок от порубочных остатком не очищен, доказательств обратного ответчиками суду не представлено. 

Указанным бездействием ответчика нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц, осуществляющих свою жизнедеятельность на прилегающей к месту незаконной рубки территории, на защиту окружающей среды от негативного воздействия, на благоприятную окружающую среду. Также в результате бездействия ответчиков повышается угроза возникновения лесного пожара в пожароопасный период.

При таких обстоятельствах, следует возложить обязанность на ФИО3, ФИО6 в срок до (дата) произвести очистку от порубочных остатков лесного участка, площадью (данные изъяты) га, расположенного в квартале (адрес) 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Братского района, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО6 в пользу муниципального образования «Братский район» ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 99 214 (девяносто девять тысяч двести четырнадцать) рублей. 

Обязать ФИО3, ФИО6 в срок до (дата) произвести очистку от порубочных остатков лесного участка, площадью 0,19 га, расположенного в квартале (адрес). 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: И.Н. Кравчук