66RS0***-90

*** копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 8 сентября 2020 года 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Коровина А.И., 

при секретаре судебного заседания Рожиной Н.Н.,

с участием гос. обвинителя Тимощенко А.В.,

подсудимого ФИО2 и защитника Оцкой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО2, родившегося 00.00.0000 в ...., гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного в ...., имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка на иждивении, военнообязанного, работающего слесарем-монтажником в ООО 

<

*****> судимого: 

<

*****> 2) 

<

*****>

копию обвинительного акта получившего 26 мая 2020 года, мера пресечения по делу не избиралась; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в .... при следующих обстоятельствах. 

00.00.0000 в дневное время ФИО2 пришел в ...., расположенную в .... в ...., где проживает его знакомая Потерпевший №1 Находясь в ...., расположенной по вышеуказанному адресу, у ФИО2, убедившегося, что в квартире он находится один, возник внезапный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

В эти же сутки, 00.00.0000, около 12:00, ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла, прошел в комнату ...., расположенной в .... в ...., где в серванте увидел мобильный телефон «

<

*****>» в корпусе золотистого цвета и мобильный телефон «

<

*****>» в раскладном корпусе черного цвета, после чего ФИО2, имея умысел на хищение имущества Потерпевший №1, осознавая, что совершает хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, действуя умышленно, похитил мобильный телефон «

<

*****>», стоимостью 590 рублей 46 копеек, с установленными в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи «

<

*****>», которые материальной ценности для Потерпевший №1 не представляют, а также мобильный телефон «

<

*****>», стоимостью 447 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «

<

*****>», которая материальной ценности для Потерпевший №1 не представляет. После чего ФИО2 сложил вышеуказанные мобильные телефоны в карман одетой на нем куртки. В этот момент в квартиру вошла Потерпевший №1, и ФИО2 с похищенным имуществом выбежал из квартиры. Находясь в ...., расположенной по вышеуказанному адресу, Потерпевший №1 обнаружила пропажу мобильного телефона «

<

*****>». В этот момент преступные действия ФИО2 стали очевидны для Потерпевший №1, которая с целью предотвращения противоправных действий ФИО2 направилась за ним, и, догнав ФИО2 около ...., расположенного по .... в ...., потребовала вернуть похищенное у нее имущество. ФИО2 осознавая, что его преступные действия были обнаружены, и стали носить открытый характер, игнорируя требования Потерпевший №1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 037 рублей 46 копеек. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился. 

Защитник Оцкая Н.С. ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержала. 

Государственный обвинитель Тимощенко А.В. и потерпевшая Потерпевший №1 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, предусматривающей ответственность за грабеж, то есть за открытое хищение чужого имущества. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Поэтому в соответствии со ст. 314 УПК РФ и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания ФИО2, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у ФИО2 суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает наличие малолетнего ребенка на иждивении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние и состояние здоровья подсудимого. 

Кроме того, при назначении ФИО2 наказания суд учитывает то, что характеризуется он в целом весьма посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, который характеризуется весьма посредственно, имеет не снятые и не погашенные судимости за умышленные преступления небольшой тяжести корыстной направленности, на путь исправления и перевоспитания не встал, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности, поэтому суд считает, что исправление ФИО2 без изоляции от общества, то есть назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, невозможно. В связи с вышеуказанным суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО2 подлежит назначению в исправительной колонии общего режима, поскольку он является лицом, ранее отбывавшим лишения свободы, без наличия в его действиях рецидива преступлений. 

Для надлежащего исполнения приговора в части назначенного наказания ФИО2 необходимо по провозглашению приговора избрать меру пресечения в виде заключения под стражей.

Оснований применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела, но применяет положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны 

<

*****>, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, необходимо оставить ей же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей с 8 сентября 2020 года и до вступления настоящего приговора в законную силу по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть с зачетом одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны 

<

*****>, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: А.И. Коровин

Копия верна:

Судья: Секретарь: