Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К., 

при секретаре Соколовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3363/18 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным протокола общего собрания, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. В июле 2018 года узнала, что якобы бы было проведено общее собрание собственников вышеуказанного многоквартирного дома в очно-заочной форме, на котором принято решение о выборе другой управляющей компании ООО УК «Кировская». Ссылаясь на ст.ст. 44,45,46 ЖК РФ, указывает, что в обжалуемом протоколе общая площадь жилых и нежилых помещений (5215 кв.м.) не соответствует реальной. При голосовании не была учтена площадь, имеющегося в указанном МКД нежилого помещения (3 184,2 кв.м.). Полагает, что при проведении собрания отсутствовал кворум. Просит суд признать недействительным протокол №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 10.06.2018 года, проведенного в форме очно-заочного голосования.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ООО УК «Кировская», Департамент управления имуществом г.о.Самара.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, представитель истца просил признать недействительным протокол общего собрания в связи с отсутствием кворума, так как площадь помещений многоквартирного дома составляет 8 761,7 кв.м., тогда как в протоколе площадь указана 5 215 кв.м., ДУИ г.о.Самара, являющийся собственником нежилых помещений в доме – МБУДО «Центр детского творчества «Металлург» г.о.Самара площадью 3 184,2 кв.м. не был проинформирован о месте, времени, форме проводимого собрания, о повестке собрания. Также мотивируют свои требования тем, что в квартирах 2,13,31,85, находящихся в совместной собственности, голосовали не оба сособственника, соответственно, должна быть учтена только половина площади помещения, в квартирах 29,34,36,76 голосовали лица, не являющиеся собственниками, либо представителями собственников, в квартирах 6,20,23,29,34,40,56,62,74,75,76,77,85 площадь указана неправильна.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования, по основаниям указанным в иске, в пояснениях к исковым требованиям. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что считает протокол общего собрания действительным, несмотря на то, что ГЖИ нашла ряд нарушений, почему в протоколе собрания не была указана площадь помещений, принадлежащих ДУИ (МБУДО «Центр детского творчества «Металлург» г.о.Самара площадь 3 184,2 кв.м.) пояснить суду не смогла, также не смогла пояснить, как извещался ДУИ о проведении собрания. Пояснила, что она кворум не считала, наличие кворума проверял представитель ООО УК «Кировская», документы о праве собственности у лиц, заполнявших бюллетени, не смотрела, не сверяла площади помещений, указанные в бюллетенях с документами о праве собственности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Со слов ответчика ФИО2 находится на отдыхе.

Представитель третьего лицо ООО «Жилуниверсал» по доверенности ФИО5 в судебном заседании полагала требования истца обоснованными, просила их удовлетворить.

Представитель ООО УК «Кировская» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ГЖИ является единственным органом, который проверяет законность решений. ГЖИ не внесло ООО УК «Кировская» в реестр компаний, осуществляющих деятельность по управлению домами. Полагал, что иск заявлен безосновательно, так как протокол действительный, потому что ГЖИ не признала данный протокол не действительным, нарушения были установлены, но они незначительны. Представитель ДУИ извещался о проведении собрания.

Представитель Государственная жилищная инспекция по Самарской области в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом.. 

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждом гражданину гарантируется судебная защита прав и свобод. Судебной защите подлежат все без исключения права и обязанности.

В силу ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом;

На основании п.3, 4, 5 ст.45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>42 (л.д.7 том1, л.д.11 том 3).

Из заявления следует, что многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес> управляла компания ООО «Жилуниверсал». В июле 2018г. истцу стало известно, что на основании решения общего собрания собственников МКД, проведенного в очно-заочной форме была выбрана управляющая компания ООО УК «Кировская».

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от 10.06.2018г. предложено, в том числе, выбрать новую управляющую компанию – ООО УК «Кировская». Инициатором проведения собрания указана ФИО2. Секретарем общего собрания указана ФИО3. (л.д.28-35 том1).

В повестке дня общего собрания указаны следующие вопросы: 

1.Проведение собрания в Форме очно-заочного голосования.

2.Выбор председателя и секретаря общего собрания собственников помещений в МКД.

3. О досрочном расторжении действия договоров, заключенных с управляющей организацией ООО «Жилуниверсал».

4. О выборе способа управления многоквартирным домом.

5. О выборе новой управляющей организации ООО УК «Кировская».

6. О заключении договора управления с ООО УК «Кировская», утверждение его редакции.

7. Об обязании УК ОО «Жилуниверсал» передать техническую и иную документацию, денежные средства ООО УК «Кировская».

8. О выборе места размещения сообщений о проведении общего собрания.

9. Принятие решения о сдаче в аренду части обще долевого имущества.В протоколе общего собрания МКД указана общая площадь жилых и нежилых помещений – 5 215,0 кв.м. Количество голосов собственников помещений на общем собрании 2 932,56 кв.м., что составляет 56,23 % от общей площади жилых и нежилых помещений МКД. Кворум имеется.

ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общедолевой собственности в квартире № дома 14 по ул.Гвардейская в г.Самаре (л.д.15-17 том 3).

ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве общедолевой собственности в квартире № дома 14 по ул. Гвардейская в г.Самаре (л.д.116-119 том 3).

Истец заявляет требования о признании протокола общего собрания недействительным, указывая, что отсутствовал кворум, так как площадь помещений многоквартирного дома составляет 8 761,7 кв.м., тогда как в протоколе площадь указана 5 215 кв.м., ДУИ г.о.Самара, являющийся собственником нежилых помещений в доме – МБУДО «Центр детского творчества «Металлург» г.о.Самара площадью 3 184,2 кв.м. не был проинформирован о месте, времени, форме проводимого собрания, о повестке собрания. Также мотивируют свои требования тем, что в квартирах 2,13,31,85, находящихся в совместной собственности, голосовали не оба сособственника, соответственно, должна быть учтена только половина площади помещения, в квартирах 29,34,36,76 голосовали лица, не являющиеся собственниками, либо представителями собственников, в квартирах 6,20,23,29,34,40,56,62,74,75,76,77,85 площадь указана неправильна

Судом установлено, что в протоколе общего собрания МКД указана общая площадь жилых и нежилых помещений – 5 215,00 кв.м. (л.д.28 том 1)

По сведениям Средне-Волжского филиала Самарское областное отделение АО «РТИ-БТИ» от 09.10.2018г. полезная площадь дома 

<

адрес> составляет 7 952,7 кв.м. (по данным технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 127 том3).

Согласно Выписке из ЕГРН площадь многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> составляет 8761,7 кв.м. (л.д.14 том 1)

По информации ГЖИ площадь 

<

адрес> в г.Самаре составляет 9 655,2 кв.м. (л.д.13 том 1)

Согласно п. 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491), при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре (п. 4 Правил).

Учитывая, что Управлением Росреестра представлена информация о том, что актуальная площадь дома по адресу: 

<

адрес>, составляет 8761,7 кв.м., суд полагает, что именно площадь 8761,7 кв.м. должна учитываться при подсчете наличия или отсутствия кворума.

Суд критически относится к доводам представителя истца о том, что необходимо исключить из числа решений следующие бюллетени: квартиры №2,13,31,85.

Судом установлено, что квартира № по адресу: 

<

адрес>, находится в совместной собственности ФИО10, ФИО9, в голосовании принял участие ФИО10 (л.д.48-51 том 3, л.д.35-36 том 2).

Квартира № по адресу: 

<

адрес>, находится в совместной собственности ФИО12. ФИО11, в голосовании принял участие ФИО12 (л.д.56-60 том 3, л.д.49-50 том 2).

Квартира № по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности ФИО13(л.д.72-76 том 3). Однако данный собственник участие в голосовании не принимал. Сведения о голосовании данного собственника суду не представлено, бюллетень голосования отсутствует. В реестр голосовавших, данный собственник не включен

Квартира № по адресу: : 

<

адрес>, находится в совместной собственности ФИО14, ФИО15, в голосовании приняла участие ФИО15. (л.д.112-115 том 3, л.д.276-277 том 2).

Поскольку все собственники жилого помещения осуществляют права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 30, 39 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, при этом владение и пользование принадлежащим им на праве собственности жилым помещением в силу п. 1 ст. 247, п. 1 ст. 253 ГК РФ, п. 1 ст. 35 СК РФ участники совместной собственности осуществляют сообща, долевой собственности - по соглашению между собой, а супруги-сособственники - по обоюдному согласию супругов и в силу ч. 2 ст. 47 ЖК РФ суд полагает необходимым считать принявшими участие в голосовании по итогам общего собрания бюллетени от сособственников квартир №№2,13,85.

Доказательств иного волеизъявления совместных сособственников квартир №2,13,85 суду стороной истца не представлено.

Суд полагает необходимым также считать принявшим участие в голосовании по итогам общего собрания бюллетени собственников квартир 29,34,36,76, так как суду представлены документы, подтверждающие, что участие в голосовании принимали законные представители несовершеннолетних собственников (л.д. 83-84,87-88; 95-96,238-239,240-241,242-243 том 2, л.д.128-133 т.3)

Истцом заявлено, что площади квартир 6,20,23,29,34,40,56,62,74,75,76,77,85 в бюллетенях голосования указаны неправильно.

Судом установлено, что согласно бюллетеню голосования площадь квартиры 6 составляет 51,8 кв.м., однако, согласно сведениям, содержащимся в реестре собственников площадь составляет 51 кв.м., в Выписке из ЕГРН площадь квартиры также указана как 51 кв.м., соответственно, при голосовании должна учитываться площадь 51 кв.м. (л.д.141-149 том 1, л.д.41-42 том 2, л.д.52-55 том 3).

Согласно бюллетеням голосования площадь квартиры 20 составляет 77 кв.м., однако, согласно сведениям, содержащимся в реестре собственников площадь составляет 67,6 кв.м., в Выписке из ЕГРН площадь квартиры также указана как 67,6 кв.м., соответственно, при голосовании должна учитываться площадь 67,6 кв.м. (л.д.141-149 том 1, л.д.65-68 том 2, л.д.60-63 том 3).

Согласно бюллетеню голосования площадь квартиры 23 составляет 47 кв.м., однако, согласно сведениям, содержащимся в реестре собственников площадь составляет 46,4 кв.м., в Выписке из ЕГРН площадь квартиры также указана как 46,4 кв.м., кроме того, в голосовании принял участие собственник 2/3 долей в праве общей долевой собственности, соответственно, в голосовании должна учитываться площадь 30,93 кв.м. (л.д.141-149 том 1, л.д.71-72 том 2, л.д.64-67 том 3).

Согласно бюллетеням голосования площадь квартиры 29 составляет 67 кв.м., однако, согласно сведениям, содержащимся в реестре собственников площадь составляет 66,2 кв.м., в Выписке из ЕГРН площадь квартиры также указана как 66,2 кв.м., соответственно, при голосовании должна учитываться площадь 66,2 кв.м. (л.д.141-149 том 1, л.д.81-88 том 2, л.д.68-71 том 3).

Согласно бюллетеням голосования площадь квартиры 34 составляет 86 кв.м., однако, согласно сведениям, содержащимся в реестре собственников площадь составляет 83,8 кв.м., в Выписке из ЕГРН площадь квартиры также указана как 83,8 кв.м., кроме того, в голосовании приняли участие собственники ? долей, соответственно, при голосовании должна учитываться площадь 62,85 кв.м. (л.д.141-149 том 1, л.д.93-98 том 2, л.д.76-79 том 3).

Согласно бюллетеням голосования площадь квартиры 40 составляет 85,6 кв.м., однако, согласно сведениям, содержащимся в реестре собственников площадь составляет 85,1 кв.м., в Выписке из ЕГРН площадь квартиры также указана как 85,1 кв.м., соответственно, при голосовании должна учитываться площадь 85,1 кв.м. (л.д.141-149 том 1, л.д.158-167 том 2, л.д.80-83 том 3).

Согласно бюллетеням голосования площадь квартиры 56 составляет 67 кв.м., однако, согласно сведениям, содержащимся в реестре собственников площадь составляет 66,1 кв.м., в Выписке из ЕГРН площадь квартиры также указана как 66,1 кв.м., соответственно, при голосовании должна учитываться площадь 66,1 кв.м. (л.д.141-149 том 1, л.д.194-197,200-201 том 2, л.д.88-91 том 3).

Согласно бюллетеням голосования площадь квартиры 62 составляет 47 кв.м., однако, согласно сведениям, содержащимся в реестре собственников площадь составляет 46,6 кв.м., в Выписке из ЕГРН площадь квартиры также указана как 46,6 кв.м., кроме того, в голосовании принял участие собственник 1/3 доли, соответственно, при голосовании должна учитываться площадь 15,53 кв.м. (л.д.141-149 том 1, л.д.206-207 том 2, л.д.92-95 том 3).

Согласно бюллетеням голосования площадь квартиры 74 составляет 47 кв.м., однако, согласно сведениям, содержащимся в реестре собственников площадь составляет 46,7 кв.м., в Выписке из ЕГРН площадь квартиры также указана как 46,7 кв.м., соответственно, при голосовании должна учитываться площадь 46,7 кв.м. (л.д.141-149 том 1, л.д.226-231 том 2, л.д.96-99 том 3).

Согласно бюллетеням голосования площадь квартиры 75 составляет 54 кв.м., однако, согласно сведениям, содержащимся в реестре собственников площадь составляет 51,5 кв.м., в Выписке из ЕГРН площадь квартиры также указана как 51,5 кв.м., соответственно, при голосовании должна учитываться площадь 51,5 кв.м. (л.д.141-149 том 1, л.д.232-237 том 2, л.д.100-103 том 3).

Согласно бюллетеням голосования площадь квартиры 76 составляет 67,8 кв.м., согласно сведениям, содержащимся в реестре собственников площадь составляет 67,8 кв.м., в Выписке из ЕГРН площадь квартиры также указана как 67,8 кв.м., однако при голосовании приняли участие собственники 4/5 долей, соответственно, при голосовании должна учитываться площадь 54,24 кв.м. (л.д.141-149 том 1, л.д.240-247 том 2, л.д.104-107 том 3).

Согласно бюллетеням голосования площадь квартиры 77 составляет 69,9 кв.м., согласно сведениям, содержащимся в реестре собственников площадь составляет 68,9 кв.м., в Выписке из ЕГРН площадь квартиры также указана как 68,9 кв.м., соответственно, при голосовании должна учитываться площадь 68,9 кв.м. (л.д.141-149 том 1, л.д.248-253 том 2, л.д.108-111 том 3).

Согласно бюллетеням голосования площадь квартиры 85 составляет 78,0 кв.м., согласно сведениям, содержащимся в реестре собственников площадь составляет 68,4 кв.м., в Выписке из ЕГРН площадь квартиры также указана как 68,4 кв.м., соответственно, при голосовании должна учитываться площадь 68,4 кв.м. (л.д.141-149 том 1, л.д.276-277 том 2, л.д.112-115 том 3).

Соответственно, из площади помещений, собственники которых приняли участие в голосовании (согласно протоколу 2 932,56 кв.м.) необходимо вычесть 110,05 кв.м.: 2 932,56 кв.м. – 110,05 кв.м.= 2822,51 кв.м..

То есть в голосовании приняли участие собственники 2 822,51 кв.м.

Доводы представителя истца о том, что при голосовании не принимал участие представитель ДУИ г.о.Самары, ДУИ г.о.Самара не извещался надлежащим образом о проведении голосования, кроме того, в общую площадь помещений не включена площадь помещений, принадлежащая ДУИ, суд полагает обоснованными.

Стороной ответчика доказательств надлежащего извещения ДУИ г.о.Самара о проведении общего собрания в ходе судебного разбирательства не представлено, бюллетень голосования представителя ДУИ отсутствует, кроме того, ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицала, что в площадь жилых и нежилых помещений в протоколе общего собрания не была включена площадь помещения в размере 3 184,2 кв.м., используемая МБУДО «Центр детского творчества «Металлург», принадлежащая муниципальному образованию.

Кроме того, ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что подсчетом для определения наличия кворума не занималась, так как бюллетени были переданы представителю УК «Кировская», кроме того, не отрицала, что при заполнении собственниками бюллетеней, ею как организатором собрания не проверялось соответствие площади помещения, указанной собственниками, сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Свидетель ФИО16, допрошенная в судебном заседании показала, что была в курсе, что будет собрание, у нее было приглашение от жителей. За 10 дней до проведения собрания, были развешены объявления. Она лично присутствовала при передаче некоторых бюллетеней, когда лица передавали бюллетени, предоставляли квитанции и свидетельства о собственности. Каким образом считалась общая площадь дома не в курсе. Так же видела, как извещались о результатах собрания. 

Свидетель ФИО17, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что после того, как решили сменить управляющую компанию, начали делать обход и каждого человека оповестили о собрании, вывешивали объявления. Она сама ходила собирала бюллетени, но документы о праве собственности не смотрела. О том, как Департамент был извещен, не знает, извещала только жителей.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, кроме того, пояснения свидетелей подтверждаются материалами дела.

Согласно заключению №-УЛ Государственной жилищной инспекции Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано во внесении изменений в реестр, заявление возвращено. Отказ мотивирован невозможностью установления по представленным документам надлежащего уведомлений собственников помещений о проведении собрания, не возможностью установить участвовал ли собственник нежилого помещения МБУДО «Центр детского творчества «Металлург» в проведении собрания, учитывалась ли площадь МБУДО «Центр детского творчества «Металлург» при подсчете кворума (л.д.212-214 том 1).

Доводы представителя третьего лица ООО УК «Кировское» о том, что ГЖИ Самарской области приняло решение, соответственно, протокол общего собрания не может быть оспорен в суде, суд полагает несостоятельным, так как решение ГЖИ Самарской области не может препятствовать реализации права гражданина на судебную защиту, ГЖИ не признавала своим заключением действительность либо недействительность общего собрания, а приняла решение об отказе во внесение изменений в реестр, кроме того, при проведении данного собрания в повестку собрания были включены вопросы, касающиеся не только выбора новой управляющей компании.

Учитывая вышеизложенное, суд путем собственного подсчета, пришел к выводу, что при проведении собрания отсутствовал необходимый кворум, так как в общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома, проведенного в форме очно-заочного голосования, приняли участие собственники помещений общей площадью всего 2822,51 кв. м. (с учетом корректировки площадей, согласно сведениям из ЕГРН,) ДУИ г.о.Самара не извещался о проведении собрания, площадь помещений МБУДО «Центр детского творчества «Металлург» не была включена в площадь помещений дома, соответственно, учитывая, что площадь помещений дома составляет 8761,7 кв.м. в голосовании приняли участие собственники 2822,51 кв.м., % площади собственников помещений, принявших участие в голосовании, составляет 32,21 %, следовательно, кворум отсутствовал.

Кроме того, при проведении собрания были допущены нарушения по извещению ДУИ г.о.Самара, подсчет голосов проводил представитель УК «Кировское», а не председатель и секретарь собрания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствие кворума при проведении собрания, не извещение о проведении собрания представителя ДУИ г.о.Самара, нарушение процедуры подсчета наличия кворума является существенным нарушением норм права и основанием для признания решения проведенного собрания недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, удовлетворить.

Признать недействительным протокол №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 10 июня 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2018 г.