Дело №2-1107/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.11.2019г. г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Подгорной О.А., при секретаре судебного заседания Кравчук Е.Л., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1107/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда от дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

18.10.2019 г. ФИО2, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 в пользу доверителя суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 120 043,78 руб., компенсации морального вреда в размере 10.000 руб. На рассмотрение суда также поставлены вопросы о распределении судебных расходов: в сумме 10.000 руб., выплаченных оценщику по договору оказания услуг оценки, 25.000 руб. за оказание юридических услуг, судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 4511-00 руб., почтовых расходов 491-40 руб. 

Исковое заявление мотивировано тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД/ММ/ГГ около 07 часов 35 минут ... г.Лабытнанги по вине ответчика ФИО3, управлявшего автомобилем Фольксваген ..., гражданская ответственность которого не была застрахована, причинены механические повреждения принадлежащему на праве собственности ФИО1 автомобилю Тойота ..., стоимость устранения которых составляет цену иска имущественного характера. В связи с выходом из строя транспортного средства причинены нравственные страдания из-за невозможности в течение длительного времени пользоваться транспортным средством соразмерной компенсацией которых является сумма 10 000-00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действуя по доверенности от 23.09.2019г., в судебном заседании на требованиях иска настаивал по изложенным в нём основаниям. Требования о компенсации за счет ответчика почтовых расходов в размере 491-40 руб. не поддержал, так как данные расходы являются неотносимыми к делу.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, возражений по иску им не представлено.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти данные устанавливаются объяснениями сторон, письменными материалами дела (ст.55 ГПК РФ).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Способы возмещения вреда определены в статье 1082 ГК РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред, в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлено о возмещении имущественного ущерба за счет ответчика, причинившего вред виновными действиями, так как он не имеет права на получение страхового возмещения в связи с ДТП за счет страховщика в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку на дату ДТП ответственность владельца транспортного средства ФИО3 не была застрахована.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что собственником автомобиля Фольксваген ... является ФИО3

Из определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.05.2019, принятом старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Лабытнанги ФИО8 следует, что ДД/ММ/ГГ около 07 часов 35 минут ... г.Лабытнанги водитель ФИО3, управляя автомобилем Фольксваген ..., при движении задним ходом не убедился, что маневр будет безопасным, не прибегнул к помощи других лиц в результате чего совершил столкновение с принадлежащим на праве собственности ФИО1 автомобилю Тойота ... под управлением ФИО6 

Таким образом, достоверно установлен факт нарушения водителем ФИО3 п. 8.12 ПДД. 

В силу данного пункта движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Следовательно, факт виновных действий ответчика признается судом доказанным, так как не был опровергнут в ходе рассмотрения дела.

Характер полученных автомобилем Тойота ... в результате ДТП повреждений следует из письменных материалов дела, так видно, что у ТС деформировано переднее левое крыло, передняя левая дверь. Локализация механических повреждений соответствует механизму ДТП. 

Из отчета №047-Э от 02.08.2019, подготовленного ООО «Ямальское бюро оценки и экспертизы», стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства на дату 23.06.19г. без учета износа, с учетом УТС и НДС составляет 120 043,00 руб.

По смыслу положений ст.ст.1064, 1079, 1083 ГК РФ при причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу ответственности за вину. 

При установленных обстоятельствах, когда виновные действия водителя ФИО3 находятся в причинной следственной связи с наступившими последствиями в виде ДТП с причинением вреда имуществу потерпевшего, доказательств в опровержение цены иска от ответчика не поступило, в возмещения ущерба с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 120 043,00 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10.000 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать факт его причинения, противоправный характер действий ответчика, размер вреда, а также причинную связь между причинением вреда и действиями ответчика. 

Из материалов дела следует, что в результате ДТП вреда жизни или здоровью причинено не было.

При таких обстоятельствах законных оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствие со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, признанные судом необходимыми расходами. 

К таким расходам по настоящему делу могут быть отнесены расходы на оплату услуг независимого оценщика, размер которых составил 10.000 руб. и подтвержден истцом документально. 

Учитывая, что требования имущественного характера истца ФИО1 удовлетворены, с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация расходов на оплату услуг оценщика в указанном выше размере.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных материалов за оказание услуг по подготовке искового заявления и представительство в суде истцом понесены расходы в размере 25.000 руб. В иске изложена просьба к суду о компенсации данных расходов.

С учетом принципа разумности, соразмерности, степени сложности гражданского дела, затрат рабочего времени представителя, который не является адвокатом, объема и качества юридической помощи, сложившихся цен на юридические услуги, суд присуждает ко взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в качестве компенсации понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 15.000 руб.

Понесенные истцом ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины на сумму 4 511-00 руб. подтверждаются чеком от 16.10.2019г.

В связи с удовлетворением иска имущественного характера ФИО1 на сумму 120 043,78 руб. в пользу истица с ответчика подлежит взысканию с учетом положений ст. 333.19 НК РФ компенсация расходов по госпошлине в сумме 3 600-87 руб., ввиду отказа в удовлетворении иска неимущественного характера права на получение компенсации расходов в сумме 300-00 руб. за счет ФИО3 ФИО1 не получил. В остальной части государственная пошлина в размере 610,13 руб. (4 511-00 руб. - 3 600-87 руб. – 300-00 руб.) является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ из бюджета муниципального образования город Лабытнанги. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия 120 043,78 руб., компенсацию расходов на проведение оценки 10 000-00 руб., расходов на представителя в сумме 15 000-00 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 3 600-87 руб., а всего 148 644,65 руб. 

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

ФИО1 возвратить из бюджета муниципального образования г.Лабытнанги излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 910- 13 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Лабытнангского 

городского суда О.А. Подгорная

Решение суда в окончательной форме принято 12.11.2019г.