Дело № 2-1698/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года город Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика, действующего на основании устава ФИО2,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПГК № о признании незаконным отключение от электроснабжения, восстановлении электроснабжения, компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПГК № о признании незаконным отключение от электроснабжения, восстановлении электроснабжения, компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ председатель гаражного кооператива № г.Перми ФИО2 в очередной раз отключил электричество от бокса №, принадлежащий ей по праву собственности. Уведомления об отключении электроэнергии она не получала, задолженности по электроэнергии нет и вся потребляемая электроэнергия оплачена ею полностью по завышенным тарифам кооператива.

Данное действие председателя кооператива ФИО2 по отключению электроэнергии не единичное. И до этого ее гараж отключали без предупреждения с повторным подключением за 500 рублей.

Она письменно в ДД.ММ.ГГГГ предупреждала председателя ФИО2, что отключать подачу электрической энергии вправе только энергоснабжающая организация в случаях, предусмотренных законом. Ответчик в свою очередь не является энергоснабжающей организацией.

Потребительский кооператив получает электроэнергию от энергоснабжающей организации и подает электроэнергию в гаражи членов кооператива.

Действия председателя ГСК № по отключению подачи электрической энергии в гараж №, принадлежащий ей на праве собственности считает незаконными, а председатель ФИО2 превышая свои полномочия, занимается самоуправством и вымогательством.

Отключение гаража от электроэнергии причиняет существенные неудобства. Она не может пользоваться собственным гаражом уже 3,5 месяца, некуда ставить автомобиль, негде заниматься ремонтом. Просит взыскать с ГСК № компенсацию материального ущерба в размере 14 000 рублей (расходы аренды закрытой автостоянки или гаража – 4000 руб. в месяц).

Так же из года в год она доказывает председателю ГСК № ФИО2 о неправомерности его действий и письменно и устно, ездит в кооператив разбираться, теряет время, нервничает, что сказывается на ее здоровье. Поэтому просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и оплату госпошлины в размере 1520 рублей.

На основании вышеизложенного, также на основании ст.ст. 12, 151 ГК РФ просит признать отключение бокса № от электроснабжения – незаконным, обязать гаражный кооператив № г. Перми в лице председателя ФИО2 в недельный срок и за счёт кооператива восстановить электроснабжение ее гаража, взыскать с гаражного кооператива № в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, материальный вред в размере 14 000 рублей, судебные расходы в сумме 1520 рублей.

Определением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ производство дела в части требований о возложении обязанности на гаражный кооператив № г. Перми в лице председателя ФИО2 в недельный срок и за счет кооператива восстановить электроснабжение гаража бокса №, прекращено в связи с отказом от данных требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, доводы, изложенные в иске, поддерживает.

Представитель ответчика, действующий на основании Устава, ФИО2 в судебном заседании иск не признал, поддерживает доводы письменного отзыва на исковое заявление. Дополнив, что отключил электроэнергию ДД.ММ.ГГГГ, после того, как сын истицы гр.А. обозвал его. Также указал, что за сутки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в гараже истицы произошло превышение допустимых норм потребления электроэнергии. Кроме того, у истца имеется задолженность по оплате членских взносов. 

Свидетель гр.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ был в гараже. Ему позвонили, что отключат свет, он приезжал на следующий день узнать по какой причине, председатель сказал, что линии не выдерживают и вечером свет был отключен. Задолженности по оплате электроэнергии на момент отключения не было. Промежуточные показания прибора учета электроэнергии не фиксировались. 

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии со статьей 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежал кирпичный гараж-бокс, общей площадью 25,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, бокс № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.15/.

ДД.ММ.ГГГГ. в гаражном боксе №, принадлежащим истцу было отключено электричество.

Представитель ответчика данное обстоятельство не отрицал, указал, что подача электрической энергии в гаражный бокс № прекращена, поскольку потребителем допущен перерасход энергии.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату

Согласно п. 33 названных Правил, перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях и порядке прямо предусмотренных законом. При этом прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик).

В Уставе ПГК №, утвержденном решением общего собрания ГСК-№ ДД.ММ.ГГГГ. определены обязанности кооператива, объемы полномочий общего собрания и председателя кооператива, из которых не следует, что в компетенцию органов управления кооператива входят вопросы подключения к электроэнергии и прекращения подачи электроэнергии. Данные вопросы регулируются исключительно нормами ГК РФ: ст. ст. 523, 546 ГК РФ.

В соответствии с договором электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Пермская энергосбытовая компания» и ПГК № гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности Потребителю, а также посредством привлечения «Сетевой организации» обеспечивать оказание Потребителю услуг по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется своевременно оплачивать Гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги, предоставленные Гарантирующим поставщиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии (п.1.1).

Доводы представителя ответчика о превышении нормы потребления электроэнергии гаража истца за сутки, являются несостоятельными в силу следующего. 

Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442, предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, являющихся основанием к введению в отношении потребителя ограничения режима потребления электрической энергии, к которым отнесено, в том числе выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства (п. 2 п.п. "ж").

В соответствии с п. 192 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

Согласно п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ гр.А. оплачено сумма в размере 445,5 руб. за 99 квт, при этом предыдущие показания счетчика датированы ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не за суточное потребление, как на то указывал представитель ответчика. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями рабочей тетради, кассовыми ордерами и не оспорены представителем ответчика.

Доводы представителя ответчика о наличии у истца задолженности по оплате перед ПГК № членских взносов в качестве основания отключения электроэнергии правового значения не имеет.

При установлении факта неполной оплаты или неоплаты истцом взносов и отказе в добровольном порядке произвести оплату задолженности, ответчик ПГК № вправе использовать иные способы защиты нарушенного права, в частности, обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании соответствующей задолженности.

Каких-либо допустимых доказательств ненадлежащего исполнения принятых обязательств ФИО1 ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Также установлено, что отключение электроэнергии гаража-бокса истца произведено без предупреждения абонента, что противоречит положениям п. 2 ст. 546 ГК РФ, и без привлечения представителя энергоснабжающей организации.

Доказательств направления уведомления об отключении электроэнергии ФИО1 суду также не представлено.

Кроме того, все доводы представителя ответчика ПГК № в качестве основания отключения электроэнергии правового значения не имеет, поскольку ПГК не относится к числу лиц, которые вправе производить отключение электроэнергии.

Поскольку ПГК № не является энергоснабжающей организацией, гарантирующим поставщиком электроэнергии в том объеме прав и обязанностей, который установлен для данного субъекта гражданских правоотношений ФЗ "Об электроэнергетике", суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности прекращения ПГК № подачи электроэнергии в гараж бокс №, принадлежащий на момент отключения ФИО1, в связи с чем, требования истца в данной части, подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда и взыскании материального вреда в размере 14 000 руб. суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии с правилами ст. 151 ГК РФ, поскольку спор вытекает из имущественных правоотношений, при которых законом компенсация морального вреда не предусмотрена, в то время как положениями п. 2 ст. 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в только случаях, предусмотренных законом. Кроме того, доказательств причинения истцу ответчиком физических и нравственных страданий, суду не представлено.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Тот факт, что ФИО1 понесла расходы в связи с арендой другого гаража в связи с невозможностью, по ее утверждению, пользоваться своим гаражом, не может рассматриваться как достаточное основание для взыскания указанных расходов как убытков с ответчика, поскольку расходы по аренде произведены на основании гражданско-правовой сделки, сторонами которой были истец ФИО1 и собственник арендованного гаража. Стороны по своему усмотрению, самостоятельно, определили существенные условия договора - предмет договора, стоимость аренды и срок действия договора. Ответчик участником спорного договора аренды не был. Расходы в размере 14 000 рублей понесены истцом добровольно, причинная связь между указанными расходами и виновными действиями ответчика отсутствует. 

Бесспорных доказательств того, что сумма в 14 000 рублей связана с действиями ответчика и является убытком суду не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения данных требований, суд также не усматривает.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за удовлетворенные требования в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать отключение гаража-бокса № в ПГК № по 

<

адрес> от электроснабжения – незаконным.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПГК № о компенсации морального вреда, взыскании материального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: