Дело № 2-1013/2025

УИД 19RS0003-01-2025-002204-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Плетневой Т.А., 

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, неустойки за нарушение срока возврата займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» (далее – ООО МФК «КЭШМОТОР») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, неустойки за нарушение срока возврата займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДАТА между ООО МФК «КЭШМОТОР» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № по условиям которого ООО МФК «КЭШМОТОР» предоставило ФИО2 денежные средства в сумме 170000 руб. на срок до ДАТА под 84% годовых. Денежные средства в размере 170000 руб. были выданы ответчику ДАТА путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ФИО2 передал в залог транспортное средство 

<

>), идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>. ООО МФК «КЭШМОТОР» надлежащим образом исполнило обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства. Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства о возврате суммы займа и процентов путем внесения ежемесячных платежей не выполняет, в связи с чем истец направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по договору, оставшееся без удовлетворения.

Просили взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» задолженность по договору потребительского займа, в размере 240339 руб., из которых: 170000 руб. - сумма займа; 62200 руб. - проценты за пользование суммой займа; 8139 руб. - штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты; проценты, за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 170000 руб., начиная с ДАТА в размере 84% годовых по день полного возврата суммы займа; штрафные санкции (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 232 200 руб. начиная с ДАТА и по день фактического исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 210 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки 

<

>), идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в соответствии с условиями договора потребительского займа в размере 330 000 руб.

Представитель истца ООО «КЭШМОТОР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в его адрес было направлено уведомление о месте, дате и времени судебного заседания. Почтовое уведомление возвращено в связи с истечением срока хранения. Следовательно, ответчик не явился в учреждение связи для получения судебного извещения. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия – ч. 2 ст. 117 ГПК РФ. Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В абз. 2 п. 1 ст.160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ст. 4 указанного Закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 2,3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДАТА в электронной форме между ООО МФК «КЭШМОТОР» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа с лимитом кредитования № на сумму 170000 руб. на 36 месяцев под 84% годовых, путем подачи им заявки на заключение договора потребительского займа, которая сформирована путем заполнения заявления на предоставление займа на сайте ООО МФК «КЭШМОТОР», размещенном в телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 11-12).

Как следует из п. 6 договора потребительского займа № от ДАТА заемщик обязан возвратить полученный заем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные в Графике платежей (л.д.13).

Договор займа и все сопутствующие документы подписаны сторонами простой электронной подписью путем обмена информацией в электронной форме.

Денежные средства в сумме 170 000 руб. предоставлены ответчику ДАТА, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 14).

Как указывает истец, ФИО2 обязанность по погашению задолженности по договору потребительского займа не исполняет надлежащим образом.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 12 договора займа в случае просрочки обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,054% от невозвращенной суммы займа и (или) уплате процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДАТА задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет 240339 руб., из которых 170000 руб. - основной долг, 62200 руб. – сумма процентов за пользование займом, 8139 руб. – неустойка (л.д. 6).

Данный расчет оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, соответствует условиям договора, ответчиком не опровергнут и принимается как верный.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из вышеуказанного расчета следует, что ФИО2 обязанность по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности, не исполнял надлежащим образом, не внес ни одного платежа.

ДАТА в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате займа (л.д.19).

Учитывая положения п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ответчик нарушил условия обязательства по возврату займа, в связи с чем в силу положений ст. 811 ГК РФ у ООО МФК «КЭШМОТОР» возникло право требовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами и исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

По мнению суда, исчисленная истцом сумма неустойки за нарушение обязательства в размере 8139 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом по ставке 84% годовых, начисленных на сумму основного долга 170000 руб. за период с ДАТА и по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

Как было указано ранее, в пункте 1 ст. 809 ГК РФ закреплено положение о том, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую исчислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Указанные разъяснения применимы к процентам, предусмотренным ст. 809 ГК РФ и договором.

Поскольку проценты за пользование займом не были уплачены в полном объеме, требования истца в данной части подлежат удовлетворению, проценты подлежат взысканию с ДАТА по дату фактического погашения задолженности, исходя из их начисления на сумму основного долга в размере 170000 руб. по ставке, указанной в договоре – 84% годовых.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,054 % в день на сумму остатка неисполненных обязательств в размере 232000 руб. начиная с ДАТА по дату фактического погашения задолженности, суд исходит из следующего.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд, учитывая положения ст. 330 ГК РФ и разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", полагает возможным удовлетворить исковые требования в данной части и взыскать неустойку, начислению на сумму остатка неисполненных обязательств 232200 руб. в размере 0,054% за каждый календарный день просрочки, начиная с ДАТА по день фактического исполнения обязательства (погашения задолженности).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору потребительского займа № выступает залог транспортного средства - марки 

<

>), идентификационный номер (VIN) № – согласно п. 10 указанного договора. Сторонами договора оговорена стоимость предмета залога в размере 330000 руб.

В ст. 348 ГК РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

По правилам п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с карточной учёта транспортного средства от ДАТА, с ДАТА владельцем транспортного средства 

<

>), идентификационный номер (VIN): № является ФИО2 (л.д.38).

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В ФНП России ООО МФК «КЭШМОТОР» направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДАТА (л.д.17-18).

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, в том числе систематическое нарушение обязанности по внесению периодических платежей в счет погашения задолженности, а также тот факт, что возникшая задолженность по договору займа (240339 руб.) значительно превышает 5% от определенной сторонами стоимости предмета залога – 330 000 руб., требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Начальная продажная стоимость автомобиля с публичных торгов подлежит установлению в ходе исполнительного производства в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За счет ответчика в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38210 руб., из них 8210 руб. – за требование имущественного характера, подлежащего оценке, 20000 руб. – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, 10000 руб. – за требование об обеспечении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт 

<

>) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, неустойки за нарушение срока возврата займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» задолженность по договору потребительского займа № от ДАТА в размере 240339 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38210 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» проценты за пользование займом по ставке 84% годовых на сумму основного долга 170000 рублей за период с ДАТА по день полного возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» штрафные санкции (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0.054 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 232200 рублей начиная с ДАТА и по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки 

<

>), идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2025

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025