Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> 

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

установил:

ООО «Профсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Арбитражным судом 

<

адрес> вынесено решение по делу № А46-8586/2018 от «14» ноября 2018г. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Профсервис" (адрес: 644013, 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Конкурсным управляющим ООО "Профсервис" утверждена ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член «Некоммерческое партнерство "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. адрес: 107996, 

<

адрес>, стр. 1).В ходе процедуры банкротства установлено, что с расчетного счета ООО «Профсервис» на расчетный счет ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) были осуществлены платежи: 

Дата

Контрагент

Сумма

Основание

09.12.2016

ИП ФИО2

303 280,00

оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за строительные материалы

13.12.2016

ИП ФИО2

299 530,00

оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за строительные материалы

15.12.2016

ИП ФИО2

299 530,00

оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за строительные материалы

19.12.2016

ИП ФИО2

302 280,00

оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за строительные материалы

21.12.2016

ИП ФИО2

304 120,00

оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за строительные материалы

23.12.2016

ИП ФИО2

302 510,00

оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за строительные материалы

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Профсервис» направило в адрес ФИО2 претензию с требованием оплатить вышеуказанную задолженность, либо предоставить документы бухгалтерского учёта, подтверждающие встречное эквивалентное представление. Данная претензия осталась без ответа. 

Истец просит суд взыскать в пользу ООО «Профсервис» с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 192 766,43 рублей, из которых 1 811 250,00 рублей - основной долг, 381 516,43 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, производить дальнейшее начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности, судебные расходы отнести на ФИО2.

Истец ООО «Профсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в судебное заседание не явилось, извещено, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против иска возражал. Ранее в судебном заседании пояснил, что между ИП ФИО2 и ООО «Профсервис» был заключен договор поставки № от 31.11.2016г. строительных материалов на общую сумму 1 811 250,00 рублей, который был исполнен, что подтверждается счет-фактурами и товарными накладными. 

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о слушании дела, просивших о его рассмотрении дела в их отсутствие. 

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делуобанкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия и обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Судом установлено, что Арбитражным судом 

<

адрес> вынесено решение по делу № А46-8586/2018 от «14» ноября 2018г. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Профсервис" (адрес: 644013, 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Конкурсным управляющим ООО "Профсервис" утверждена ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член «Некоммерческое партнерство "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. адрес: 107996, 

<

адрес>, стр. 1) (л.д. 9-10). 

В ходе процедуры банкротства установлено, что с расчетного счета ООО «Профсервис» на расчетный счет ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) были осуществлены платежи (л.д. 15-18): 

Дата

Контрагент

Сумма

Основание

09.12.2016

ИП ФИО2

303 280,00

оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за строительные материалы

13.12.2016

ИП ФИО2

299 530,00

оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за строительные материалы

15.12.2016

ИП ФИО2

299 530,00

оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за строительные материалы

19.12.2016

ИП ФИО2

302 280,00

оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за строительные материалы

21.12.2016

ИП ФИО2

304 120,00

оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за строительные материалы

23.12.2016

ИП ФИО2

302 510,00

оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за строительные материалы

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных м. иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

В соответствии с положениями ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащего истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В обоснование возражений на иск ответчиком представлен договор поставки № от 31.11.2016г., заключенный в 

<

адрес> между ИП ФИО2 и ООО «Профсервис», согласно которому поставщик (ИП ФИО2) обязуется передать продукцию – строительные материалы (товар) и относящиеся к ней документы в собственность покупателя (ООО «Профсервис»), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях настоящего договора. Договор скреплен печатью ООО «Профсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), подписан директором ФИО4 

Также в материалы дела представлены товарные накладные № от 15.12.2016г. (товар – кирпич керамический пустотелый ФИО6 150 1,4 НФ гладкий), № от 21.12.2016г. (товар – газосиликатный блок Хебель (12,5х25х60), № от 15.12.2016г. (товар – газосиликатный блок Хебель (12,5х25х60), № от 23.12.2016г. (товар – кирпич строительный одинарный м-150, кирпич строительный одинарный М-125), № от 09.12.2016г. (товар - труба асбестоцементная, диам.100мм, длина 4м), № от 13.12.2016г. (товар – плоский шифер 2х1,5 м), всего на общую сумму 1 811 250,00 рублей, а также счета-фактуры. 

В товарных накладных имеется печать ООО «Профсервис» и подпись директора ФИО4 

Указанные доказательства стороной истца не оспорены. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отсутствии неосновательного обогащения со стороны истца за счет средств ответчика, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «Профсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 192 766,43 рублей, из которых 1 811 250,00 рублей - основной долг, 381 516,43 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

__________________