Дело № 2-1230/2017 ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 19 июля 2017 г. 

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО2 к Юдиной ФИО1 о взыскании суммы долга и неустойки за просрочку платежа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 

<

дата обезличена> между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара в рассрочку 

<

№>, согласно условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить куртку норка. По условиям договора продавец передал в собственность покупателю куртку норка, чем исполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи товара в рассрочку 

<

№> от 

<

дата обезличена>. Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил в полном объеме, нарушив п.3.1 договора, не произведена полная оплата товара в срок до 

<

дата обезличена>. Согласно п.3.4 договора платежи производятся ежемесячно, равными частями. При заключении договора покупатель оплатил 20000 рублей. В соответствии с графиком исполнения обязательств по оплате товара, покупатель осуществил платежи: 

<

дата обезличена> – 20000 руб., 

<

дата обезличена> – 6000 руб., 

<

дата обезличена> – 6000 руб., 

<

дата обезличена> – 5000 руб., 

<

дата обезличена> – 1000 руб. Остаток от полной стоимости товара, подлежащей выплате составляет 51999 руб., который не оплачен. Условиями п.4.1 договора предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (549 дней) составляет 285474 руб. 51 коп Размер неустойки истец снижает до 50000 рублей. Просила взыскать с ФИО4 задолженность по договору в размере 51999 рублей, договорную неустойку в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3240 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного акта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи товара в рассрочку 

<

№> от 

<

дата обезличена>, по условиям которого ответчик купил куртку норка стоимостью 89999 рублей с рассрочкой платежа. В момент заключения договора покупатель производит предварительную оплату товара в размере 20000 рублей. Оставшуюся стоимость покупатель обязан выплатить в полном объеме в срок до 

<

дата обезличена>. 

ФИО4 переданы ИП ФИО3 денежные средства: 

<

дата обезличена> – 20000 руб., 

<

дата обезличена> – 6000 руб., 

<

дата обезличена> – 6000 руб., 

<

дата обезличена> – 5000 руб., 

<

дата обезличена> – 1000 руб., всего в сумме 38000 рублей в счет оплаты товара по указанному договору, что подтверждается графиком исполнения обязательств по оплате товара. Остаток суммы задолженности составляет 51999 рублей. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В нарушение требований закона и условий договора обязательства по оплате товара ФИО2 не исполнены в полном объеме до настоящего времени. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.1 договора купли-продажи товара с рассрочкой 

<

№> от 

<

дата обезличена>, если покупатель не исполнит обязанность по оплате переданного товара в установленный п.п.3.3, 3.4 договора срок, покупателем подлежит уплате штраф в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем в соответствии с п.п. 3.3, 3.4 настоящего договора. С данным условием договора ФИО4 была ознакомлена и согласилась, что подтверждается ее подписью в тексте договора под указанным пунктом. 

Согласно расчетам истца неустойка за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (549 дней) составляет 285474 руб. 51 коп. Размер неустойки ФИО3 снизила до 50000 рублей.

Размер заявленной неустойки – 50000 руб., суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства. 

Кроме того, суд учитывает, что неустойка (штраф, пеня) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. 

Суд также принимает во внимание, что установленный в договоре размер штрафа - 1% в день от суммы просроченной задолженности (или 365% годовых) при действовавшей на момент заключения договора ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых превышал средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. 

Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки по просрочке исполнения обязательств до 5 000 руб. 

При указанных обстоятельствах и в силу вышеназванных норм права суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

Истцом заявлены требования о взыскании понесенных судебных расходов.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе и экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы в виде оказания юридических услуг в размере 15000 рублей, что подтверждается договором от 

<

дата обезличена>, актом приема-передачи денежных средств в счет оплаты услуг от 

<

дата обезличена>. Учитывая характер рассматриваемого спора, категорию дела, объем оказанной юридической правовой помощи, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы за услуги представителя в размере 3 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1909 руб. 97 коп., от суммы удовлетворенных требований – 56999 рублей.

. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО2 к Юдиной ФИО1 о взыскании суммы долга и неустойки за просрочку платежа удовлетворить частично. 

Взыскать с Юдиной ФИО1 в пользу ФИО3 ФИО2 задолженность по договору купли-продажи от 

<

дата обезличена> в размере 51 999 руб., неустойку в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1909 руб. 97 коп., всего 61908 рублей 97 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца. 

Судья ... Л.И. Насырова 

...

...