Дело № 10-7/2025

Мировой судья: Александров А.М. 

АПЕЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 27 октября 2025 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Колимбета С.В., 

при секретаре судебного заседания Татариновой А.С., 

с участием: помощника прокурора Советского района г. Тамбова Коляды А.А.,

защитника – адвоката Старынина В.Е., 

рассмотрев материалы уголовного дела и апелляционное представление помощника прокурора Советского района г. Тамбова Щеголькова В.А., на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова от 27.02.2025, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова от 27.02.2025, ФИО1 осуждена по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 5000 руб.

С данным приговором, постановленным в особом порядке, помощник прокурора Советского района г. Тамбова не согласился, полагая, что судом не обосновано указано в описательно мотивировочной части приговору указание на применение положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку суд не учел, что названные положения закона применяются к наиболее строгому виду наказанию. 

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Тамбова представление поддержал, по изложенным в нем основаниям.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный надлежаще, согласно заявлению просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании адвокат не возражал против удовлетворения представления, поскольку этим не затрагиваются права осуждённого ФИО1

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит приговор суда подлежащим изменению.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое ФИО1 было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель был согласен на применение данной процедуры.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признал их достаточными для осуждения ФИО1 и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ дана правильно.

Наказание ФИО1 в виде штрафа, назначено с учетом характера и степени совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, всех имеющих значение по делу обстоятельств, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал явку с повинной; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья. 

Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом первой инстанции не установлено.

В связи с чем, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Однако, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает необоснованной ссылку суда на положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данные нормы применимы только в случае назначения при рассмотрении уголовного дела в особом порядке самого строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи особенной части Уголовного кодекса РФ. Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, которое не является по санкции ч. HYPERLINK "http://10.68.49.42:7777/"1HYPERLINK "http://10.68.49.42:7777/" ст.158 УК РФ самым строгим видом наказания, нормы ч.1HYPERLINK "http://10.68.49.42:7777/" HYPERLINK "http://10.68.49.42:7777/"ст.HYPERLINK "http://10.68.49.42:7777/" HYPERLINK "http://10.68.49.42:7777/"62 УК РФ и ч.HYPERLINK "http://10.68.49.42:7777/" HYPERLINK "http://10.68.49.42:7777/"5HYPERLINK "http://10.68.49.42:7777/" HYPERLINK "http://10.68.49.42:7777/"ст.62 УК РФ при таких обстоятельствах не применимы, а ссылка на указанные нормы закона является излишней.

С учетом изложенного, ссылку на ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ из приговора следует исключить.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова от 27.02.2025 в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части указание на применение при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Колимбет С.В.