Дело № 2-4741/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска 

в составе председательствующего - судьи Богдевич Н. В.

при секретаре Волчек Ю.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» ( ПАО «СКБ-Банк») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-Банк» обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 793 900 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26.5 % годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 793900 рублей банк выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 900861.21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12208.61 рубль.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 по доверенности не явилась, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представила соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суду не сообщила. 

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 811, ч. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ; по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 793 900 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26.5 % годовых.

Денежные средства по вышеуказанному кредитному договору были получены ФИО1, что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась ежемесячно производить уплату кредитору кредита, процентов за пользование им. возврат кредита должен был производиться ответчиком согласно графика погашения задолженности по кредитному договору ( документы приобщены к делу). 

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик ФИО1 нарушила условия кредитного договора в части погашения задолженности по кредитному договору, основного долга и процентов. а именно обязанности производить платежи в погашение долга по кредиту ежемесячно, согласно Графику погашения задолженности по кредиту, что подтверждается представленным расчетом суммы задолженности. представленного истцом. Данный расчет судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим условиям обязательств и кредитному договору.

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возврата всей суммы кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ, претензия в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. требования Банка ответчик не исполнила.

Также из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 900861.21 рубль, в том числе: - задолженность по кредиту ( основной долг) 755640.02 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 145221.19 копеек.

Суд, оценив представленные доказательства по делу, факт нарушения ответчиком обязательств перед истцом по договору потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая требования Гражданского законодательства РФ, суд приходит к выводу, о законности и обоснованности заявленных истцом требовании и их удовлетворении.

Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду доказательств уплаты задолженности по кредитному договору, возражений на иск не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная ПАО «СКБ-Банк» в размере 12208.61 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» ( ПАО «СКБ-Банк») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» ( ПАО «СКБ-Банк») сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.04.2016 года в размере 900861.21 рубль, расходы по оплате государственной пошлины 12208.61 рублей. 

Ответчик не присутствующий в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда или вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

С мотивированным заочным решением стороны вправе ознакомиться 21 августа 2017 года.

Судья Н. В. Богдевич