Дело № 12-38/19

УИД 29RS0008-01-2018-004115-23

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2019 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на определение старшего УУП ОМВД России «Котласский» ФИО2 от 19 декабря 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

у с т а н о в и л:

определением старшего УУП ОМВД России «Котласский» от 19 декабря 2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Л.1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО1, считая определение должностного лица незаконным, просит его отменить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что 14 декабря 2018 года в вечернее время на кухне в .... в .... соседка по комнате Л.1 в ходе конфликта ударила её сковородой по лицу, в результате чего из носа у неё потекла кровь, и она испытала физическую боль. О нанесении ей удара она в подъезде рассказала Л., которая сообщила в полицию. Объяснения Л.1 о том, что она ударила сама себя, являются ложными. 

Л.1, извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представила, в связи с чем жалоба рассмотрена без её участия. 

Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, 14 декабря 2018 года в дежурную часть ОМВД России «Котласский» по телефону поступило сообщение от Л. о том, что соседка из .... в посёлке Шипицыно Котласского района Архангельской области ударила соседку по коммунальной квартире. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Выполняя требования ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ, должностное лицо в ходе проверки поступившего сообщения опросило Л., ФИО1, Л.1, М.

Как следует из письменных объяснений Л., 14 декабря 2018 года около 22 часов она встретила в подъезде своего .... в посёлке Шипицыно Котласского района свою соседку ФИО1, у которой на лице была кровь. ФИО1 пояснила ей, что у неё произошел конфликт с соседкой по коммунальной квартире, в результате которого последняя ударила её сковородой по голове, и попросила вызвать полицию.

Согласно письменным объяснениям ФИО1, 14 декабря 2018 года в вечернее время у неё с соседкой по квартире Л.1 на кухне произошёл словесный конфликт, в ходе которого Л.1 ударила её сковородой по лицу, отчего она испытала физическую боль, и из носа пошла кровь. После этого она вышла в подъезд, где встретила соседку, проживающую сверху, и попросила её вызвать полицию. Желает привлечь Л.1 к ответственности за причинение ей физической боли. 

В судебном заседании ФИО1 свои письменные объяснения подтвердила.

Из письменных объяснений Л.1 следует, что 14 декабря 2018 года в вечернее время на кухне коммунальной квартиры между ней и соседкой ФИО1 произошёл словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 схватила сковороду и нанесла себе данной сковородой удар по лицу. От удара у ФИО1 из носа потекла кровь, после чего она выбежала в подъезд. Никаких противоправных действий в отношении ФИО1 она не совершала, сковородой не ударяла. 

М. в своих объяснениях пояснил, что 14 декабря 2018 года, когда он находился на работе, ему позвонила его сожительница Л.1 и сообщила, что когда она готовила пищу, на кухню пришла ФИО1, начала конфликтовать, после чего взяла с плиты сковороду и нанесла себе удар по голове. 

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Участковый уполномоченный полиции в ходе проверки сообщения пришёл к выводу о том, что в действиях Л.1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Свои выводы должностное лицо мотивировало тем, что свидетелей конфликта между ФИО1 и Л.1 не было, доказательств, подтверждающих факт нанесения Л.1 удара, в материале не имеется. 

Между тем, при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом не учтено следующее.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Между тем, при вынесении определения должностное лицо фактически приняло за основу показания Л.1 и её сожителя М., при этом свои выводы о том, почему берёт за основу объяснения указанных лиц и не принимает во внимание объяснения ФИО1 и Л., не мотивировало. 

Кроме того, из материалов проверки невозможно определить, когда отобраны объяснения у Л.1 и М. 

На основании изложенного вывод должностного лица об отсутствии в действия Л.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является преждевременным. 

При такой ситуации вынесенное должностным лицом определение не соответствует требованиям части 5 статьи 28.1 КоАП РФ о мотивированности принятого решения, поэтому на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением материалов на новое рассмотрение правомочному должностному лицу.

При новом рассмотрении материалов должностному лицу ОМВД России «Котласский» следует учесть изложенное, устранить имеющиеся недостатки и принять законное и обоснованное решение. 

Руководствуясь частью 4 статьи 30.1, пунктом 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

определение старшего УУП ОМВД России «Котласский» ФИО2 от 19 декабря 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Л.1 отменить. 

Материалы по отказу в возбуждении дела об административном правонарушении возвратить должностному лицу ОМВД России «Котласский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.С. Зобова