Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 4 сентября 2019 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В., 

при секретаре Дакука А.И.

с участием истицы – ФИО2

представителя истицы ФИО2, адвоката Дегтяревой И.В., представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

и.о. прокурора Советского района Ставропольского края Ковалева В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинного дорожно-транспортным происшествием, и с учетом уточненных требований, указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут на 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> № государственный регистрационный знак № регион не уступил ей дорогу, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на неё наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы, она была госпитализирована в травматологическое отделение Советской районной больницы. 22.01.2019 года она была выписана на амбулаторное лечение. Её (ФИО2) состояние здоровья не улучшилось, а в связи со снижением зрения он была вынуждена обратиться к офтальмологу, а также за проведением исследования шейного отдела позвоночника и головного мозга. Противоправными действиями ответчика, была спровоцирована длительная психотравмирующая ситуация вызвавшая физические и нравственные страдания. Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 материальный ущерб в размере 44935 рублей, который состоит из суммы утраченного заработка в размере 19472 рубля, медицинских расходов, состоящих из оплаты МРТ в размере 5600 рублей, счета на оплату очков 4045 рублей, расходов по оплате лекарственных средств в размере 2302 рубля, транспортных расходов в размере 3016 рублей, убытков, связанных с приведением в негодность одежды в размере 10500 рублей. Так же просит взыскать с ответчика ФИО3 моральный вред в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1848 рублей. 

В судебном заседании истица ФИО2, её представитель адвокат Дегтярева И.В. исковые требования поддержали, и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании 3.09.2019 года ответчик исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как ущерб здоровью ФИО2 причинен не был, а в счет морального вреда истице им было выплачено 5000 рублей, в связи с чем считает заявленные исковые требования необоснованными. 

Суд в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО3

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, выслушав мнение и.о. прокурора Советского района Ковалева В.Г., просившего заявленные требования удовлетворить в полном объеме, суд пришел к следующему. 

Судом установлено, что 16.01.2019 года в 07 часов 10 минут на 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> № государственный регистрационный знак № регион не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на пешехода ФИО2

Из заключения эксперта № от 09.08.201 года ФИО2 16.01.2019 года при дорожно-транспортном происшествии вследствие столкновения движущегося транспортного средства (автомобиль «

<

данные изъяты> получила ушибленную рану затылочной области, сотрясение головного мозга и срыв компенсации остеохондроза шейного отдела позвоночника, что причинила легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью до трех недель. Анализ представленных данных позволяет прийти к выводу, что ухудшение состояния здоровья и срыв компенсации остеохондроза у ФИО2 связаны с дорожно-транспортным происшествием в результате контакта частями двигавшейся автомашины с затылочной областью, а не в результате падения на асфальт. 

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Советскому городскому округу ФИО1. от 18.03.2019 года, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным по ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Определением от 4.09.2019 года производство по делу в части возмещении материального ущерба в размере 44935 рублей прекращено, поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована, в связи с чем потерпевшая вправе реализовать свои права именно посредством обращения в страховую компанию.

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика морального вреда в размере 30000 рублей, суд пришел к следующему.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз. 2 ст. 1100 ГК РФ).

В силу ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Учитывая, что вред здоровью истице ФИО2 был причинен источником повышенной опасности в результате нарушения ответчикомПравилдорожного движения, длительность лечения ФИО2 от полученных в дорожно-транспортном происшествии травм, по мнению суда, ФИО2 причинен моральный вред. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд с учетом изложенного, обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, считает необходимым исковые требования о взыскании морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу ФИО2 с ФИО3 15000 рублей.

В силу положенийстатьи 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящейстатьесудебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что заявленные истицей к ответчику ФИО3 требования о компенсации морального вреда носят неимущественный характер, и с учетом подп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ суд считает необходимым требования истицы ФИО2 в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично, взыскав с ФИО3 в позу ФИО2 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием– удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста ) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 ( пятнадцать тысяч) рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1548 (одна тысяча пятьсот сорок восемь) рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме 9 сентября 2019 года.

Судья подпись Белоусова Е.В.

Копия верна:

Судья Белоусова Е.В.