Дело № 1-203/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 декабря 2019 года г.Тотьма 

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Бердниковой Н.О.,

с участием государственного обвинителя: Воробьева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Быкова Э.В.,

при помощнике: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он в один из дней в период с 08 по 21 августа 2018 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, возвращаясь с работы домой, подойдя к ангару - холодного склада, находящегося в пределах машинотракторного парка ООО «

<

Н>», расположенного на территории южнее на 200 метров 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий и будучи уверенным, что его действия скрыты от восприятия посторонних лиц, просунул свою руку в пространство, имеющееся между воротами ангара и землёй и подняв штырь запорного устройства открыв ворота ангара, после чего незаконно проник внутрь хранилища. Осмотревшись в ангаре, ФИО1 увидел находившиеся неподалеку от ворот два электродвигателя, один из которых он руками подкатил к воротам ангара с целью его хищения и извлечения из электромотора медной обмотки. Осознавая, что разобрать электродвигатель не имея инструмента у него не получится, ФИО1 оставил электродвигатель возле ворот внутри ангара и закрыв снаружи ворота ушел домой, имея намерение завершить начатое преступление до конца в другой день. В продолжение начатого преступного деяния, ФИО1, 21 августа 2018 года, в вечернее время, взяв из дома необходимый инструмент, направился к ангару расположенному по указанному адресу. Подойдя к воротам ангара, осознавая противоправность своих действий, ФИО1 тем же способом подняв штырь запорного устройства открыл ворота и незаконно проник внутрь хранилища, где действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, применяя физическую силу, выкатил руками из ангара приготовленный им ранее электродвигатель марки АИР 200 L2 45 кВт 3000 об/мин IM 1081 стоимостью 9675 рублей 60 копеек, принадлежащий ООО «

<

Н>», тем самым совершив хищение чужого имущества. Похищенным электродвигателем ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив ООО 

<

Н> материальный ущерб в размере 9675 рублей 60 копеек. 

Представителем потерпевшего ООО «

<

Н>» заявлено ходатайство о прекращении уголовного делав отношении ФИО1 за примирением, т.к причиненный вред возмещен полностью, принесены извинения, никаких претензий к нему не имеет, между ними состоялось примирение. 

Судом установлено, что фактически потерпевший примирился с обвиняемым еще в ходе следствия, ущерб возмещен полностью.

Учитывая, что подсудимый, защитник и государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым подлежит удовлетворению. Данное ходатайство им заявлено добровольно, в письменном виде, в пределах полномочий.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину признает, принес свои извинения представителю потерпевшему, ущерб возместил полностью, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей.

Вещественные доказательства по делу: гаечный ключ, 12 болтов, обломок корпуса электродвигателя,отрезок дактилопленки с микрочастицами, фрагмент доски, образцы почвы - подлежат уничтожению, часть электродвигателя (ротор) – подлежат оставлению у законного владельца ООО «

<

Н>».

В виду прекращения уголовного дела процессуальные издержки на оплату услуг адвоката подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236,239 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: гаечный ключ, 12 болтов, обломок корпуса электродвигателя,отрезок дактилопленки с микрочастицами, фрагмент доски, образцы почвы - уничтожить, часть электродвигателя (ротор) – оставить у законного владельца ООО «

<

Н>».

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Тотемский районный суд.

Судья Н.О.Бердникова

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 14.12.2019 

Судья Н.О.Бердникова