Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

22 апреля 2019 года 

<

адрес>

Фатежский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием 

государственного обвинителя – заметителя прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза «имени Карла Маркса» 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, Солдатский сельсовет, д. Поздняково, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, женатого, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на улице вблизи здания № по 

<

адрес>, увидев, что у стоявшего рядом с ним потерпевшего ФИО5, который в этот момент начинал садиться в салон припаркованного вблизи них автомобиля, во внутреннем кармане одетой на него куртки находится не представляющее материальной ценности портмоне с денежными средствами в виде бумажных купюр, решил совершить открытое хищение указанных денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут ФИО2, продолжая находиться на улице в том же месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая их наступления, понимая при этом, что его действия и их противоправный характер являются очевидными для потерпевшего ФИО5 и присутствующих поблизости других посторонних лиц, подошел к ФИО5 и открыто без применения к нему насилия и без высказывания угроз его применения, выхватил из внутреннего кармана одетой на потерпевшего куртки портмоне с денежными средствами в виде бумажных купюр на общую сумму 5500 рублей, после чего скрылся с ними с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым открыто похитил их, причинив потерпевшему ФИО5 имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что государственный обвинитель – заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО4 и защитник ФИО8 в судебном заседании также дали свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а неявившийся в судебное заседание потерпевший ФИО5 был извещен о слушании дела и в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ также выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке в его отсутствие (что согласуется с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»), при этом подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, а само обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого, который совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении вида и размера уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, а также привлечение его к уголовной ответственности впервые.

При этом в соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» признательные устные объяснения подсудимого сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-19) не могут быть признаны явкой с повинной и соответственно – смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку эти объяснения были даны им в момент, когда он уже был доставлен в отдел полиции по подозрению в совершении настоящего преступления, и после того как при нем были обнаружены находившиеся в портмоне личные документы потерпевшего. Таким образом, подсудимый уже осознавал тот факт, что сотрудники полиции располагают доказательствами его причастности к совершенному преступлению. Однако, эти признательные устные объяснения подсудимого суд признает одним из составляющих его активного способствования раскрытию и расследованию указанного преступления.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, который согласно его характеристикам по месту жительства злоупотребляет спиртными напитками, и ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д. 61, 64-65), а также тот факт, что именно состояние алкогольного опьянения оказало существенное побудительное влияние на возникновение у него умысла на совершение преступления (что следует из показаний самого подсудимого), суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не привлекался к уголовной ответственности, при этом находится в трудоспособном возрасте, но не имеет постоянного легального источника доходов, а также с учетом полного признания подсудимым своей вины, его раскаяния в содеянном и наличия у него совокупности перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ, которое лучшим образом будет способствовать его исправлению и достижению других целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ

Учитывая, что подсудимый достоверно знает о том, что он осуждается настоящим приговором к уголовному наказанию в виде обязательных работ, и его возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд, руководствуясь ст.ст. 111 и 112 УПК РФ, и принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым сохранить подсудимому ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В связи с наличием у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства изменение категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ исключается.

Вещественные доказательства по делу: портмоне и две денежных купюры номиналом по 50 рублей - следует передать законному владельцу - потерпевшему ФИО5; личные документы потерпевшего, а также принадлежащие ему бонусные карты торговых организаций и банковскую карту - следует считать переданными законному владельцу - потерпевшему ФИО5 (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: 

- портмоне и две денежных купюры номиналом по 50 рублей - передать законному владельцу - потерпевшему ФИО5;

- паспорт гражданина Украины на имя ФИО5, удостоверение тракториста-машиниста на имя ФИО5, водительское удостоверение на имя ФИО5, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО5, патент на имя ФИО5, два уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя ФИО5, миграционную карту на имя ФИО5, бонусную пластиковую карту магазина «Санги Стиль», бонусную пластиковую карту магазина «Пятерочка», бонусную пластиковую карту книжно-канцелярской компании «Оптимист», дисконтную пластиковую карту автозаправочной станции «Газпром», банковскую пластиковую карту АО «РоссельхозБанк» на имя ФИО5 - считать переданными законному владельцу - потерпевшему ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Фатежский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Копия верна: Судья Попрядухин И.А.

Секретарь ФИО7