Судья Рыбников Е.В. Дело № 12-96/2024

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 16 апреля 2024г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по его жалобе на постановление судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 28 марта 2024г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 28 марта 2024г. гражданин Республики Таджикистан ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого выезда из Российской Федерации.

В жалобе ФИО1 просит постановление изменить, исключив из него назначение наказания в виде административного выдворения, ссылаясь на прохождение обучения по очной форме; не соответствие назначенного наказания ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и правовой позиции Конституционного Суда РФ.

ФИО1, находящийся в ЦВСИГ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 27 марта 2024 г. в 19.00 час. по адресу: ул. Карболитовская, 9, г. Кемерово выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно: не выехал по окончании 13 марта 2024 г. законного срока пребывания по адресу: г. Кемерово, 

<

адрес>, и пребывает без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) иностранного гражданина в Российской Федерации, тем самым не выполнил требования ч.2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, копией национального паспорта, копией миграционной карты, информационными сведениями, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с которой предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерации» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Нарушение указанным лицом режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразилось в отсутствии документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания. 13 марта 2024 г. ФИО1 был снят с миграционного учета по месту пребывания в связи с установлением факта фиктивной постановки его на миграционный учет.

Как следует из объяснений ФИО1, в Российской Федерации он прибывает с сентября 2021 г., никуда не выезжая, миграционная карта с целью визита: учеба, ему была оформлена за деньги без фактического въезда в Российскую Федерацию. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона в рамках санкции.

Как следует из материалов дела, требования ст. 4.1 КоАП РФ судом соблюдены: учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела. 

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Довод жалобы о вынесении постановления без учета положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод отмену или изменение судебного постановления не влечет.

В связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы с 16 марта 2022 года Конвенция о защите прав человека и основных свобод считается прекратившей действие в отношении Российской Федерации (п.8 Федерального закона от 28 февраля 2023 г. № 43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы»). Следовательно, вопреки доводам жалобы Конвенция о защите прав человека и основных свобод не подлежала применению при разрешении настоящего дела.

В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Наказание назначено с учетом наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность: повторное совершение однородного правонарушения. 25 мая 2022 г. постановлением Пушкинского городского суда Московской области ФИО1 привлечен был к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 7 июня 2022 г. ФИО1 был подвергнут наказанию в виде штрафа с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации. Указанное постановление ФИО1 исполнено не было.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, судья районного суда правильно счел, что назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде выдворения за пределы территории Российской Федерации будет соответствовать целям наказания.

Не противоречит назначенное наказание и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 14 февраля 2013 г. о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, его отношении к соблюдению российского миграционного законодательства свидетельствуют об обоснованном назначении дополнительного вида наказания и отсутствии оснований для изменения постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 28 марта 2024 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова