1- 163/2017

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 18.10. 2018 года. 

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> М., подсудимого М., его защитника - адвоката А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, рассмотрев с согласия участников стороны защиты и обвинения в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. сел. 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего 4-х детей, не военнообязанного, работающего предпринимателем, прож. в сел. Губден, 

<

адрес> РД, не судимого 

в совершении преступления, предусмотренного п « б» ч. 2 ст.171 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л 

М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имея специальной лицензии, в то время как, в соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ далее № от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности», наличие такой лицензии обязательно и соответственно не имея регистрации в Едином государственном реестре, не имея в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору по 

<

адрес> лицензию на осуществление деятельности, связанной с эксплуатацией взрывопожароопасных производственных объектов, к которым относится и автомобильная газозаправочная станция, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность, а именно, осуществлял розничную торговлю сжиженным природным газом с авто газозаправочной станции «555 Еuго Тгuскs», расположенной на 842 км. ФАД «Кавказ-217» возле кольцевой развязки 

<

адрес> Республики Дагестан.

Осуществление М. незаконной предпринимательской деятельности за указанный выше период, сопряжено с извлечением им дохода в размере 10 104 510,36 рублей, которое в соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ, относится к категории особо крупного размера.

Таким образом, М. осуществлял предпринимательскую деятельность без специальной лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. В частности показал, что не было времени узаконить свою деятельность, обещает впредь получить лицензию, что подобное больше не повторится. Просит суд строго не наказывать.

М. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств вины, заявил, что ходатайство сделано добровольно, без каких-либо принуждений со стороны, после консультации с защитником.

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, подсудимый М. заявил, что осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств вины.

Судом установлено, что ходатайство М. заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств вины.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины М. в инкриминируемом ему деянии. Его действия суд квалифицирует по п «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность. 

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части этого Кодекса. 

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Признание вины, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику, его обещание узаконить свою деятельность, сдачу соответствующих документов для получения лицензии, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые с учетом, что он совершил преступление категории средней тяжести, дают основания для вывода, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, определив наказание в виде штрафа ближе к минимальным. 

Наказание в виде штрафа, не может отрицательно отразится на его материальном содержании. При этом суд принимает во внимание, что он свою деятельность не прекратил, имеет постоянный доход.

При таких обстоятельствах штраф не может привести к утрате средств к существованию и отрицательно отразиться на состояние здоровья. 

По изложенным основаниям суд применяет штраф в качестве основного наказания. 

Такая мера наказания является соразмерным содеянному, и дает возможность зарабатывать для возмещения штрафа. 

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется. Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным М. по п « б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, по которой ему определить штраф в сумме 150 (сто пятьдесят) тыс. рублей в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде М. отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- отчеты за шесть месяцев и шесть помесячных отчетов на тридцати листах хранить в уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.