УИД: № Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сочи 22 декабря 2025 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Штанько Г.С., подсудимой ФИО4, ее защитника – адвоката Морозовой Л.П. по удостоверению № и ордеру №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не имеющей на иждивении 

<

данные изъяты>, не 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО4, находясь на летней веранде кафе «Горка», расположенной по адресу: 

<

адрес>, заметила лежащий на поверхности обеденного стола мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 После чего у ФИО4 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО4, находясь на летней веранде кафе «Горка», расположенной по адресу: 

<

адрес>, удостоверившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, имея корыстную цель незаконного обогащения, осознавая, что имущество ей не принадлежит, путем свободного доступа взяла, тем самым тайно похитила, лежащий на поверхности обеденного стола мобильный телефон марки и модели «Ксаоми Редми Нот 11 Про 8/128 Гб», в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места совершения преступления скрылась, получив возможность распоряжаться им как своим собственным, тем самым полностью реализовала свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 10 000 рублей.

Она же, ФИО4, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04 часов 44 минут до 04 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО4, находясь на общественном пляже «Ривьера» в непосредственной близости от кафе «Медяша», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, пер. Ривьерский, 

<

адрес>, заметила лежащий на поверхности камней мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №2 После чего у ФИО4 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в период времени с 04 часов 44 минут до 04 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на общественном пляже «Ривьера» в непосредственной близости от кафе «Медяша», расположенного по адресу: 

<

адрес>, удостоверившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они останутся не замеченными для окружающих, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взяла и оставила при себе, тем самым тайно похитила, лежащий на поверхности камней мобильный телефон марки и модели «Поко М6Про», в корпусе черного цвета, стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», с абонентским номером «

<

адрес>», не представляющей материальной ценности для потерпевшего.

Завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места совершения преступления скрылась, получив возможность распоряжаться им как своим собственным, тем самым полностью реализовала свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив значительный материальный ущерб Потерпевший №2 на сумму 13 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений полностью признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

1. Вина подсудимой ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1), подтверждается представленными обвинением и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями обвиняемой ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым она полностью признает вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и относительно обстоятельств произошедшего поясняет следующее. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время примерно в 11 часов 00 минут она находилась на территории Центрального района г. Сочи, зашла в кафе «Горка», расположенное по адресу: 

<

адрес>, и присела за столик, находящийся на летней террасе. Она ожидала своего знакомого, который опаздывал. Через некоторое время она увидела на столешнице возле ее обеденного стола мобильный телефон в корпусе синего цвета, марку и модель не помнит, при визуальном осмотре она опознает его. В этот момент у нее возник умысел на хищение вышеуказанного мобильного телефона, она хотела оставить его себе для использования в личных нуждах, так как ее мобильный телефон был разбит и не функционировал. После чего она подошла к вышеуказанному столу и взяла с него мобильный телефон в корпусе синего цвета, который находился в силиконовом чехле синего цвета. После чего она убрала данный мобильный телефон в находящийся при ней рюкзак черного цвета, и покинула летнюю террасу вышеуказанного кафе. Далее она направилась на 

<

адрес>, по пути следования она познакомилась с мужчиной по имени Александр. Через некоторое время на похищенный ею мобильный телефон позвонили, она ответила на звонок, услышала женский голос, женщина представилась и сказала, что этот телефон был похищен и попросила вернуть его в кафе «Горка» по адресу: 

<

адрес>. Она ей сказала, что принесет вышеуказанный мобильный телефон позже. Далее с Александром они распили алкогольные напитки и направились на Ореховские водопады в Хостинском районе г. Сочи, где остались на ночь. В ходе распития алкогольных напитков она решила подарить Александру ранее похищенный ею мобильный телефон. О том, что данный мобильный телефон ей не принадлежит, она Александру не говорила, тем более не говорила ему о том, что она совершила хищение. Проснувшись в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, она увидела, что Александр спит, и покинула автомобиль и направилась в сторону дома. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей на ее абонентский номер поступил звонок, ответив на него, она услышала мужской голос, мужчина представился о/у ОУР ОП (Центральный район) г. Сочи и пригласил в отдел полиции для дачи объяснений. В отделе полиции она добровольно призналась в совершенном ей преступлении, собственноручно написала явку с повинной. Данное преступление она совершила в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как в данный момент она официально не трудоустроена, накопленных денежных средств ей не хватает. Она осознает общественную опасность своего деяния. Более совершать преступления не собирается, так как понимает тяжесть наказания. Вину признает в полном объеме, готова сотрудничать со следствием, принести свои извинения потерпевшему, а также возместить причиненный ее действиями материальный ущерб (т. 1 л.д. 68-71, 93-95, 171-172, 216-218);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут она находилась на своем рабочем месте в кофейне «Горка» по адресу: 

<

адрес>, в котором трудоустроена в качестве продавца. В указанные время и дату она вышла на улицу, а именно на летнюю террасу, где расположилась за обеденным столом, при ней имелся мобильный телефон марки и модели «Ксаоми Редми Нот 11 Про 8/128Гб» имейl: №, имей2: № в корпусе черного цвета, который она приобрела несколько недель назад в магазине электроники «ДНС» по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, за сумму в 10 000 рублей, на данный момент оценивает его в 10 000 рублей. Мобильный телефон находился в силиконовом чехле синего цвета, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Йота» с абонентским номером «№». Через некоторое время подошли покупатели, и она зашла обратно во внутреннее помещение кофейни примерно на 15 минут. После чего примерно в 11 часов 30 минут она вышла на летнюю веранду, для того чтобы забрать свой мобильный телефон и обнаружила его отсутствие на столе, где она его оставляла. На момент оставления ее телефона на столе окружающих людей она не заметила. Во время ее нахождения во внутреннем помещении кофейни, обслуживая клиентов она не обращала внимания на то, кто мог заходить на летнюю веранду, поэтому она не знает, кто мог похитить ее мобильный телефон. Так действиями неизвестных ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так ее заработная плата составляет 35 000 рублей, кроме того, у нее имеются кредитные обязательства: ежемесячный платеж составляет 15 000 рублей (т. 1 л.д. 22-24);

- показаниями свидетеля Фио1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возле автовокзала г. Сочи он познакомился с женщиной по имени И., с которой они употребляли спиртные напитки, в последующем они направились на автобусе на водопады в 

<

адрес> 

<

адрес>, где находился принадлежащий ему автомобиль «Мазда Демио» г/н «№». Он и И. разместились в указанном автомобиле и продолжили распивать спиртные напитки, которые ранее приобрели в магазине по пути к месту парковки, и проводить время совместно. В ходе их общения они обменялись контактными данными, а именно абонентскими номерами, чтобы встретиться еще раз. Находясь в автомобиле, И. достала мобильный телефон марки «Ксяоми Редми» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле темно-синего цвета, модель телефона ему неизвестна, и сказала, что хочет его подарить ему, он никак не отреагировал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, не воспринял ее слова всерьез, после чего И. положила мобильный телефон на панель, и они уснули. Проснувшись в утреннее время, он обнаружил, что И. в автомобиле нет, и решил, что она проснулась и поехала на работу, так как вспомнил, что ранее они говорили с ней об этом. После чего он направился на строительный объект, на котором осуществляет подработку. Когда он осматривал автомобиль, то увидел, что мобильный телефон, который И. ранее хотела ему подарить, остался на приборной панели. Вышеуказанный мобильный телефон он оставил в автомобиле, так как подумал, что она в алкогольном опьянении погорячилась с тем, чтобы ему подарить данный мобильный телефон. Происхождение указанного мобильного телефона ему неизвестно, так как И. ничего об этом не говорила. Данный мобильный телефон он не включал, никаких манипуляций с ним не производил, с И. больше не виделся. Он пытался неоднократно позвонить И., а также писал смс сообщения, но последняя ему не отвечала. ДД.ММ.ГГГГ он задержан сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>, от сотрудников полиции он узнал о том, что мобильный телефон, который оставила И. в его автомобиле, является похищенным имуществом. Сотрудникам полиции он пояснил, что противоправных действий не совершал, при этом выдал мобильный телефон добровольно (т. 1 л.д. 34-37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления на территории летней веранды кафе «Горка» по адресу: 

<

адрес>. По результатам осмотра составлена фото-таблица (т. 1 л.д. 8-10, 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр в помещении служебного кабинета № ОУР ОП ЦР УВД по г. Сочи по адресу: 

<

адрес>, установлено и осмотрено место совершения преступления. В ходе осмотра у Фио2 изъяты следующие предметы: мобильный телефон «Ксаоми Редми Нот 11 Про 8/128Гб», имейl: №, имей2: №, в корпусе черного цвета; силиконовый чехол синего цвета. По результатам осмотра составлена фото-таблица (т. 1 л.д. 29-30, 31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон «Ксаоми Редми Нот 11 Про 8/128Гб», имейl: №, имей2: №, в корпусе черного цвета, силиконовый чехол синего цвета, переданы на основании сохранной расписки потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 40-41, 42-43, 44-45, 46-47, 48);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО4 и защитника Ястребова К.В., в ходе которой ФИО4 указала на место совершения преступления – 

<

адрес>, и пояснила об обстоятельствах совершения преступления (т. 1 л.д. 96-98, 99);

- вещественными доказательствами: мобильный телефон «Ксаоми Редми Нот 11 Про 8/128Гб», имейl: №, имей2: №, в корпусе черного цвета; силиконовый чехол синего цвета, возвращены на основании сохранной расписки потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 44-45, 46-47, 48);

иными документами:

1) результаты оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому предоставлены: явка с повинной ФИО4 (т. 1 л.д. 55); протокол опроса ФИО4 (т. 1 л.д. 56);

2) протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 добровольно сообщила о совершенном преступлении, пояснив обстоятельства его совершения, а именно, тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Горка» на 

<

адрес> Центральном районе г. Сочи мобильного телефона, с причинением значительного ущерба (том 1 л.д. 55).

2. Вина подсудимой ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2), подтверждается представленными обвинением и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями обвиняемой ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым она полностью признает вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и относительно обстоятельств произошедшего поясняет следующее. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на общественном пляже «Ривьера», в котором осуществляет свою трудовую деятельность в качестве уборщицы в одном из летних ночных клубов, точное название не помнит. Примерно в 04 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ она обходила территорию общественного пляжа в целях отыскания мусора, оставленного клиентами ночного клуба на территории общественного пляжа «Ривьера», и увидела лежащего на камнях ранее ей незнакомого мужчину, который крепко спал. Примерно в 04 часа 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ вблизи кафе «Медяша» по адресу: 

<

адрес>, она увидела, что рядом с мужчиной на камнях лежит мобильный телефон марки «Поко» в корпусе черного цвета. В этот момент она подумала, что указанный мобильный телефон не принадлежит мужчине, в связи с чем она решила забрать его для того, чтобы отдать сотрудникам охраны пляжа. Когда она находилась рядом с мужчиной, он спал и не обратил внимание на ее, кроме того, она оглянулась по сторонам, убедилась, что рядом никого нет. После чего она взяла указанный мобильный телефон и прошла к пункту охраны общественного пляжа «Ривьера». Подойдя к сотруднику охраны пляжа «Ривьера», она сообщила ему о своей находке, мужчина сказал ей, чтобы она отнесла мобильный телефон в близлежащий отдел полиции. Побыв некоторое время на пляже, примерно в 08 часов 00 минут она покинула его и направилась в отдел полиции по адресу: 

<

адрес>, следуя к указанному отделу полиции, она увидела у столовой «Хлеб да Соль», точный адрес не помнит, у ЖД вокзала г. Сочи, мужчину, который был одет в форму, был ли данный мужчина сотрудником полиции, ей неизвестно. Она подошла к мужчине и сообщила о сложившейся ситуации, кроме того, у нее не было с собой паспорта, а она знает, что в отдел полиции без паспорта ее не пропустят, в связи с чем и обратилась к мужчине, после чего она передала ему найденный ею мобильный телефон, Мужчина осмотрел мобильный телефон, далее путем просмотра специальной программы сообщил ей, что указанный мобильный телефон находится в розыске. Кроме того, ей стало известно, что в указанный мобильный телефон встроена сим-карта с ее абонентским номером, каким образом это произошло, ей неизвестно, после чего она решила оставить указанный мобильный телефон мужчине и ушла, так как знала, что в отдел полиции ее без паспорта не впустят. О том, где сейчас может находиться данный мобильный телефон, ей неизвестно. Свою вину по данному факту признает частично, она не отрицает, что взяла мобильный телефон у спящего мужчины на пляже «Ривьера», но материальную выгоду она не получила, просто отдала указанный мобильный телефон неизвестному ей мужчине. Мужчину она описать не может, так как не помнит, как он выглядел, только помнит, что он был одет в форму, какой службы, ей неизвестно (т. 1 л.д. 164-166, 171-172, 216-218);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что в феврале 2024 в магазине по продаже электронной техники «М.Видео» в г. Москва, он приобрел мобильный телефон «Поко М6Про», в корпусе черного цвета за сумму 22 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома на прогулку и проследовал в сторону общественного пляжа «Ривьера» вблизи 

<

адрес>. По дороге к пляжу «Ривьера» он в торговом магазине приобрел алкогольную продукцию, а именно пиво. Прибыв на пляж, примерно в 00 часов 30 минут, он расположился на камнях, после чего решил распить пиво, примерно 1,5 литра, также он купался в море, проводил время на берегу один, посторонних рядом с собой не замечал. После чего примерно в 04 часов 30 минут он собрал вещи в сумку, положил телефон рядом с собой и незаметно для себя уснул. До того, как он уснул, рядом окружающих людей не было. Проснувшись примерно в 05 часов 00 минут, он осмотрел принадлежащие ему вещи, и не обнаружил принадлежащий ему мобильный телефон. Около 20 минут он искал свой мобильный телефон, а после проследовал домой. Примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вернулся на пляж «Ривьера», в пункте полиции написал заявление о хищении мобильного телефона. Кроме того, сотрудниками полиции ему была продемонстрирована видеозапись, на которой он обнаружил, что примерно в 04 часа 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, когда он спал на пляже «Ривьера», к нему подошла неизвестная ему женщина, которую он ранее не видел, и осматривала принадлежащие ему вещи, а после взяла принадлежащий ему мобильный телефон. На данный момент с учетом износа и амортизации мобильный телефон «Поко М6Про» в корпусе черного цвета имей1: №, имей2: №, он оценивает в 13 000 рублей, кроме того, в мобильном телефоне находилась сим-карта с абонентским номером «№». Действиями неизвестной ему женщины ему причинен значительный материальный ущерб в сумме 13 000 рублей, который является для него значительным, так как на данный момент он официально не трудоустроен, использует накопленные денежные средства и у него имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж составляет 30 000 рублей (том 1 л.д. 142-144);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым установлено и осмотрено место совершения преступления. В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеофайлам и изображениями в формате «JPG». По результатам осмотра составлена фото-таблица (т. 1 л.д. 120-123, 124);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства CD-R диск с видеофайлами и изображениями в формате «JPG», который хранится в материалах уголовного дела. По результатам осмотра составлена фото-таблица (т. 1 л.д. 125-127,128-129, 130, 131);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты следующие документы: фотоизображения коробки от мобильного телефона «Поко М6Про» в корпусе черного цвета имей1: №, име 2: № на 3 л. По результатам осмотра составлена фото-таблица (т. 1 л.д. 148-149, 150);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств следующие документы: фотоизображения коробки от мобильного телефона «Поко М6Про» в корпусе черного цвета имей1: №, имей2: № на 3 л., хранящиеся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 151-152; 154; 155-157)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при участии обвиняемой ФИО4 и ее защитника Ястребова К.В. осмотрен CD-R диск с видеофайлами и изображениями в формате «JPG, в ходе осмотра представленных фото- и видео-файлов обвиняемая ФИО4 пояснила обстоятельства совершения преступления. По результатам осмотра составлена фото-таблица (т. 1 л.д. 207-209, 210-211);

- вещественными доказательствами по уголовному делу: CD-R диск с видеофайлами изображениями в формате «JPG»: папка «Видео 1», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности вблизи адреса: 

<

адрес> 

<

адрес>; фотоизображения коробки от мобильного телефона марки и модели «Поко М6Про» в корпусе черного цвета имей1: №, имей2: № на 3 л. (т. 1 л.д. 131, л.д. 155-157).

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдала в прошлом, в момент времени, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, она обнаруживала в прошлом, ориентировочно с осени 2023-го года, и обнаруживает в настоящее время признаки 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) (ответ на вопрос №, часть вопросов №№ № вопросы №№ №, часть вопроса №). Об этом свидетельствуют анамнестические данные о 

<

данные изъяты>, что подтверждено приобщенной медицинской документацией. Данный диагноз подтверждается также и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего 

<

данные изъяты>. Как видно из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, указанные расстройства, не исключая вменяемости в момент инкриминируемых ей деяний, 

<

данные изъяты> (ответ на часть вопросов №№ №). По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время, с учетом имеющегося у нее расстройства психической деятельности, которое не относится к категории психических недостатков, ФИО4 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, может участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, а также самостоятельно осуществлять право на защиту, то есть в настоящее время она может предстать перед следствием и судом (ответ на вопрос №, часть вопроса №). В случае осуждения в связи с 

<

данные изъяты>, ФИО4 нуждается в применении к ней 

<

данные изъяты> в соответствии со ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ (ответ на вопрос №). Указанные принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказаний – в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях. При этом вопрос о 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> (ответ на часть вопроса №) (т. 1 л.д. 184-195).

Занятую подсудимой ФИО4 позицию по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №2 в части того, что она не отрицает факт того, что взяла мобильный телефон у спящего мужчины на пляже «Ривьера», но материальную выгоду она не получила, просто отдала указанный мобильный телефон неизвестному ей мужчине, суд расценивает, как способ реализации своего права на защиту от предъявленного обвинения с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку данное в полном объеме опровергается совокупностью собранных доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, вещественными доказательствами и иными материалами уголовного дела, которые полностью изобличают подсудимую в совершении инкриминируемого преступления.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что квалификация действий ФИО4 является обоснованной, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ее действия правильно квалифицированы органом предварительного следствия и обвинением, в связи с чем суд считает ее вину полностью и объективно доказанной и квалифицирует действия подсудимой следующим образом:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2).

Оценивая показания потерпевших и свидетелей по уголовному делу, суд доверяет этим показаниям, так как они логичны, последовательны и детальны, полностью согласуются как между собой, так и в совокупности с другими письменными материалами дела и обстоятельствами совершения преступлений, в связи с чем суд признает данные показания достоверными и учитывает их при решении вопроса о виновности подсудимой ФИО4 в совершении инкриминируемых ей преступлений. Причин для оговора подсудимой суд не усматривает.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности приведенных и исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств, суд находит все доказательства по делу допустимыми. Представленные в материалы уголовного дела документы составлены в соответствии с требованиями закона, они объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Оснований для исключения каких-либо доказательств из числа доказательств по делу суд не усматривает.

Оценивая данные о личности подсудимой, имеющееся в материалах дела заключение комиссии экспертов № ДД.ММ.ГГГГ № о том, что выявленные расстройства со стороны психической деятельности ФИО4 не исключают ее вменяемость, учитывая ее поведение в ходе судебного заседания, оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не имеется.

При назначении вида и меры наказания в отношении ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею двух умышленных преступлений против собственности, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о ее личности (

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, на учете 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> №» 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>: «

<

данные изъяты>»; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>); состояние здоровья ( 

<

данные изъяты>), семейное положение (

<

данные изъяты> – Фио3 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), возраст, влияние назначенного наказания на исправление и на условия ее жизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, является в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – явка с повинной (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1)

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется (по всем преступлениям).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих вину ФИО4 обстоятельств полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), а так же то, что подсудимая имеет на иждивении мать – Фио3 ДД.ММ.ГГГГ рождения 

<

данные изъяты> (по всем преступлениям).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 умышленных преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст.ст. 64, 73 УК РФ ввиду отсутствия в материалах уголовного дела совокупности оснований для применения данных норм закона.

Изучив и исследовав все обстоятельства, влияющие на назначение ФИО4 наказания, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, установленных по делу, суд считает необходимым назначить ей за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы, так как по убеждению суда исправление осужденной невозможно без изоляции ее от общества и без реального отбывания ею наказания, которое надлежащим образом повлияет на ее перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено ст. 43 УК РФ и соответствует целям наказания, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (по преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №1).

Суд не применяет в отношении ФИО4 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы (по всем преступлениям), поскольку подсудимая полностью признала вину во всех совершенных преступлениях, в содеянном раскаялась. Указанное дает основания полагать, что назначаемое ему основное наказание в виде реального лишения свободы является достаточным, положительно повлияет на его исправление и будет соразмерно содеянному.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО4 надлежит отбывать наказание, определяется судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, в том числе лицам, указанным в пункте «в» ч. 1 ст. 97 настоящего Кодекса, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера (часть 2 статьи 22 УК РФ).

На основании заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) (

<

данные изъяты>). При этом выявленные расстройства со стороны психической деятельности ФИО4 не исключают ее вменяемость, имеющееся расстройство 

<

данные изъяты>, при этом в связи с 

<

данные изъяты>, представляющими опасность для себя или других лиц либо возможность причинения им иного существенного вреда, ФИО4 нуждается в применении к ней амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра.

Выводы экспертов о том, что ФИО4 в связи с наличием у нее 

<

данные изъяты> основаны на материалах дела и исследовании личности подсудимой, даны компетентными специалистами с применением научных методик и с представлением экспертам всех необходимых документов. Противоречий в выводах экспертов не содержится.

Учитывая состояние здоровья ФИО4, принимая во внимание, что она страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости, суд приходит к выводу о необходимости наряду с наказанием применить к ней принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Определение ФИО4 наряду с наказанием мер медицинского характера направлено на улучшение ее психического состояния, предупреждение совершения новых преступлений и проведение соответствующего лечения, в котором она нуждается.

При этом принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях на основании ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначается ФИО4 по месту отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст. 44 УПК РФ потерпевшими по делу Потерпевший №1, Потерпевший №2 гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на девять месяцев без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на одиннадцать месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Направить ФИО4 к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, установленном в соответствии со ст.ст. 75-76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

На основании ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО4 принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденной в срок лишения свободы время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «Ксаоми Редми Нот 11 Про 8/12Гб» в корпусе черного цвета, силиконовый чехол синего цвета, – возвратить законному владельцу после вступления приговора в законную силу;

- CD-R диск с видеофайлами изображениями в формате «JPG»: папка «ФИО5», фотоизображения коробки от мобильного телефона «Поко М6Про» в корпусе черного цвета, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Гражданские иски потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 не заявлены.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором, участвующим в деле, – апелляционного представления, при этом осужденный вправе в случае апелляционного обжалования ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Мартыненко