36RS0020-01-2023-001887-59 

Дело № 2-27/2024 (2-1441/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 09 января 2024 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бедной И.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственного имущества ФИО10, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО3 обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к наследникам ФИО10, ссылаясь на то, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО10 был заключен кредитный договор № 

<

***> от 21.10.2013, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 579 200 рублей на срок до 19.10.2018 из расчета 29,00 % годовых. Заемщик в свою очередь обязался в срок до 19.10.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Однако свои обязательства по возврату кредита и процентов ФИО10 надлежащим образом не исполнил. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП от 29.10.2014. Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО7 и индивидуальным предпринимателем ИП ФИО8 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. Между ИП ФИО8 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № СТ-1301-01 от 13.01.2021. На основании указанных договоров к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО10 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. В связи с этим, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика: 565721,44 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014; 18428,58 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на 29.10.2014; 10000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014 по 21.09.2023; 10 000,00 руб. - сумму неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014 по 21.09.2023; проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 565721,44 руб. за период с 22.09.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 565721,44 руб. за период с 22.09.2023 по дату фактического погашения задолженности (л.д. 5-7).

Определением Лискинского районного суда Воронежской области, принятым в протокольной форме от 27.11.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО6, как лица, зарегистрированные и проживавшие совместно с заемщиком ФИО10 на день его смерти, то есть фактически вступившие в наследственные права. Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечен Конкурсный управляющий ООО «Страховая компания «Независимость» ФИО9.

В судебное заседание представители истца, третьего лица Конкурсного управляющего ООО «Страховая компания «Независимость» ФИО9 не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, истец в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель 3-го лица о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили, ходатайств об отложении дела суду не направляли, о причинах не явки не сообщили.

ФИО2, ФИО1, ФИО6, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчиков, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, 21.10.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО11 был заключен кредитный договор № 

<

***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 579200 рублей на срок до 19.10.2018 под 29,00 % годовых, с ежемесячным платежом 18385 руб. (л.д.14).

Согласно условий договора погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в платежную дату 21-го числа каждого месяца одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. 

Фактическая передача заемщику кредитором суммы кредита в порядке, обусловленном общими условиями договора, путем перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается представленными доказательствами, а именно выпиской по счету на имя ФИО11 (л.д.61,124), а также не оспаривается ответчиками. 

В нарушение принятых обязательств заемщик не осуществлял ежемесячные платежи в предусмотренные договором и графиком сроки, допустил просрочку платежей. Согласно выписке по счету последний платеж по кредиту был произведен ФИО11 16.01.2014. Иные платежи в погашение задолженности по данному кредитному договору не вносились.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом, согласно которому у ответчика образовалась задолженность, состоящая из: 565721,44 руб. - суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014; 18428,58 руб. - суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на 29.10.2014; 10000 руб. - суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанной по состоянию с 30.10.2014 по 21.09.2023 (сумма снижена истцом добровольно); 10 000,00 руб. - суммы неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной по состоянию с 30.10.2014 по 21.09.2023(сумма снижена истцом добровольно) (л.д.5 об.).

Согласно записи о смерти № 60 от 11.03.2014 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46). 

Как следует из записи акта о смерти и объяснений ответчиков ФИО6 и ФИО2 причиной смерти ФИО11 является удушение.

Согласно представленным по запросу суда сведениям из ЕГРН, недвижимого имущества на момент смерти у ФИО11 не было (л.д. 54), транспортные средства и иная техника за ним не были зарегистрированы (л.д. 42, 64).

Как следует из представленной справки о наличии счетов на имя ФИО11, в отделениях ПАО Сбербанк по состоянию на 04.03.2014 на его имя было открыто три счета №, №, №, общая сумма остатка денежных средств на которых составила 28,90 руб. (л.д. 72).

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО10 составила 28,90 руб. 

Сведениями о наличии иного имущества у ФИО10 на день его смерти у суда не имеется.

На момент смерти (04.03.2014) ФИО10 согласно адресной справке был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 55), совместно с ним по данному адресу проживали и были зарегистрированы: ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО1, ФИО6 (л.д. 78,128).

Наследственное дело к имуществу ФИО10 не открывалось (л.д. 48), однако, судом установлено, что зарегистрированные совместно с наследодателем лица, фактически приняли наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности ст. 1112 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствие с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таких обстоятельств судом установлено не было.

Кроме того, ответчиками не были представлены доказательства отсутствия у него сведений о заключении данного кредитного договора. 

Согласно кредитному договору банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, и иные предусмотренные условиями договора платежи, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита согласно условиям договора. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом с соблюдением принципа состязательности предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. 

Ответчиками (наследниками заемщика) ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО1, ФИО6 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. 

Согласно ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. 

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП от 29.10.2014 (л.д. 12-13). 

Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО7 и индивидуальным предпринимателем ИП ФИО8 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 (л.д. 11). 

Между ИП ФИО8 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № СТ-1301-01 от 13.01.2021. На основании указанных договоров к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО10 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась (л.д. 8,9-10).

Согласно приложению № 1 к данному договору уступки указаны данные в отношении ФИО10 (номер и дата кредитного договора, остаток основного долга по кредиту 565721,44 руб., неуплаченные проценты 18428,58 руб.) (л.д.20).

Заемщик ФИО10 выразил свое согласие на уступку Банком прав по заключенному договору третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций), что следует из заявления-оферты № 

<

***>, подписанного им 21.10.2013 (л.д.14).

В соответствии с п.1,2,3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно расчету, задолженность ФИО10 составила 604150,02 руб., из которых 565721,44 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014; 18428,58 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на 29.10.2014; 10000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 21.09.2023; 10 000,00 руб. - сумма неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 21.09.2023. Кроме того, истец просит взыскать и проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 565721,44 руб. за период с 22.09.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 565721,44 руб. за период с 22.09.2023 по дату фактического погашения задолженности.

При этом, истец добровольно снизил сумму неоплаченных процентов и неустойку.

После открытия наследства обязательства по рассматриваемому кредитному договору не исполнялись, что ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст. ст. 329, 337 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку в сумме, определенной договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Правовые подходы по вопросам уменьшения неустойки судом изложены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 69 которого если должником является не коммерческая организация и не индивидуальный предприниматель, а иное лицо, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ.

В п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 указано, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение ст. 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75). 

Сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 72).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из информации, представленной конкурсным управляющим Банк РСБ 24 (АО) ГК Агентство по страхованию вкладов, при подписании кредитного договора, заемщиком также был подписан полис страхования в ООО «Страховая компания «Независимость», на счет которой было перечислено 79200 рублей в качестве страховой суммы (л.д. 60,61).

В судебном заседании из объяснений ответчиков установлено, что после смерти ФИО10 его наследники не обращались за получением страховых выплат.

Стоимость наследственного имущества ФИО10 не превышает размер образовавшейся на настоящее время задолженности по кредитному договору и составляет 28,90 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, стоимость имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя ФИО10, составляет 28,90 рублей (то есть 4,81 руб. руб. в отношении каждого наследника), с ответчиков в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 21.10.2013, в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в размере 28,90 рублей и по этому же основанию исковые требования ИП ФИО3 о взыскании процентов по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 565721,44 руб. за период с 22.09.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 565721,44 руб. за период с 22.09.2023 по дату фактического погашения задолженности, удовлетворению не полежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением иска, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 9241,50 руб. (л.д. 17), подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям (9241,50 руб. – 100%, 0,44 руб. – 0,0048%). 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>, паспорт ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 рублей 90 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 28 рублей 90 копеек, по 4,81 рублей в отношении каждого, унаследованного ними после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплату государственной пошлины в размере 0,44 руб., а всего взыскать 29 (двадцать девять) рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Ладыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.01.2024.