Дело №12-3/2020

РЕШЕНИЕ

<

...> 05 февраля 2020 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Лощевская Е.А., с участием ФИО1, его защитника Мещаниновой Г.И., потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 ча на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 22.11.2019 по делу №5-787/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ча,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 22.11.2019 по делу №5-787/2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

В Приморский районный суд Архангельской области поступила жалоба ФИО1 ча на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что между ним и потерпевшей, а также 

<

данные изъяты> сложились неприязненные отношения, ФИО2 и 

<

данные изъяты> распространяют о нём порочащую информацию, оговаривают. Сам он умственно отсталый, состоит на учёте у психиатра, рос в детском доме. Участковый знал о заболевании, но при рассмотрении дела не предоставил адвоката. Объяснения участковому давал, не понимая сути происходящего, об инциденте не помнит. Доказательств причинения побоев нет, а с момента инцидента до обращения ФИО2 в полицию прошло несколько месяцев. С учётом изложенного просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО1, пояснил, что обжалует постановление мирового судьи, т.к. удар кулаком ФИО2 он не наносил, а стукнул ее не сильно ладонью по щеке. 

Защитник ФИО1 - Мещанинова Г.И. в судебном заседании поддержала доводы жалобы. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании настаивала на привлечении ФИО1 к ответственности. Пояснила, что 26 июня 2019 года ФИО1 в ходе конфликта нанес удар ладонью по ее левой щеке. 

На основании п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено при данной явке. 

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Суд при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.

Заслушав участников процесса. свидетеля 

<

данные изъяты> исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области от 22 ноября 2019 года по делу №5-787/2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона правонарушения выражается в деянии в форме действия, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом к иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Указанные деяния характеризуются прямым умыслом, направленным на причинение физической боли потерпевшему.

События и обстоятельства административного правонарушения установленным мировым судьей правильно. 

Из материалов дела следует, что 26.06.2019 около 19 часов 00 минут ФИО1 находясь в 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта из личных неприязненных отношений нанёс ФИО2 один удар ладонью правой руки в область лица, от чего ФИО2 испытала физическую боль, то есть совершил в отношении ФИО2 побои, повлекшие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не влекущих за собой уголовно-наказуемое деяние. Данное деяние квалифицируется как административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. За медицинской помощью потерпевшая не обращалась.

Факт нанесения ФИО1 потерпевшей ФИО2 побоев подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 29 АК 495332/1452 от 11.11.2019; заявлением и объяснениями ФИО2 от 01.11.2019, объяснениями ФИО1 от 11.11.2019.Приведенные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты>., подтвердила, что 26 июня 2019 года ФИО1, находясь в своем доме, в ходе словесной перепалки, сильно ударил ладонью по лицу ФИО2

Не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля у суда оснований не имеется. Оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц не усматривается, потерпевшая, свидетель предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Как в первоначальном объяснении, так и в судебном заседании ФИО2 указывала на действия ФИО1, причинившие ей боль, при этом, подробно описывала, что ФИО1 ударил её рукой по лицу. 

Изложенные в жалобе доводы ФИО1 о том, что объяснения он давал, не понимая сути происходящего, об инциденте не помнит, является умственно-отсталым, доказательств причинения побоев нет, а с момента инцидента до обращения ФИО2 в полицию прошло несколько месяцев, суд находит несостоятельными. В своих объяснениях ФИО1 подробно и последовательно изложил свою биографию, взаимоотношения с потерпевшей, обстоятельства конфликта, в ходе которого он ударил ФИО2 по лицу. В судебном заседании при рассмотрении дела мировой судьёй, ФИО1 также не отрицал, что нанес один удар ладонью по лицу ФИО2 

Кроме того, судебном заседании 5 февраля 2020 года ФИО1 пояснил, что давая пояснения участковому, он осознавал суть объяснений, рассказал о своих действиях в отношении ФИО2, пояснив, что ударил ее (ФИО2) ладонью по лицу. 

Позицию ФИО1 о том, что он в силу своего психического состояния не помнит об обстоятельствах произошедшего, следовательно, не совершал административного правонарушения, оцениваю критически, поскольку она противоречит другим имеющимся в деле доказательствам, и расцениваю как избранный ФИО1 способ защиты. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются допустимыми, и оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего? полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что собранными по делу доказательствами в их совокупности вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, доказана. 

Оснований не согласится с выводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом постановлении, у суда, исходя из исследованных доказательств по делу, не имеется. 

Сделанные в постановлении выводы детально мотивированы, деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. 

Описанные в жалобе действия ФИО2 и третьих лиц в момент их конфликта выходят за рамки рассматриваемого дела и не влияют на законность и обоснованность постановления мирового судьи. 

При назначении ФИО1 административного наказания мировой судья в соответствие с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учел характер совершенного административного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Административное наказание назначено правильно в минимальном размере в пределах установленной законом санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, с учетом всех установленных обстоятельств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, жалоба ФИО1 ча на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 22.11.2019 по делу №5-787/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ча, удовлетворению не подлежит, а обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области, от 22 ноября 2019 года о назначении административного наказания по делу №5-787/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ча, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ча на данное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ в установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ порядке.

Судья Е.А. Лощевская