Дело№2-37\2024

УИД №25RS0003-01-2022-000854-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2024года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи С.В. Каленского

при секретаре Е.Е.Маркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о возмещении ущерба 

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав о что является собственником квартиры №

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года происходили затопления квартиры из вышерасположенное № № причиной затопления явились ремонтные работы в квартире №

Управляющей компанией «Дальневосточный регион» составлены акты обследования квартиры. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жильцы квартиры 88 производили ремонт своего балкона и повредили конструкцию балкона истца.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 150 279 руб. согласно заключения ООО «ДальСтрой-Эксперт». 

Судебном заседании, истец поддержала доводы искового заявления пояснила, что ответчики не получали разрешения на перепланировку своей квартиры. Владелец квартиры № в УК не обращался, никакие работы не согласовывал, все работы ведутся самостоятельно. В квартире работали отбойные молотки.

По заливу туалета от 17.03.2021 г. протечка горячей воды в квартиру № из квартиры № образовалась по вине сантехников, которые не качественно произвели стыковку трубопроводов в разводке труб, не прилегающих к стоякам. Этот факт был подтвержден актом обследования и лично главным инженером УК ДВ Регион Мастерских Н.Ю.

По заливу от 23.09.2019. г. в материалах дела имеется цветные фото таблицы, подтверждающая повреждения: обоев, ламинированной доски, углублений в местах сопряжений стояков с ламинированной доской, плинтусов. На которых видны частичное вскрытие ламинированной доски и плинтуса. На цветной фото таблице предоставленной суду годом раннее поэтапно видно залитие жилой комнаты: течь жидкости по трубам, пятно на полу, заляпанный плинтус, забрызганные обои. Все пятна одного цвета, что подтверждает залитие комнаты раствором жидкого пола. В экспертном заключении на странице 30 и 31 также предоставлены фотографии со вскрытым ламинатом и плинтусом. По запросу суду, 07.11.2023 г. предоставлены чеки, копии чеков, а также возможности приобретения ламинированной доски.

В коридоре стены не сносились (заключение судебной экспертизы), вытяжка в кухни ни как не соединена с вытяжкой туалета они проведены в разные вентиляционные шахты: кухонная -в кухонную шахту, туалетная в туалетную шахту. Соответственно кухонные запахи не могут попасть в туалет, а туалетные запахи в кухню. Касательно сигаретного дыма: Курящие в нашей квартире не проживают, а также среди родственников и близких курящих тоже нет.

Истец уточнила требования просила взыскать с ответчиков в равных долях сумму ущерба 613 191рублей, расходы.

Представитель ответчика ФИО2 с требованиями не согласился пояснил, что в квартире истца сделана перепланировка. Истица не представила доказательств возникновения дефектов по вине ответчика, рамках данного гражданского дела были проведены две судебные зы противоречащие друг другу. 

Истица не предоставила техническую документацию на безопасность (ведённых работ в своей квартире, не предоставила разрешение на проведение перепланировки и переустройства своей квартиры. Представитель истца выразил несогласие с выводами эксперта, в части возникновения трещин и причин повреждения балкона.

ФИО3 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица УК «Дальневосточный регион» пояснил, что по факту перепланировки квартиры № поступали неоднократные жалобы. Проводились проверки. Затопления квартиры истца происходили из вышерасположенной квартиры. Без согласования с компаний заменен стояк.

Свидетель Мастерских Н.Ю пояснила, что работает в главным инженером в управляющей компании. Из квартиры № было два затопления. работники вырезали трубы самостоятельно без разрешения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств иной стоимости возмещения ущерба не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в причинении материального ущерба истцам. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах (осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности от 14.09.201года. ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по 1\2 доли в праве на квартиру расположенную по адресу: г

<

адрес>

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Из части 3 статьи 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно Акта ООО «УК «Дальневосточный регион» от 24.12.2018года произведен осмотр квартиры 80. В результате осмотра –туалет потолок, стена залита фекальными стоками, трещина глубокая. 18.12.2018года поступила заявка о залитииквартир80. В квартире 88 выявлен ремонт, перепланировка. Рабочие без согласования с УК выполняют замену стояка канализации, без отключения воды(т.1 л.д.8).

Согласно Акта ООО «УК «Дальневосточный регион» от 23.09.2019года 23.09.2019года произошло затопления квартиры 

<

адрес>. Причины затопления из квартиры 88 по стояку отопления(наблюдается течь белой вязкой жидкости), ведется ремонт(т.1 л.д.9).

Согласно Акта ООО «УК «Дальневосточный регион» от 17.03.2021года, 17.03.2021года выявлено залитие квартиры 

<

адрес> из вышерасположенной квартиры 88. Выявлена течь на разводке горячей воды по пайке полипропиленовой трубы ППР 20.

Согласно заключения экспертизы НП «Независимая лаборатория строительной экспертизы от 11.08.2022года повреждения окрасочного покрытия потолка в месте расположения стояков водоснабжения и каннализации в виде пятен и потеков желто-бурого цвета неправильной усилением концентрации цвета по периметру пятен, отслоение лакокрасочного покрытия, характерны для повреждений отделочных покрытий в результате воздействия воды. По характеру распространения протечка воды произошла из вышерасположенной квартиры № № Механические повреждения окрасочных покрытий потолка и стен туалета и присоединенного к нему подсобного помещения произошли в результате проведения перепланировки квартиры № № от демонтажа перегородки между туалетом и подсобным ранее существовавшего дверного проема в подсобном помещении и прокладки электропроводки.

Повреждения верхнего отлива-козырька на балконе в виде царапин и деформаций металла произошли в результате внешнего механического могло произойти как в результате монтажа отлива-козырька при остекления балкона квартиры № №, так и при проведении работ из вышерасположенной квартиры № № Загрязнения окрасочного отлива-козырька балкона произошли в результате попадания пеногерметика при проведении работ по облицовке парапета вышерасположенной квартиры №

Согласно выводов судебной экспертизы АНО «РЦСЭ» № 014\С-22 от 21.11.2023года определено, что появление трещин в стене между туалетной и ванной ли произошло из-за динамических ударных нагрузок, возникших из-за отбойными молотками и перфораторами в вышерасположенной №, о чем свидетельствует характер раскрытия трещин - сверху-вниз (от потолка к полу).

Повреждения окрасочного и штукатурного слоя в туалетной комнате в расположения стояков водоснабжения и канализации связаны с протечками воды и фекальных стоков из вышерасположенной квартиры №. Повреждения окрасочного слоя верхнего отлива на балконе и его деформация, загрязнение пеногерметиком и клеевым составом произошли по причине механического воздействия при производстве работ по утеплению вышерасположенного балкона. Отслоение, шелушение окрасочного слоя леерного ограждения балкона квартиры № связано с несоблюдением технологии подготовительных и окрасочных работ при производстве вторичного окраса леера.

Определение повреждений по каждому заливу в туалетной комнате ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года произведено с фиксацией объемов повреждений. 

Повреждения, произошедшие в результате залива помещения строительным раствором 23.09.2019 года определены. 

Стоимость работ для устранения последствий заливов 18.12.2018 года и 17.03.2021 года рассчитана в Локальном сметном расчете №1 и составляете 19 456 рублей. Стоимость работ для устранения последствий залива 23.09.2019 года а в Локальном сметном расчете №2 и, составляет 307 005 рублей. Стоимость работ для устранения последствий образования трещин в туалетной комнатах рассчитана в Локальном сметном расчете №4 и составляет 144 050 рублей.

Эксперт ФИО4 пояснил, что паркет при осмотре не вскрывался. Демонтаж и последующий монтаж не возможен без нарушения замковых соединений, поэтому ламинат необходимо менять. Подложка была повреждена. Маленькие отверстия, вокруг трубы били залиты раствором. Это пробковая подложка. Но ламинат положен, и снимать ламинат необходимо целиком. Демонтировать ламинат без замены всего ламината, а только замоченного куска не возможно. Необходимо менять все целиком. Под замену 30 метров. Пятно залития было вокруг трубы и не только. Состав спустился по трубе и спустился вдоль стены. Площадь повреждений вдоль стены. Подложка меняется целиком. Следы ремонтных работ присутствовали в ванной комнате. Следы в сан узле от машинки шлифовочной. Характер трещин соответствует характеру отбойному молотку. ФИО5 сверху вниз с раскрытием присутствовала. Визуально видно где деформация. Трещины появились в результате работ в другой вышерасположенной квартире. По природе трещин нужно смотреть как идет и куда. На верху делали стяжку. Я осматривал стены в вышерасположенной квартире. Там все стены демонтированы. Сделаны большие помещения. 

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и отвечает требованиям ст. 86 ГПК, является полным, мотивированным, в нем подробно описаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (методик), заключение содержит оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, при проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, суд принимает данное экспертное заключение за основу в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

Доводы истца о проведении ремонта и перепланировки квартиры 88 подтверждаются решением Первореченского районного суда от 25.03.2019года, которым сохранена перепланировка квартиры И-ных.

Суд установил перепланировку квартиры и работы по переустройству: выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже не несущей перегородки между кухней и жилой комнатой для организации гостиной с зоной кухни; в закладке дверного проема межу жилой комнатой и коридором; в закладке дверного проема между коридором и санузлом; в демонтаже ненесущих перегородок между санузлом, туалетом и кладовой для увеличения площади вновь организованного санузла за счет подсобных помещений с устройством дополнительной гидроизоляции пола; в устройстве ненесущих перегородок с дверным проемом в коридоре для организации подсобного помещения; в закладке ненесущего подоконного простенка между кузней и лоджией; выполнено переустройство, выразившееся в переносе ванной на другую стену, установке дешевого поддона в помещении вновь организованного санузла, а также переносе раковины и плиты с прокладкой отводящих и подводящих трубопроводов выше уровня пола в помещении вновь организованной кухни-гостиной с устройством дополнительной гидроизоляции пола. 

При таких обстоятельствах, когда при заливе квартиры истца вода попадала сверху, раствор через отверстия с стояков, утверждение истца о том, что источником залива могла являться квартира, принадлежащая ответчикам, и последствия залива являются ремонтные работы, являются обоснованным.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

С учетом этого, ответчики должны были опровергнуть указанные доводы и доказать, что источник залива находился за пределами их квартиры, то есть, то, что залив и повреждения лоджии произошел не по их вине. Между тем, доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что залив квартиры произошел по вине иных лиц, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО2 и ФИО3 в пользу 483 390 рублей в равных долях, как сособственников жилого помещения.

Кроме того, для восстановления нарушенного права, истцом понесены убытки в виде расходов по составлению заключения АНО «РЦСЭ» в размере 109 800рублей, что подтверждается квитанциями от 09.01.2023года, расходы по проведению строительно-технической экспертизы ООО «Дальстройэксперт» 15 000рублей, расходы по проведению строительно-технической экспертизы ООО «ДВЦЭ» 5000рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины 4 206рублей.

Руководствуясь ст.13,193-196 ГПК РФ суд, 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб причиненный затоплением квартиры 241 695, расходы на проведение судебной экспертизы 54 900 руб., судебные расходы на проведение строительно-технической экспертизы по договору от 15.10.2019 7 500рублей, по договору от 01.12.2022 2 500рублей, расходы по госпошлине 2 103 рубля

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб причиненный затоплением квартиры 241 695, расходы на проведение судебной экспертизы 54 900 руб., судебные расходы на проведение строительно-технической экспертизы по договору от 15.10.2019 7 500рублей, по договору от 01.12.2022 2 500рублей, расходы по госпошлине 2 103 рубля

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий