Решение

 в окончательной форме изготовлено 18 августа 2017 года

Дело № 2-2581/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Хатанзейской О.А.

с участием ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 сентября 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор № путем выдачи ответчику кредитной карты № с лимитом 80 000 рублей на срок 12 месяцев под 19 % годовых.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

По указанной кредитной карте числиться задолженность, размер которой за период с 28 сентября 2013 года по 05 июня 2017 года составляет 100 773 рубля 68 копеек, из них 79 976 рублей 48 копеек – просроченный основной долг, 20 776 рублей 38 копеек – просроченные проценты, 20 рублей 82 копейки – неустойка.

23 декабря 2014 года заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ДП №, наследниками к имуществу умершего являются ответчики ФИО3 и ФИО4

Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте в размере 100 773 рубля 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3215 рублей 47 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании с иском не согласились, полагали, что истцом не представлено доказательств заключению с ФИО1 кредитного договора, а также тому, что Банк имеет полномочия на выдачу кредитов. Кроме того, не согласны с оценкой наследственного имущества – транспортного средства, полагали ее завышенной. На момент принятия наследства о долгах наследодателя не знали, в противном случае не стали бы вступать в наследство, учитывая свое материальное положение. Просили в удовлетворении иска отказать.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 29 сентября 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор № путем выдачи заемщику кредитной карты № с лимитом 80 000 рублей на срок 12 месяцев под 19 % годовых. Данными действиями истцом совершен акцепт оферты заемщика на заключение кредитного договора.

При подаче заявления заемщик был ознакомлен с Информацией о полной стоимости кредита, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании (кредитный договор), которое является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, указанных в Информации о полной стоимости кредита, Тарифах Банка.

Согласно пункту 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, с которыми заемщик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении на получении кредитной карты, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в совокупности с Условиями и Тарифами Сбербанка на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт Сбербанка России, заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, руководством по использованию «Мобильного банка», руководством по использованию «Сбербанк онлайн», являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно) (пункт 3.5 Условий).

В соответствии с пунктом 4.1.4 Условий держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. 

В соответствии с пунктом 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 предоставленным кредитом воспользовался.

Согласно представленной выписке по счету карты по состоянию на 05 июня 2017 года по данному кредитному договору числиться задолженность в размере 100 773 рубля 68 копеек, из них: 79 976 рублей 48 копеек – просроченный основной долг, 20 776 рублей 38 копеек – просроченные проценты, 20 рублей 82 копейки – неустойка.

Из материалов дела следует, что ФИО1 23 декабря 2014 года умер, о чем отделом ЗАГС администрации города Мурманска 04 января 2015 года составлена запись акта о смерти №.

До настоящего времени кредитные обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме не исполнены, сумма задолженности составляет 100 773 рубля 68 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Кодекса).

Положениями пунктов 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом (пункт 1 статьи 1162 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что на основании заявления наследников умершего ФИО1 нотариусом нотариального округа город Мурманск ФИО2 26 декабря 2015 года заведено наследственное дело №.

В рамках производства по указанному делу родителям умершего ФИО1 – ФИО3 и ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону № по ? доли каждому на автомобиль «***», государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью на день смерти наследодателя 

<

данные изъяты>.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что на дату смерти заемщика ФИО1 у него имелись неисполненные кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 29 сентября 2013 года, которые, будучи не связанными с личностью наследодателя, перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам, принявшим наследство, ФИО3 и ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Стоимость наследственного имущества ответчиками в установленном законом порядке не оспаривалась, оно принято наследниками на тех условиях, которые были установлены на день открытия наследства, иных сведений о рыночной стоимости указанного наследственного имущества на момент открытия наследства не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым при рассмотрении дела учесть представленные в материалы дела доказательства и при определении стоимости перешедшего к наследникам имущества руководствоваться вышеуказанными сведениями.

Доводы ответчиков, приведенные в обоснование возражений по иску, суд находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права и не подтвержденными соответствующими доказательствами. 

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитной карте, выданной ФИО1, в размере 100 773 рубля 68 копеек.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, в пределах тех долей его стоимости, которые перешли к ним в порядке наследования.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска Банком понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3215 рублей 47 копеек.

Учитывая солидарность ответственности ответчиков перед истцом, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков также в солидарном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 1/2 доли, ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 1/2 доли в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №, выданной ФИО1, умершему 23 декабря 2014 года, в сумме 100 773 рубля 68 копеек, а также солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 3215 рублей 47 копеек, всего взыскать 103 989 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Т.С. Кузнецова