Дело № 12-218/2024

УИД 55RS0002-01-2024-003338-81

РЕШЕНИЕ

16 мая 2024 года 

<

...>

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Чукреева Е.Н., при секретаре Мустаханове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по ее жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника инспекции Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> (далее – МИФНС №) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой. В обоснование указала, что из оспариваемого постановления следует, что в регистрирующий орган не были представлены сведения, предусмотренные ст. 54 ГК РФ и п. 6 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации и индивидуальных предпринимателей», об адресе места нахождения 

<

данные изъяты> или документы, свидетельствующие о достоверности указанных сведений. До составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в канцелярию МИФНС № сданы пояснения, в которых она изложила причину невозможности предоставления достоверных сведений. Договор аренды нежилого помещения был расторгнут собственником, новый договор не заключен ввиду сложного финансового положения организации. Кроме того, в налоговом органе имеются постановления ОСП по САО УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам, содержащие запрет на совершение регистрационных действий в отношении 

<

данные изъяты> следовательно, запрет распространяется и на внесение изменений в отношении юридического адреса данного Общества. Также указала, что 

<

данные изъяты> является субъектом малого предпринимательства с ДД.ММ.ГГГГ Просила учесть, что административное правонарушение совершено впервые, заменить штраф на предупреждение. Ссылается на отсутствие вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность. Указывает, что при вынесении постановления не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, совершение правонарушения впервые. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, заменить административный штраф на предупреждение.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Дополнительно указала, что при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления по делу присутствовала. Сообщила, что вину признает, ранее к административной ответственности не привлекалась, просила в связи с этим заменить штраф на предупреждение. До настоящего времени адрес организации в ЕГРЮЛ указан прежний, с заявлением о его изменении в налоговый орган обращений не было. Считает, что при наличии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении 

<

данные изъяты> он распространяется и на изменение сведений об адресе организации. Пояснила, что прежний договор аренды с 

<

данные изъяты> был расторгнут по инициативе собственника помещения, для заключения нового договора аренды необходимы денежные средства, которых у организации нет. Изменение места нахождения 

<

данные изъяты> на домашний адрес считает нецелесообразным. Считает административный штраф несоразмерным наказанием, поскольку в случае повторного нарушения будет привлечена к ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и дисквалифиирована. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО4 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Считает, что при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности смягчающие обстоятельства не были учтены. В данное время нарушение не устранено, так как сохраняется запрет на осуществление регистрационных действий. Для его снятия необходимо погасить всю имеющуюся задолженность, что 

<

данные изъяты> сделать не может. Учитывая изложенное, отсутствие неблагоприятных последствий считает административный штраф несоразмерным наказанием. 

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> по доверенности ФИО2 указал, что с жалобой ФИО1 не согласен, считает постановление законным и обоснованным. Состав административного правонарушения имеется, наказание назначено верно. Против замены административного штрафа на предупреждение возражает, поскольку в данном случае имеется существенная угроза интересам государства, ЕГРЮЛ – это государственная информационная система, доступная для неограниченного круга лиц, она должна содержать актуальную и достоверную информацию об адресе организации. ФИО1 как лицо, в отношении которого отправлено уведомление о необходимости предоставления сведений, должна была направить необходимые сведения в 30-дневный срок, но нарушение на протяжении полугода не было устранено. ФИО1 до настоящего времени не обратилась с заявлением в налоговую для изменения юридического адреса. Наличие ограничений, наложенных приставами, не мешает ФИО1 изменить юридический адрес организации, запрет на осуществление действий по изменению адреса не накладывался. Запись о недостоверности адреса в ЕГРЮЛ как раз свидетельствует о том, что запрета приставов в этой части не было. Кроме того, в настоящее время 

<

данные изъяты> не имея адреса, не получает почтовую корреспонденцию.

Должностные лица Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес>, – ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явиись, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, учитывая положение части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее также – Закон о государственной регистрации юридических лиц, Федеральный закон № 129-ФЗ). 

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу пункта 6 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее – уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Из пункта 1 статьи 17 названного закона следует, что для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в изменениях, внесенных в учредительный документ юридического лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции и заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в числе иных, сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании приведенной нормы КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что названным лицом, являющимся директором 

<

данные изъяты> не представлены в Межрайонную ИФНС № по 

<

адрес> сведения, предусмотренные ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», об адресе места нахождения общества.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых уведомление о необходимости представления достоверных сведений от ДД.ММ.ГГГГ № в срок, установленный п. 6 ст. 11 Федерального закона №129-ФЗ (содержит отметку о непредоставлении сведений); протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; пояснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, сведения МИФНС № по 

<

адрес>, согласно которым в ходе проведения контрольных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие юридического лица по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, при отсутствии признаков ведения хозяйственной деятельности; протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате осмотра объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес> с применением видеозаписи должностным лицом старшим специалистом ФИО7, установлено, что в пятиэтажном доме с административными помещениями в результате обхода и осмотра установлено, что адресная табличка и какие-либо вывески, таблички, стенды, указывающие на местонахождение 

<

данные изъяты> отсутствуют, в ходе осмотра кабинет № не установлен. Установить местонахождение 

<

данные изъяты> на данный момент не представилось возможным. Обоснованность вынесенного постановления подтверждается и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ФИО1, выразившиеся в непредставлении сведений о месте нахождения юридического лица в орган, в осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Доводы, изложенные в жалобе, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

В силу п. 2 ст. 8 Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Под государственной регистрацией юридического лица понимается, в том числе, внесение в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений об адресе юридического лица (статья 1 Федерального закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4, подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, являющийся федеральным информационным ресурсом. Формирование записей государственного реестра о месте нахождения юридического лица осуществляется согласно статье 11, пункту 1 статьи 14, пункту 1 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ, в частности, на основании соответствующего заявления о государственной регистрации, в котором наряду с иными сведениями указывается адрес юридического лица.

Основания для отказа в государственной регистрации предусмотрены статьей 23 Федерального закона №129-ФЗ.

Пунктом 3 статьи 51 ГК РФ установлено, что до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава в единый государственный реестр юридических лиц, уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Согласно п. 4.2 ст. 9 Федерального закона №129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц (п. 4.4 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ).

Из содержания настоящей жалобы и пояснений ФИО8, поданных в МИФНС № по 

<

адрес> и в районный суд, следует, что обстоятельства правонарушения ею не оспариваются. На данный момент юридическое лицо не имеет адреса местонахождения. 

Ссылка в жалобе на невозможность регистрации данных сведений в связи с постановлениями судебного пристава в рамках исполнительных производств о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц не может быть принята во внимание, поскольку названные постановления судебного пристава содержат запрет совершения регистрационных действий по внесению изменений в сведения о размере уставного капитала, о составе участников общества, о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии, о записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации. Данные ограничения не препятствуют внесению изменений в сведения о месте нахождения 

<

данные изъяты>». Помимо этого, постановлением об окончании исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные ограничения отменены. 

Как видно из выписки Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда помещение по адресу, ранее указанному в ИФНС № как местонахождение юридического лица: 

<

адрес>, под арестом и ограничением не состоит. 

Из материалов дела следует, что в установленный срок уполномоченным на подачу документов должностным лицом – директором 

<

данные изъяты> – в МИФНС № по 

<

адрес> не был представлен комплект документов целях внесения сведений о месте нахождения общества, а именно: заявление по форме №, решение участника 

<

данные изъяты> устав, договор аренды помещения с актом приема-передачи помещения. 

ФИО1 подана в МИФНС № по 

<

адрес> пояснительная записка от ДД.ММ.ГГГГ о непредоставлении сведений.

По результатам рассмотрения представленных в регистрирующий орган документов ДД.ММ.ГГГГ принято решение №А об отказе в государственной регистрации при внесении изменений в сведения об участниках общества по основаниям, предусмотренным подпунктами «а», «р» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с непредставлением предусмотренных названным Законом документов, сведений об адресе (месте нахождения), предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №129-ФЗ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ приостанавливалась государственная регистрация внесения изменений в сведения об участниках общества, заявителю был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для предоставления документов и пояснений, опровергающих предположение о недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что ФИО1, являющейся директором 

<

данные изъяты> не представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, достоверные сведения об адресе местонахождения юридического лица.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, основанием для отмены обжалуемого постановления не является.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден. Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

ФИО1 при вынесении постановления об административном правонарушении была согласна с вменяемым ей административным правонарушением. Согласие подтверждается ее подписью в соответствующей графе документа.

Довод жалобы о том, что в качестве смягчающего вину обстоятельства не указано на раскаяние в совершении административного правонарушения может быть учтен в том, что было выражено письменное согласие с вменяемым правонарушением, как указано выше, и это может быть расценено в качестве признания вины как смягчающее обстоятельство согласно ч. 2, 3 ст. 4.2 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ обоснованными признать нельзя.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, наличие которых является обязательным для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае, не усматривается.

Внесение недостоверных сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-хозяйственные отношения с этим юридическим лицом, не осуществляющим деятельность по заявленному адресу, нарушает права и интересы государственных органов, осуществляющих контроль за деятельностью юридических лиц, в том числе, права и интересы налогового органа, определенные налоговым законодательством, поскольку невозможно осуществить мероприятия по контролю.

В тексте постановления об административном правонарушении содержится описка с указанием, что привлекаемое лицо на рассмотрение дела не явилось, при том, что, как видно из представленных документов, постановление, как и протокол, составлялись в присутствии ФИО1 Определением от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки указанная неточность не исправлена. Данное обстоятельство является технической опиской, которая может быть устранена в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья Е.Н. Чукреева