Судья – Гетманенко С.А. Дело № 22-6991/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 октября 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Виноградской А.Н.,

с участием: прокурора Власовой Е.Ю.,

осужденного ФИО1 (посредством ВКС),

адвоката Чамалиди Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 01 сентября 2021 года, которым

ФИО1, 

<

...> судимый 

<

Дата ...> приговором Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде двух лет ограничения свободы, постановлением Приморского районного суда г.Новороссийска от 21.01.2020 года не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 1 месяц 3 дня заменена лишением свободы на срок 6 месяцев 16 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 05.08.2020 года, осужден по 

- ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Чамалиди Д.А., просивших смягчить назначенное судом наказание, выслушав мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Указанное преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему судом наказания, являющегося чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов указывает, что суд при назначении наказания в должной мере не учел ряд смягчающих обстоятельств, таких как: положительные характеристики с места жительства и работы, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, его сотрудничество со следствием, наличие на его иждивении матери ветерана труда, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему судом наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Нечаева А.Ю., опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности ФИО1 в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, которые никем не оспариваются.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его признательных показаний, подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства, подробно изложенными в приговоре, а именно оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Г., Н., С., С., Д., а также письменными материалами уголовного дела: протоколом личного досмотра от 18.12.2020г., протоколом изъятия вещей и документов от 18.12.2020г., заключением эксперта 

<

№...> от 04.01.2021г., заключением эксперта 

<

№...> от 20.01.2021г., протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2021г., протоколом осмотра предметов от 02.02.2021г., протоколом осмотра документов от 15.01.2021г., протоколом осмотра предметов от 27.05.2021г., протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2021г., заключением комиссии экспертов 

<

№...> от 13.04.2021г.

Доказательства, положенные в основу осуждения ФИО1 собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимость приведенных в приговоре доказательств и правильность выводов суда первой инстанции сомнений не вызывает.

Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, дав имеющимся доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении, и правильно квалифицировал его преступные действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ по указанным в приговоре признакам, оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденного, не имеется.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения вида и меры наказания, судом учтены обоснованно.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд обоснованно признал в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении подсудимого матери ветерана труда.

Судом обоснованно не установлено обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд первой инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, сделал обоснованный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции от общества, обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64, 82.1 УК РФ, так как обстоятельств, позволяющих применить данные положения закона, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено не было. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применений ст. 73 УК РФ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Данных о наличии у ФИО1 тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, вид и размер назначенного наказания соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, назначенное наказание не является чрезмерно мягким или чрезмерно суровым, оно справедливо, соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе в отношении смягчения наказания, были известны суду первой инстанции, оценивались им при назначении наказания и не могут служить основанием к изменению судебного решения по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 01 сентября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.И. Макарова