УИД: 77RS0020-02-2024-007101-42

Дело №2-232/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0232/2025 по иску ФИО1 к ГБУ «Мой социальный помощник» о признании незаконными и отмене приказа об объявлении простоя, взыскании недополученной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ГБУ «Мой социальный помощник» с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании незаконным и отмене приказа об объявлении ей простоя, взыскании недополученной заработной платы за время простоя с 25.04.2024 года по 12.07.2024 года, процентов за задержку выплаты заработной платы на дату принятия решения суда и на дату фактической выплаты, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что на основании Приказов руководителя Департамента труда и социальной защиты населения адрес фио от 07.11.2023 года № 927 и от 08.11.2023 года № 937 «О реорганизации Государственного бюджетного учреждения адрес социальный помощник», в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 21.12.2010 года № 1075-ПП «Об утверждении Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации государственных учреждений адрес» - государственные бюджетные учреждения адрес территориальные центры социального облуживания, в том числе ГБУ ТЦСО «Новогиреево» присоединены к ГБУ «Мой социальный помощник». Истец была принята на работу в ЦСО «Ивановский» с 06.05.2002 года, с 2013 года организация переименована в ГБУ ТЦСО «Новогиреево». Трудовой договор № 355 заключен 01.01.2003 года, должность социальный работник. На основании приказа № 4л\с-Н от 23.01.2024 года и.о. директора ГБУ ТЦСО «Новогиреево» фио трудовой договор с истцом (специалистом по социальной работе Отдела социального обслуживания на дому «Новогиреево» ФИО1) от 01.01.2003 года № 355 расторгнут по инициативе работодателя по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации). Решением Перовского районного суда адрес от 24.04.2024 года увольнение ФИО1 от 23.01.2024 года признано судом незаконным, истец восстановлена на работе в должности специалиста по социальной работе с 23.01.2024 года, вышла на работу 25.04.2024 года, так как решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению. Приказом директора ГБУ «Мой социальный помощник» фио № 4961-к от 25.04.2024 года истец восстановлена на работе в прежней должности с 23.01.2024 года. Приказом директора ГБУ «Мой социальный помощник» фио № 387-П от 25.04.2024 года истцу объявлен простой с 25.04.2024 года до 12.07.2024 года по причинам, независящим от работника и работодателя с оплатой труда на период простоя в размере не менее 2\3 от должностного оклада. Истец считает приказ об объявлении ей простоя незаконным, поскольку реорганизация территориальных центров к ГБУ «Мой социальный помощник» осуществлялась путем их присоединения без сокращения численности или штата сотрудников, простой был фиктивным, являлся фактическим отстранением восстановленного судом сотрудника от работы либо недопуском к работе, с целью снизить оплату труда до 2\3 от должностного оклада за время до увольнения работника. Также, 25.04.2024 года истец ознакомлена с Приказом № 372-П Директора ответчика фио о сокращении численности работников ГБУ «Мой социальный помощник», в том числе ФИО1 с 12.07.2024 года. 12.07.2024 года на основании Приказа начальника отдела ГБУ «Мой социальный помощник» фио № 5333-к - трудовой договор от 01.01.2003 года № 355 со специалистом по социальной работе ФИО1 расторгнут по инициативе работодателя по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации). Истец просит суд отменить приказ об объявлении ей простоя как незаконный, взыскать с ответчика недоплаченный заработок за период ее нахождения в простое с 25.04.2024 года по 12.07.2024 года в размере сумма, проценты за задержку выплаты недоплаченной заработной платы на дату принятия решения суда в размере сумма и на дату фактической выплаты денежных средств за период простоя по решению суда, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела надлежащим образом, обеспечила явку представителя адвоката Виноградской И.А., которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГБУ «Мой социальный помощник» в судебном заседании иск не признал, представил в суд письменные возражения на исковые требования, в которых выразил свое несогласие с заявленными исковыми требованиями, считает, что трудовые права истца работодателем не нарушены, ссылается на приказ Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 08.12.2023 года № 1023, которым утверждены годовые объемы государственных услуг (работ) государственного задания государственным учреждениям адрес, подведомственным Департаменту труда и социальной защиты населения адрес на 2024 год. Данным приказом определено, что ГБУ ТЦСО «Новогиреево» исключено из государственного задания государственных работ\услуг. ГБУ ТЦСО «Новогиреево» прекратило свою деятельность 22 февраля 2024 года, а новое юридической лицо ГБУ «Мой социальный помощник» предоставляет социальные услуги в форме социального обслуживания на дому на территории адрес. 

Третье лицо – представитель Департамента труда и социальной защиты населения адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление с доводами, аналогичными доводам ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Простой нельзя объявлять на неопределенный срок. Если работа приостановлена по инициативе работодателя, об этом необходимо известить работника, кроме этого работодатель обязан принимать все зависящие от него меры по прекращению простоя и предоставлению работнику возможности фактически исполнять трудовые обязанности, обусловленные трудовым договором (ст.ст. 22, 56 ТК РФ).

При этом в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя.

Время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (ч. 1 ст. 157 ТК РФ), по независящим от работника и работодателя причинам – не менее 2\3 от должностного оклада работодателя (ч. 2 ст. 157 ТК РФ).

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

На основании ст. 136 ТК РФ - заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

рудовой кодекс Российской Федерации предусматривает систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, которая включает как сроки и очередность выплаты заработной платы, так и ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами. При этом виды и конкретные меры ответственности работодателя и (или) уполномоченных им в установленном порядке представителей за задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения в сфере оплаты труда устанавливаются названным Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 142).

Защита нарушенного права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы не должна исключать применение к работодателю, допустившему нарушение сроков выплаты заработной платы, предусмотренной законом материальной ответственности. Иначе судебная защита не может считаться эффективной, поскольку не приводит к восстановлению в полном объеме нарушенного права работника.

В силу ст. 236 ТК РФ - при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Данное законодательное регулирование направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере.

Обязанность работодателя уплатить проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты причитающихся работнику денежных средств возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере.

Судом установлено, что 06 мая 2002 года ФИО1 была принята на работу в ЦСО «Ивановский» на должность социального работника на основании трудового договора № 355. 

С 01 июля 2003 года истец была переведена на должность специалиста по социальной работе в Отдел социального обслуживания на дому «Новогиреево» на основании личного заявления и дополнительного соглашения от 30.06.2023 года к трудовому договору. 

 На основании приказов Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 07.11.2023 года и 08.11.2023 года №№ 927, 937 «О реорганизации Государственного бюджетного учреждения адрес социальный помощник», государственные бюджетные учреждения адрес территориальные центры социального обслуживания присоединились к ГБУ «Мой социальный помощник».

Согласно п.п. 3.2 указанных выше приказов – на период проведения мероприятий по реорганизации ГБУ «Мой социальный помощник» и учреждения, указанные в пунктах 1.1-1.32 приказов продолжают оказывать установленные государственные услуги и выполнять работы в объемах, утвержденных государственными заданиями.

На основании Приказа № 4 л\с-Н от 23.01.2024 года трудовой договор от 01.01.2003 года № 355 со специалистом по социальной работе Отдела социального обслуживания на дому «Новогиреево» ФИО1 расторгнут по инициативе работодателя по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Решением Перовского районного суда адрес от 24.04.2024 года приказ об увольнении ФИО1 признан незаконным, истец восстановлена на работе в прежней должности с 23.01.2024 года, удовлетворены частично производные требования.

Приказом № 4961-к директора ответчика от 25.04.2024 года, с которым истец ознакомлена под подпись, она восстановлена на работе в должности специалиста по социальной работе.

Приказом № 387-П директора ответчика от 25.04.2024 года ФИО1 объявлен простой с 25.04.2024 года до 12.07.2024 года, с которым она ознакомлена под подпись 25.04.2024 года. Основание простоя: приказ Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 08.12.2023 года № 1023 «Об утверждении объемов государственных услуг (работ) государственного задания государственным учреждениям адрес, подведомственным Департаменту труда и социальной защиты населения адрес, на 2024 год». 

Согласно п. 1 Приказа № 387-П от 25.04.2024 года - простой считается возникшим по причинам, не зависящим от работника и работодателя. П.2 Приказа устанавливает оплату на период простоя для истца не менее 2\3 тарифной ставки, (должностного оклада) на основании ст. 157 ТК РФ.

25.04.2024 года ФИО1 под подпись ознакомлена с приказом № 372-П от 25.04.2024 года директора ответчика о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников с 12.07.2024 года. 

27.04.2024 года истцу было вручено уведомление о её предстоящем ее увольнении в связи с сокращением численности работников по истечение двух месяцев с момента уведомления. 

Приказом № 5333-к от 12.07.2024 года начальника отдела ГБУ «Мой социальный помощник» фио трудовой договор от 01.01.2003 года № 355 со специалистом по социальной работе ФИО1 расторгнут по инициативе работодателя по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации). 

Оценивая доводы сторон, суд считает, что ответчик, объявляя простой в отношении истца с освобождением её от обязанности присутствия на рабочем месте после завершения реорганизации путем присоединения ГБУ ТЦСО «Новогиреево» к ГБУ «Мой социальный помощник» и предупреждения о предстоящем сокращении численности или штата сотрудников, в первый рабочий день после восстановления ее на работе в прежней должности решением суда от 24.04.2024 года, изначально не преследовал цель сохранения рабочего места для истца, простой был объявлен не в целях в дальнейшем предоставить работнику возможность фактически исполнять свои трудовые обязанности, а был обусловлен проведением организационно-штатных мероприятий в организации ответчика в период предупреждения работника об увольнении по сокращению численности или штата организации. 

В данном случае истец была фактически не допущена к выполнению трудовых функций после восстановления на работе на основании решения суда, отправлена в простой в связи с новым сокращением численности или штата работников в организации ответчика, что не является основанием согласно положениям ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ  введения в отношении данного работника простоя (временной приостановки работы). Доказательств наличия иных причин объявления простоя в отношении ФИО1 в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что законных оснований для издания приказа об объявлении простоя 25.04.2024 года в отношении ФИО1 у ГБУ «Мой социальный помощник» не имелось.

В связи с признанием простоя, объявленного для истца незаконным, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию недополученная истцом заработная плата.

 Согласно представленной справке среднедневной заработок истца составляет сумма. Количество рабочих дней в периоде простоя ФИО1 с 25.04.2024 года до 12.07.2024 года составляет 57 дней. Истцом представлен расчет денежной суммы, подлежащей доплате за период простоя: сумма (среднедневной заработок) х 57 (рабочие дни в период простоя) = сумма – 76799,2 (полученные истцом 2\3 от должностного оклада в период простоя) = сумма – недоплаченные истцу денежные средства за период простоя. Суд с данным расчетом соглашается.

Кроме того, истцом предоставлен расчет, в соответствии с которым денежная компенсация, в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты недоплаченной за период простоя заработной платы истцу, составляет на дату принятия решения суда денежную сумму в размере сумма (сумма задержанных денежных средств сумма – период задержки с 12.07.2024 года по 25.06.2025 года – ключевая ставка менялась пять раз: с 14.07.2024 года по 28.07.2024 года - 16% (15 дней) сумма сумма + с 29.07.2024 года по 15.09.2024 года – 18% (49 дней) сумма сумма + с 16.09.2024 года по 27.10.2024 года – 19% (42 дня) сумма сумма + с 28.10.2024 года по 08.06.2025 года – 21% (224 дня) сумма сумма + с 09.06.2025 года по 25.06.2025 года – 20% (17 дней) сумма сумма Итого на дату принятия решения суда сумма.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 ТК РФ, которые устанавливают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о возмещении морального вреда и, при определении размера компенсации учитывает характер нарушения ответчиком трудовых прав истца, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, срок нахождения истца в незаконном простое с ограниченной работодателем оплатой труда, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере сумма, при этом, в остальной части морального вреда суд отказывает в иске. 

В силу ст.393 ТК РФ истец при подаче иска в суд освобожден от оплаты государственной пошлины. 

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. 

Поскольку согласно ст.333.36 Налогового Кодекса и ст. 393 ТК РФ истец при подаче иска от госпошлины освобожден, суд полагает возможным взыскать с ответчика в бюджет адрес пошлину в сумме сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Признать приказ об объявлении простоя от 25.04.2024 года для ФИО1 незаконным.

Взыскать с ГБУ «Мой социальный помощник» в пользу ФИО1 недоплаченный за период простоя заработок в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ГБУ «Мой социальный помощник» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма за период с 26 июня 2025 года до фактической выплаты денежных средств.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУ «Мой социальный помощник» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Перовский районный суд адрес. 

Судья И.В. Шутова.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025г.