Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Веселых А.Ю.

при секретаре Никитиной М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Дуненко Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Метелкина Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ. в с.У., 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с.Ч., ул.М., 00, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул.В., 00, неженатого, работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГ. приговором исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района 

<

адрес> - мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам в размере 120 часов с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года; (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ. около 00 часа ФИО1, находясь на СТО «С.», расположенной по ул.В., 

<

адрес>, где он работает слесарем, обратил внимание на ключи от автомобиля «Н.», в кузове серого цвета, 2001 года выпуска, государственный регистрационный №, 00 регион, которые находились в боксе, на вешалке, принадлежащего ранее знакомому С. А.Ф. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, в это же время и в этом же месте ФИО1, не имея законных прав на владение, распоряжение и пользование вышеуказанным автомобилем, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, путем свободного доступа, взял с вешалки ключи от автомобиля «Н.» в кузове серого цвета, 2001 года выпуска, государственный регистрационный №, 00 регион, принадлежащего С.А.Ф., сел в салон автомобиля на место водителя, и, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомашины и поехал на ней кататься по 

<

адрес>.

Однако в пути следования около 00 часов 00 минут у 

<

адрес> по ул.У. 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД Росси по 

<

адрес>, в дальнейшем автомобиль был помещен на специализированную стоянку по ул.Д., 00 

<

адрес>. 

При ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился спредъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает ранее заявленное ходатайство орассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержала. 

Потерпевший и участвующий в деле государственный обвинитель не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав пояснения стороны обвинения и стороны защиты, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Поскольку предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, в отношении подсудимого может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.166 ч.1 – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в порядке ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, свидетельствующие о том, что ранее он судим, на специализированных учетах в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит, работает, по месту работы характеризуется положительно, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, явку с повинной, то, что он положительно характеризуется по месту работы.

Учитывая характер, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований как для снижения категории преступления на менее тяжкую, так и применения ст.64 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, молодой возраст подсудимого, суд приходит к выводу, что повышенной общественной опасности для общества он не представляет и его исправление еще возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет положения ст.73 ч.1 УК РФ. 

Судьба вещественного доказательства автомобиля «Н.», государственный регистрационный знак 0000, 00 регион разрешена дознавателем на стадии предварительного следствия (л.д.50, 51).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 296, 297, 302, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 прежней до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.Ю.Веселых