УИД 16MS0134-01-2019-002654-83

дело № 12-107/2020

РЕШЕНИЕ

 

13 мая 2020 года город Чистополь 

улица Энгельса, дом 152б

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица – ведущего инспектора Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения 

<

адрес>» ФИО3 по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – ведущего инспектора Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения 

<

адрес>» ФИО3 по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С данным постановлением ФИО1 не согласен, просит постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение, указав, что дело мировым судьей рассмотрено не полно, не объективно, при неверном толковании норм права. Мировым судьей указано, что ФИО3, нарушила требования Федерального закона № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, однако, противореча данным выводам, указывает, что ФИО3, не может быть привлечена по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как ее действия охватываются составом иного правонарушения, без указания какого именно. Не согласен с утверждением мирового судьи в части указания, что состав административного правонарушения по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеется лишь в том случае, если отсутствует причинение существенного вреда и для применении санкции указанной статьи в отношении ФИО3 должно быть последствие в виде причинения несущественного вреда. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

ФИО2 по 

<

адрес>, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Заслушав заявителя, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ФИО2 по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – ведущего инспектора Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения 

<

адрес>» ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО3, являясь ответственным должностным лицом - ведущим специалистом Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, не предоставила письменный ответ на устное обращение гражданина ФИО1 о законности ее действий при подборе направления на работу, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам. Действия ФИО3 квалифицированы по статье 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 исходил из того, что ФИО3 не вменяется совершение каких-либо активных действий, совершенных самовольно, доказательств наличия несущественного вреда, причиненного ФИО1 в результате самовольного отказа ФИО3 в принятии заявления, материалы дела не содержат. Мировой судья пришел к выводу о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья соглашается с выводами мирового судьи, поскольку статья 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, тогда как при осуществлении должностным лицом - ведущим специалистом Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения 

<

адрес>» ФИО3 вышеописанных действий, нарушения установленного каким-либо нормативным правовым актом порядка управления не имеется, состав указанного административного правонарушения отсутствует.

Доводы жалобы в этой части основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Вместе с тем следует отметить, что из содержания постановления подлежат исключению суждения: «из совокупности исследованных доказательств, следует, что ФИО3, являясь ведущим инспектором ГКУ ЦЗН 

<

адрес>, нарушила требования ФЗ № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения граждан РФ», однако, она не может быть привлечена к ответственности по данной статье, в связи отсутствием в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как ее действия охватываются составом иного административного правонарушения, который выражается в нарушении порядке рассмотрения обращений граждан», поскольку постановление мирового судьи вынесено в рамках дела об административном правонарушении при определении виновности ФИО3 по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не может содержать суждений о виновности названного лица в иных нарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Из мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исключить вывод: «из совокупности исследованных доказательств, следует, что ФИО3, являясь ведущим инспектором ГКУ ЦЗН 

<

адрес>, нарушила требования ФЗ № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения граждан РФ», однако, она не может быть привлечена к ответственности по данной статье, в связи отсутствием в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как ее действия охватываются составом иного административного правонарушения, который выражается в нарушении порядке рассмотрения обращений граждан».

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья.