Дело № 2-858/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Дашкевич Т.А.,

при секретаре Афанасьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челябинского регионального отделения Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» в интересах ФИО1 к Филиалу Корпорации «ФИО2 Компании» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

Челябинское региональное отделение Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к Филиалу Корпорации «ФИО2 Компани» о возложении обязанности принять отказ от исполнения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 999 руб., уплаченных процентов за пользование кредитом в размере 27 059 руб. 91 коп., неустойки в размере 155 011 руб. 87 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. расходов по оплате услуг специалиста в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований. 

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Леос» заключен договор купли-продажи № пылесоса электрического бытового КIRBI G10Е Sentria стоимостью 158 000 руб. Кроме того истцом заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Банк Русский Стандарт», по распоряжению истца денежные средства в размере 99 999 руб. переведены на счет ООО «Леос». В настоящее время ООО «Леос» прекратило свою деятельность. Импортером товара и представителем производителя на территории РФ является филиал Корпорации «ФИО2 Компани». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Корпорация «ФИО2 Компани» является организацией-заявителем проведения сертификации товара на соответствие требованиям «Технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования». При заключении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истцу передан сертификат соответствия № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переданное руководство по эксплуатации не соответствует товару, указанному в договоре, в котором указано для пользователей систем ухода за домом Кirby Sentria и Кirby Sentria 2, тогда как истцу передан пылесос КIRBI Sentria G10Е. В нарушение прав истца при заключении договора купли-продажи была скрыта информация о том, что переданный истцу пылесос не соответствует требованиям ГОСТ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель ЧРО МОО ОЗПП «Общественный контроль в действии» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Филиала Корпорации «ФИО2 Компани» участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя ЧРО МОО ОЗПП «Общественный контроль в действии» ФИО3, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абз. 2 и 5 п. 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

По правилам ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец, исполнитель услуги обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, правила и условия безопасного использования товаров.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение.

Информация, предусмотренная п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав сотребителей», доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (ч. 3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Леос» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор розничной купли-продажи товара №, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить пылесос электрический бытовой КIRBI модель G10Е Sentria (л.д.83-87).

Согласно п. 3.1 договора цена товара составляет в размере 158 000 руб. Первый взнос за товар покупатель оплачивает не позднее трех дней с момента подписания договора и всех приложений к нему в размере 2 800 руб. наличными денежными средствами в кассу продавца. Оставшаяся сумма за товар с учетом скидки в размере 127 440 руб. вносятся ежемесячно равными долями в течении 24 месяцев по 5 310 руб. в месяц не позднее 16 числа каждого месяца. Договор оформлен через АО «Банк Русский Стандарт» по КД №.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № на оплату товара, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 99 999 руб. (л.д. 90-92).

Согласно кредитному договору кредит предоставлен на оплату товара, приобретаемого в торговой организации. Денежные средства по кредиту на приобретение товара перечисляются Торговой организации.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Леос» по акту приема-передачи товара передало, а ФИО1 приняла пылесос электрический бытовой КIRBI модель G10Е Sentria (л.д.87).

Как следует из искового заявления и материалов дела ООО «Леос» прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Импортером товара и представителем производителя на территории РФ является филиал Корпорации «ФИО2 Компани». 

Согласно материалов дела ФИО1 предоставлен кредит в размере 99 999 руб. путем перечисления денежных средств на счет продавца.

Согласно справке АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, сумма уплаченных процентов составила 25 959 руб. 91 коп. (л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Челябинским региональным отделением Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии», действующего в интересах ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 50-53).

Для определения соответствия товара нормативной документации, выявление наличие недостатков товара: пылесос марки КIRBI модель G10Е Sentria истец обратилась в ООО «Право 174».

Согласно заключению специалиста № Э-32 пылесос электрический бытовой торговой марки КIRBI модель G10Е Sentria, заводской номер № не соответствует требованиям и нормативным актам РФ, ГОСТ, СанПиН, действующих на территории РФ: по весу (с насадками Мойка, Турбо, Полиш, Зиппбраш); по уровню звуковой мощности в dBA; по требованиям электробезопасности, предъявляемым к бытовым пылесосам с функцией влажной уборки. Нарушений потребителем правил и условий эффективного и безопасного использования, хранения или транспортировки товара не установлено (л.д. 26-48). 

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному заключению специалиста, так как оно выполнено специалистом, имеющим специальное образование, и сделанные на основе этого выводы не вызывают у суда сомнений в их достоверности и объективности.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данное заключение специалиста. 

Суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи истцу не была предоставлена надлежащая информация о характеристиках пылесоса, которая значима при для правильного выбора товара, и гарантированная п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи в размере 99 999 руб. и проценты, выплаченные по кредитному договору в рамках договора купли-продажи в размере 27 059 руб. 91 коп., и возложении обязанности на ФИО1 по требованию Филиала Корпорации «ФИО2 Компани», и за его счет возвратить приобретенный товар – пылесос электрический бытовой торговой марки KIRBI модель G10E Sentria.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Судом установлено, что ответчиком в добровольном порядке в срок, предусмотренный законом, требования по претензии удовлетворены не были. 

При этом неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не как просит представитель истца с ДД.ММ.ГГГГ. Претензия представителем истца была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Указанное письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исполнения претензии подлежит исчислению с даты, когда у ответчика пропала возможность получения претензии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 178 540 руб. (из расчета: 158 000 руб. (стоимость товара) х 1% х 113 дней).

Поскольку представитель истца в уточненном расчете просит взыскать неустойку в размере 155 011 руб. 87 коп., то данные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все значимые обстоятельства дела и на основании ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяет его в размере 3 000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку суд установил факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, а досудебная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 142 535 руб. 40 коп. (127 058 руб. 91 коп. + 155 011 руб. 87 коп. + 3000 х 50%), из них в пользу ФИО1 – 71 267 руб. 70 коп. и в пользу Челябинского регионального отделения Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» – 71 267 руб. 70 коп. 

Ходатайств о снижении неустойки и штрафа от ответчика не поступило, оснований для уменьшения их судом не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст.98, 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец для защиты своих прав и интересов вынужден был произвести расходы по оплате услуг специалиста в размере 20 000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 81), которые суд признает необходимыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ и подлежащими взысканию с ответчика.

Также суд приходит к выводу о необходимости взыскания почтовых расходов в сумме 397 руб., из которых 270 руб. – расходы по оплате отправления искового заявлении (л.д. 7-9), 127 руб. – расходы по оплате оправления претензии ответчику (л.д. 51).

С учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец освобождён, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 020 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Челябинского регионального отделения Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» в интересах ФИО1 к Филиалу Корпорации «ФИО2 Компании» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Леос».

Обязать ФИО1 по требованию Филиала Корпорации «ФИО2 Компани» и за счет Филиала Корпорации «ФИО2 Компани» возвратить приобретенный товар – пылесос электрический бытовой торговой марки KIRBI модель G10E Sentria с набором стандартных насадок.

Взыскать с Филиала Корпорации «ФИО2 Компани» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 127 058 руб. 91 коп., уплаченную по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 155 011 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 397 руб. 00 коп., штраф в размере 71 267 руб. 70 коп. 

Взыскать с Филиала Корпорации «ФИО2 Компани» в пользу Челябинского регионального отделения Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 71 267 руб. 70 коп.

Взыскать с Филиала Корпорации «ФИО2 Компани» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 020 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий: Т.А. Дашкевич

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2020 года.

Председательствующий: Т.А. Дашкевич