Дело № 2-1134/2024

УИД 26RS0010-01-2024-001273-78

Решение

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демьянова Е.В., 

при секретаре Шошуковой М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, к администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на недвижимое имущество,

Установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, обратились в Георгиевский городской суд Ставропольского края с иском, в котором просят признать пристройку площадью 15,8 кв.м самовольной постройкой, признать за ними право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на недвижимое имущество. 

Исковые требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели в общую долевую собственность (по ? доле каждый) квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, право общей долевой собственности по указанному выше договору зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. 

Данная квартира, общей площадью 44,4 кв.м, назначение – жилое помещение, этаж – 1, кадастровый № расположена в двухквартирном жилом доме с кадастровым номером № находящимся на земельном участке площадью 697,0 кв.м с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – эксплуатация многоквартирного жилого дома (малоэтажного).

В 2011 году истцами было принято решение о строительстве пристройки к квартире, в связи с чем было проведено межевание земельного участка, получены технический паспорт на топографическую съемку земельного участка, схема планировочной организации земельного участка, проект реконструкции многоквартирного жилого дома – пристройки со стороны квартиры № 1.

В мае 2023 года истцы обратились к кадастровому инженеру с заявлением о подготовке технического плана на квартиру с целью внесения изменения в ЕГРН сведений о площади квартиры, в связи с завершением реконструкции квартиры. Однако, кадастровым инженером было разъяснено, что для постановки на кадастровый учет и внесения изменения сведений в ЕГРН о площади объекта недвижимости, необходимо предоставить разрешение на реконструкцию квартиры. Как выяснилось, из-за юридической неосведомленности, процесс получения разрешительной документации на реконструкцию квартиры, истцами не был доведен до конца. 

Кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен технический план помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая площадь 

<

адрес>, кадастровый № увеличилась с 44,4 кв.м до 60,2 кв.м с учетом произведенной реконструкции.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам экспертного строительно-технического исследования, произведенная реконструкция объекта не повлияла на несущую способность основного строения многоквартирного жилого дома кадастровый №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, не затрагивает его конструктивные характеристики надёжности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, и отвечают требованиям СП 54.13330.2011 (СНиП 31-01-2003) «Здания жилые многоквартирные», в состав которого входят требования СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и Технического Регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № 123-ФЗ).

В настоящее время отсутствие разрешения на строительство препятствует истцам зарегистрировать в ЕГРН изменение площади реконструированной квартиры, а в дальнейшем будет препятствием распоряжаться квартирой в полном объеме, в том числе продать недвижимое имущество в установленном законом порядке, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд. 

Истцы в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте слушания дела, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, представитель третьего лица Георгиевского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против удовлетворения требований истцов. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Получению разрешения на строительство, как следует из ч. 2 ст. 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положение статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

Исходя из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками (по ? доли каждый) недвижимого имущества - квартиры общей площадью 44,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности по указанному выше договору зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. 

Данная квартира, общей площадью 44,4 кв.м, назначение – жилое помещение, этаж – 1, кадастровый № расположена в двухквартирном жилом доме с кадастровым номером №, находящимся на земельном участке площадью 697,0 кв.м с кадастровым номером №:113, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – эксплуатация многоквартирного жилого дома (малоэтажного).

В 2011 году истцами было принято решение о строительстве пристройки к квартире, в связи с чем было осуществлено межевание земельного участка, получены технический паспорт на топографическую съемку земельного участка, схема планировочной организации земельного участка, проект реконструкции многоквартирного жилого дома – пристройки со стороны квартиры № 1.

Квартира в реконструированном состоянии, по мнению истцов, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет, соответствует санитарно-техническим, противопожарным нормам и правилам. Увеличение общей площади квартиры отражено в техническом паспорте, согласно которому фактическая площадь 

<

адрес>, кадастровый № увеличилась с 44,4 кв.м до 60,2 кв.м с учетом произведенной реконструкции. 

Согласно заключению специалиста АНО «Бюро независимой судебной экспертизы» по строительно-техническому исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом проведенного исследования, принятых объемно-планировочных и конструктивных решений – квартира, площадью 60,2 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, угрозу для жизни и здоровью людей не представляет. Размещение пристройки к 

<

адрес> не оказывает негативного воздействия по отношению к существующей застройке, так как противопожарные, инсоляционные требования выполнены, не оказывает влияния на объекты строительства смежной территории. Размещение пристройки к квартире по адресу: 

<

адрес>, не несет последствий по созданию неблагоприятных условий для здоровья и жизни людей, проживающих в непосредственной близости и окружающей природной среде, не оказывает влияния на смежную застройку, также размещение пристройки к квартире, с технической точки зрения, не оказывает влияния на эксплуатацию смежной территории. Размещение объекта исследования не препятствует эксплуатации, обслуживанию и ремонту объектов транспортной инфраструктуры, а также объектов капитального строительства, размещенных на смежной территории, тем самым права и законные интересы третьих лиц не нарушаются. Размещение исследуемого объекта не нарушает санитарных и бытовых условий содержания прилегающей территории, не оказывает негативного воздействия по отношению к существующей застройке, так как противопожарные и санитарно-бытовые нормативы выполнены. 

Размещение объекта исследования не препятствует эксплуатации, обслуживанию и ремонту объектов транспортной и инженерной инфраструктуры, а также объектов капительного строительства, размещенных на смежной территории, тем самым права и законные интересы третьих лиц не нарушаются. 

Квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не препятствует владельцам соседних квартир в пользовании общим домовым имуществом. 

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами и разъяснениями по их применению, учитывая, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, установив, исходя из заключения по строительно-техническому исследованию, что названная квартира в реконструированном состоянии имеет площадь 60,2 кв.м., соответствует строительным и противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и сохранении в реконструированном виде квартиры по вышеуказанному адресу, общей площадью 60,2 кв. м, а также признании за истцами права собственности на квартиру в реконструированном виде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, к администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Сохранить квартиру, площадью 60,2 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (по ? доли за каждым) право собственности на квартиру, площадью 60,2 кв.м, назначение – жилое, этаж – 1, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Считать жилой дом с кадастровым номером 26:26:010345:57, расположенный по адресу: 

<

адрес>, многоквартирным жилым домом общей площадью 104,9 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения записей о прекращении права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на квартиру с кадастровым номером 26:26:010345:93, общей площадью 44,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, произведенных в Едином государственном реестре недвижимости, и основанием для внесения записей о праве общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (по 1/4 доли за каждым) на квартиру с кадастровым номером 26:26:010345:93, общей площадью 60,2 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд. 

Судья Е.В.Демьянов

(Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2024 года)