Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 ноября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Сизо Д.М.,

с участием: истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителей ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. Ответчик владеет домовладением по адресу: г. 

<

адрес> Земельные участки граничат друг с другом. Ответчик самовольно, без согласия истца и в нарушение строительных норм и правил возвел самовольную постройку на своем земельном участке, таким образом захватил часть территории, а строение ответчика возведено таким образом, что дождевые воды с крыши его навеса попадают на земельный участок истца и ухудшают его структуру, подмывая фундамент его дома. В результате, после осадков стены дома истца, находящиеся напротив самовольного строения, сыреют и на них возникает плесень, что сказывается на здоровье его семьи, оказывает негативное влияние на условия их проживания, а также портится дом. На неоднократные замечания и требования истца добровольно устранить нарушения и препятствия в его пользовании земельным участком не дают результата, поскольку ответчик отказался их устранять. Вышеуказанные обстоятельства явились причиной обращения истца с настоящим иском в суд.

На основании изложенного истец просит суд устранить препятствия в пользовании домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, обязав ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не чинить их, произвести работы и технические изменения строений и сооружений своего домовладения, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> с целью устранения нарушения строительных, противопожарных и градостроительных норм и правил; обязать ответчика снести самовольную постройку, расположенную на границе домовладения истца и нарушающую его право на безопасность; обязать ответчика перенести навес, расположенный на территории домовладения, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, таким образом, чтобы это соответствовало СНиП и обеспечивало безопасное и надлежащее водоотведение талых и дождевых вод на его земельном участке; обязать ответчика перенести забор своего домовладения, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> установленных межевых границ.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, согласно которым просит суд обязать ответчика перенести объекты, расположенные на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № (по адресу: 

<

адрес> от смежной границы с его земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № на следующее расстояние: здание литер Д - на расстояние 3 м; пристройка к зданию литер Д - на расстояние 3 м; хозяйственная постройка, пристроенная к гаражу литер В - на расстояние 1м; гараж литер В - на расстояние 1 м; навес на расстоянии - 1 м. В целях устранения грубых нарушений норм, регламентирующих водоотведение дождевых и талых вод с территории земельного участка № (по адресу 

<

адрес> и для предотвращения скопления снега при таянии на территории земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) обязать ответчика на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № (по адресу 

<

адрес> оборудовать навес снегозадерживающими устройствами и герметичным водоотводным желобом. Обязать ответчика на его земельном участке с кадастровым номером № (по адресу: 

<

адрес>. ЦВО, проезд 2-й Артельный) привести в соответствие требованиям Решения городской думы 

<

адрес> от 30.01.2007г. № п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории МО 

<

адрес>» и п. 5.3.4 СП 30-102-99 Свода правил по проектированию и строительству «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» пристройку к зданию литер Д и хозяйственную постройку, пристроенную к гаражу литер В; а также здание литер Д и гараж литер В, относящиеся к земельному участку с кадастровым номером № (по адресу: 

<

адрес> Привести в соответствие градостроительным регламентам в части расположения здания литер Д и гаража литер В относительно соблюдения отступов от смежной границы земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований. 

Ответчик и его представители в судебном заседании просили отказать в удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проезд 2-й Вишневый, 7 с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, категории земли: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: ИЖС, на основании решения исполкома Сталинского райсовета депутатов трудящихся 

<

адрес>, № пр. 28 п. 2168, выдан ДД.ММ.ГГГГ., договора обмена домовладения на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ На земельном участке расположены два домаДД.ММ.ГГГГ постройки, площадью 82,2 кв.м, литер «А» кадастровый № и ДД.ММ.ГГГГ. постройки, площадью 103,3 кв.м, литер «Д», кадастровый №, гараж ДД.ММ.ГГГГ постройки, литер « В», площадью 18, 2 кв.м; навес ДД.ММ.ГГГГ постройки, литер «Г1» площадью 72,9 кв.м; сарай ДД.ММ.ГГГГ. постройки, литер «Б».

Согласно доводам представителя ответчика на границе с соседним участком предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ. был построен гараж (согласно техническому паспорту), навес, площадью 72,9 кв.м, был установлен в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением администрации ЦАО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № №, в котором указано, что согласие соседа о возведении гаража по границе участка имеется в соответствии с ситуационным планом от ДД.ММ.ГГГГ. Строения ответчика были построены ранее, ввиду чего считает, что истец при строительстве своего дома должен был соблюсти необходимый отступ от постройки ответчика.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

С целью разрешения спора по делу, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено 

<

данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. объекты недвижимости, расположенные вдоль смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, адрес 

<

адрес>, Центральный внутригородской округ, 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером № адрес 

<

адрес> на расстоянии 3 метров, следующие:

со стороны земельного участка с кадастровым номером № (истец ФИО1) на расстоянии в пределах от 1,445 м до 1,07 м расположен жилой дом и навес. Навес одной стороной расположен на границе земельного участка (межевом ограждении), без отступа;

со стороны земельного участка с кадастровым номером № (ответчик ФИО2) по границе земельного участка расположен гараж литер В, уборная литер Г2, далее по всей оставшейся межевой границе, без отступа от межевого ограждения, расположен навес.

Расположение жилого дома от границы земельного участка регламентировано градостроительным планом (стр. 27 материалов дела), соответствует со стороны расположения гаража литер В.

Расположение гаража литер В без отступа от межевой границы соответствует разрешению на строительство гаража без отступа от межевой границы (стр. 80 материалов дела).

Навесы истца и ответчика, относящиеся к хозяйственным постройкам выстроены без регламентируемого отступа в 1 м от границы земельного участка, то является нарушением СП 53.13330.2019 п. 6.7.

Система водоотведения дождевых и талых вод с территории земельного участка с кадастровым номером №, навеса и крыши жилого дома по адресу: 

<

адрес> внутригородской округ, 

<

адрес> соответствует строительным нормам и правилам.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ указанное заключение эксперта является доказательством по делу и подлежит оценке судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердила выводы, изложенные в заключении, пояснила суду, что между земельными участками сторон находится кирпичный глухой забор, ранее в нем были оконные проемы, которые впоследствии истец ФИО1 закрыл профнастилом. Указала, что на земельном участке ФИО2 (стр. 11 заключения эксперта) находится жилой дом (литер Д), который не граничит с земельным участком ФИО1, уборная (литер Г2) и гараж (литер В), построенный в ДД.ММ.ГГГГ., который стоит на меже в соответствии с распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ навес. Эксперт при осмотре установила, что пристройки к жилому дому (литер Д) и гаражу (литер В) отсутствуют. Уборная (литер Г2) примыкает к забору, однако ее расположение соответствует ситуационному плану, гараж (литер В) не имеет отступа от межевой границы, что соответствует разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ., при этом навес расположен без отступа от межевой границы, что частично не соответствует параметрам, указанным в разрешении от ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт указала, что система водоотведения дождевых и талых вод с территории земельного участка, навеса и крыши жилого дома ответчика соответствует строительным нормам и правилам.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что заключение эксперта, равно как и его показания в судебном заседании являются одним из видов доказательств. Исходя из обстоятельств дела, совокупности представленных доказательств, сомнений в правильности выводов эксперта, сделанных в заключении судебной экспертизы, не имеется, равно как и оснований для повторной экспертизы. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимыми познаниями, заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы судебной экспертизы не противоречат другим доказательствам по делу.

Учитывая выводы, изложенные в заключении эксперта, а также пояснения эксперта, данные ею в судебном заседании, суд полагает, что исковые требования ФИО1 об обязании ответчика перенести здание (литер Д) на расстояние 3 м, не подлежат удовлетворению, поскольку жилой дом (литер Д) находится на земельном участке ФИО2, не на межевой границе, в связи с чем права истца не затрагивает.

Требования истца об обязании ответчика перенести пристройку к зданию литер Д на расстояние 3 м, хозяйственную постройку, пристроенную к гаражу (литер В) на расстояние 1 м не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе экспертного осмотра установлено их отсутствие на земельном участке ФИО2

Не подлежат удовлетворению и требования истца об обязании перенести гараж (литер В) на расстояние 1 м, поскольку данное требование противоречит выводам заключения эксперта и представленной в материалы дела разрешительной документации (разрешению от ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая требования истца об обязании ответчика перенести навес на расстояние 1 м, суд учитывает, что согласно ситуационному плану навес ответчика частично расположен в соответствии с разрешением администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., при этом ФИО1 заявляет требования о переносе всего забора, а не его части, что противоречит вышеуказанному разрешению.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 вправе обратиться с требованием об обязании ФИО2 привести навес в соответствии с ранее выданным разрешением ДД.ММ.ГГГГ., а не с требованием о переносе всего навеса. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истцом не указаны координаты или конкретная часть навеса, которую необходимо, по его мнению, перенести.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требования истца об обязании ответчика на принадлежащем ему земельном участке оборудовать навес снегозадерживающими устройствами и герметичным водоотводным желобом не подлежат удовлетворению, поскольку эксперт установил, что система водоотведения дождевых и талых вод с территории земельного участка, навеса и крыши жилого дома по адресу: 

<

адрес> внутригородской округ, 

<

адрес> соответствует строительным нормам и правилам (стр. 19 заключения эксперта).

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО1 об обязании ответчика привести в соответствие пристройку к зданию литер Д и хозяйственную постройку, пристроенную к гаражу литер В, поскольку в ходе экспертного осмотра установлено их отсутствие на земельном участке ФИО2

Требования искового заявления об обязании ответчика привести в соответствие требованиям Решения городской думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории МО 

<

адрес>» и п. 5.3.4 СП 30-102-99 Свода правил по проектированию и строительству «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» здание литер Д и гараж литер В, в том числе относительно соблюдения отступов от смежной границы, не подлежат удовлетворению, поскольку юридически значимым обстоятельством в данном случае является ранее выданная ответчику разрешительная документация на возведенные объекты (распоряжение администрации ЦАО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №.зр), а также отсутствие доказательств нарушения прав заявителя указанными строениями. 

Таким образом, принимая во внимание положения вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства, выводы, изложенные в заключении эксперта, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова 

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ