Дело № 2-3037/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коротаевой О.А., 

при секретаре Зайцевой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский Транспортный банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – сумма процентов по ставке 20,0 %, 

<

данные изъяты> – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, 

<

данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату процентов. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 2-4). 

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого, предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, с платой за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>0 % годовых, на срок 

<

данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить полученные им денежные средства и уплатить Банку начисленные на них проценты и иные платежи, предусмотренные договором. За несвоевременную уплату суммы основного долга договором предусмотрена неустойка в размере 

<

данные изъяты> % от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки и до дня фактической уплаты. За несвоевременную уплату процентов по договору предусмотрено начисление пени в размере 

<

данные изъяты> % от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки, до дня фактической уплаты. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, однако ФИО1 обязательства принятые по вышеназванному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допустил нарушение оговоренных договорами порядка и сроков платежей. В силу названных обстоятельств, а также того, что поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не выполнены, имеются основания для досрочного взыскания задолженности.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, в исковом заявлении отразил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4, 36). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки суд не известил, письменные возражения суду не представил (л.д. 43). 

С учетом изложенного, мнения представителя истца, который не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 4), суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432).Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> с оплатой за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых (пункт 1.1), а заемщик обязался возвратить полученные им денежные средства и уплатить Банку начисленные на них проценты и иные платежи, предусмотренные договором (л.д. 5-7, 8-9).

В соответствии с п. 4.6, 4.7 кредитного договора, за нарушение сроков уплаты основного долга подлежат начислению пени из расчета 

<

данные изъяты> % ежедневно; за нарушение сроков уплаты процентов подлежат начислению пени из расчета 

<

данные изъяты> % ежедневно.

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), вместе с тем, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустил нарушение установленных сроков платежей, данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 16), выпиской по счету (л.д. 11-15) и не оспариваются стороной ответчика (ст. 56 ГПК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24,25) отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Уральский Транспортный банк» задолженности по кредитному договору, что свидетельствует о соблюдении истцом порядка обращения в суд с настоящим иском.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, размер и порядок расчёта задолженности, на день рассмотрения дела, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание характер и последствия нарушения ответчиком денежного обязательства в отношении Банка - кредитной организации, в связи с чем оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки не находит, поскольку согласованный сторонами размер неустойки, как мера обеспечения исполнения денежного обязательства (ст. 329 ГК РФ), в рассматриваемом случае, обеспечивает баланс интересов сторон, является разумной и не ведет к получению истцом явно завышенной выгоды за счет ответчика. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – сумма процентов по ставке 

<

данные изъяты> %, 

<

данные изъяты> – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, 

<

данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты>.

Факт несения данных расходов подтверждается копией платежного поручен6и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

При вынесении решения судом учитывается, что соответствии с выпиской ЕГРЮЛ наименование ОАО «Уральский Транспортный банк» изменено на Публичное акционерное общество «Уральский Транспортный банк».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 845 127 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 11 651 рубль 28 копеек. 

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись (О.А. Коротаева)

<

данные изъяты>