Дело № 2-487/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 г. г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Беляевой Т.А., 

при секретаре Гуриной А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с нее 400 000 рублей (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 9). В обоснование заявленных требований указал, что в 2013 г. ими была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес> за 1 200 000 руб. В состав этой суммы вошли 600 000 руб. - переданные ФИО2 ее дядей и кредитные денежные средства в размере 100 000 руб., рассчитывался за кредит истец. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала квартиру в 

<

адрес> и приобрела квартиру в 

<

адрес>. Истец предложи ответчику выплатить ему 400 000 руб., на что последняя отказалась. Истец указывает, что с 2005 года он передавал ответчику по 15 000 -30 000 рублей в месяц из своей пенсии на ведение совместного хозяйства.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ответчик на приобретение квартиры в 

<

адрес> не давал, кредит был оформлен на сестру, рассчитывалась истец. Отец давал деньги на продукты, на одежду, не предупреждал, что деньги нужно будет возвращать.

Суд, заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявляя исковые требования о взыскании с ФИО2 400 000 рублей, ФИО1 ссылается на то, что брал кредит в размере 100 000 руб. для приобретения ФИО2 квартиры в 

<

адрес> и рассчитывался за него сам, оставшаяся сумма состоит из денежных средств, которые он передавал ответчику в период их совместного проживания в квартире по адресу: 

<

адрес> на ведение общего хозяйства.

Судом установлено, что ФИО1 является отцом ФИО2 Из материалов дела следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - внук с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - дочь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). Указанная квартира находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 и ФИО2

Из пояснений сторон следует, что до ДД.ММ.ГГГГ они проживали в одной квартире, вели общее хозяйство, были членами одной семьи, у них был общий бюджет, ФИО1 принимал участие в приобретении продуктов питания, участвовал в расходах на общие нужды семьи. 

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обязанность доказывать законные основания получения денег от истца (потерпевшего) возникает у ответчика (приобретателя) при доказанности факта передачи таковых, бремя доказывания которого лежит на истце.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено допустимых, относимых, достоверных и убедительных письменных доказательств, подтверждающих факт получения денежных средств ответчиком от истца, а также подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца иным способом. 

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли семейные правоотношения, каких - либо обязательств у ФИО2 перед ФИО1 не имелось и не имеется, следовательно, денежные средства, которые ФИО1 передавал ФИО2 для ведения общего хозяйства не являются неосновательным обогащением и не могут быть взысканы с ответчика. При этом, суд учитывает, что истец не смог дать пояснения в каком размере он передавал денежные средства ответчику.

Суд, также не может принять во внимание доводы истца о том, что он оплачивал кредит в размере 100 000 рублей, поскольку каких-либо доказательств наличия кредитных обязательств ФИО1, внесения денежных средств ФИО1 в счет погашения кредитных обязательств, а также, что кредит был взят на нужды ФИО2 суду представлено не было.

Представленный истцом расчет оплаты расходов по коммунальным платежам, не может быть принят во внимание, поскольку требований о взыскании с ФИО2 расходов по оплате коммунальных платежей истцом не заявлялось, доказательств несения таких расходов, истцом представлено не было.

Не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что он участвовал в приобретении квартиры по адресу: 

<

адрес> поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами и опровергаются договором договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г., сторонами которого являются ООО «Фирма Челябстройподрядчик» и ФИО2 ( л.д.38-41).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 93, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 400 000 (четырехсот тысяч) рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Т.А. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2020 года.