Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к БУЗОО «ГК БСМП №» об оспаривании выписного диагноза, возложении обязанности внести в него изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к БУЗОО «ГК БСМП №» о признании диагноза недействительным и его отмене. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут поступила в токсикологическое отделение БУЗОО «ГК БСМП №» в связи с отравлением препаратом «Донормил». Согласно медицинской документации, ФИО18 (Роговой) В.А. был поставлен диагноз: ОТР Донормилом. Суицидальная попытка, а клинический диагноз был установлен как: Острое отравление донормилом легкой степени. Суицидальная попытка. Согласно выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ около 01:30 с суицидальной целью ФИО5 приняла 60 таблеток донормила.

Полагала, что указанные сведения не соответствуют действительности и противоречат фактическим обстоятельствам, поскольку 60 таблеток вышеназванного препарата, в том числе с суицидальной целью она не принимала. ДД.ММ.ГГГГ она выпила бокал вина, через несколько часов после этого, забыв об употреблении алкоголя приняла 1 таблетку донормила, что привело к ухудшению самочувствия. Как только почувствовала недомогание, она вызвала бригаду скорой медицинской помощи.

Полагала, что отравление препаратом «Донормил» возможно при одновременном его приеме со спиртными напитками, поскольку алкоголь усиливает седативный эффект от препарата. Малая дозировка этанола потенцирует седативный эффект от приема донормила, что в свою очередь ведет к развитию тяжелых нежелательных реакций, таких как судороги и кома. Прием 60 таблеток донормила привел бы к наступлению для нее иных неблагоприятных последствий, таких как: нарушение сознания и галлюцинации; дрожание конечностей и непроизвольное движения ими; покраснение верхней части туловища; жар; ксеростомия; учащенное сердцебиение; расстройство аккомодации; расширение зрачков; раздражительность, тревожность, депрессивное состояние; крайнюю степень миопатии, которая нередко сопровождается острой почечной недостаточностью, смерть.

Указала, что о постановленном диагнозе ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении Центральным районным судом 

<

адрес> гражданского дела № об определении места жительства ребенка, расторжении брака и взыскании алиментов. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением об исключении указанной записи о диагнозе из медицинских документов, в связи с их неподтвержденностью. 

ДД.ММ.ГГГГ от ГК БСМП № в адрес ФИО1 поступил ответ, из которого следует, что медицинским учреждением был проведен внутренний контроль качества оказания медицинской помощи. За время стационарного лечения ФИО3 был выполнен необходимый объем лабораторно-диагностического и консультативного обследования, для установления клинического диагноза и назначения лечения. Выставленный диагноз сомнения не вызывает.

Вместе с тем, полагала, что выставленный диагноз является ошибочным, нарушает ее права и законные интересы, в том числе при рассмотрении судами дел с ее участием об определении места жительства ребенка и определения порядка общения с ним.

Просила признать диагноз «Суицидальная попытка», выставленный ДД.ММ.ГГГГ БУЗОО «ГК БСМП №» ФИО3 незаконным и отменить его.

Впоследствии истец заявленные исковые требования уточнила, просила признать выписной диагноз, выставленный ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 (Роговой) ФИО17 «ГК БСМП №» незаконным в части указания «отравление Донормилом в количестве 60 штук. Суицидальная попытка», обязать БУЗОО «ГК БСМП №» внести изменения в выписной диагноз ФИО18 (Роговой) В.А. исключив из него указание на «отравление 60 таблетками Донормила. Суицидная попытка».

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала с учетом уточнения, просила удовлетворить. 

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнения, просил удовлетворить. Пояснил, что изначально бригадой скорой медицинской помощи не был соблюден порядок приема и доставления больного в медицинское учреждение в связи с суицидом, медицинским и работниками не была изъята тара с лекарственным препаратом, от которого произошло отравление, как это предусмотрено в подобных случаях. При поступлении в БУЗОО «ГК БСМП №» истцом самостоятельно было заполнено согласие на обработку персональных данных, что свидетельствует о том, что она находилась в сознании, отдавала отчет своим действиям, что в свою очередь исключает употребление Донормила в количестве 60 таблеток, поскольку обратное бы привело к тяжелой степени отравления и бессознательному состоянию. Доказательством того, что истец не употребляла 60 таблеток донормила является медицинская документация, имеющаяся в материалах дела, согласно которой при поступлении в медицинское учреждение у истца общее состояние квалифицировалось как относительно удовлетворительное, сознание ясное, сонлива, заторможена, зрачки 3-5 мм в диаметре, АД 120/70 мм рт ст.; ЧСС 96 ударов в минуту. Обратил внимание, что диагноз не может быть установлен пациенту на основе предположений и без должных исследований, поскольку это противоречит положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Обратил внимание, что при выдаче листа нетрудоспособности медицинским работниками был указан код классификации болезни КОД-02 – бытовая травма.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Указал, что доводы стороны истца относительно недостатков оказания первичной медицинской помощи бригадой СМП к данному делу не относятся, поскольку указанные медицинские услуги оказывала иная организация. Суду пояснил, что обязанность врача-токсиколога по установлению точного количества принятых пациентом лекарственных препаратов не предусмотрена стандартами оказания медицинской помощи, главной целью врача-токсиколога при химическом отравлении является оказание медицинской помощи исходя из максимально возможных рисков для здоровья пациента. При этом, указал, что стандартами оказания медицинской помощи не предусмотрен опрос пациента с его письменными пояснениями и подписью, все пояснения пациента фиксируются врачом в медицинской карте пациента с его слов. Кроме того, четких, строгих критериев формулировки и постановки диагноза в психиатрии не предусмотрено. Отметил, что главным образом психиатрия основывается на общении с пациентом, оценке его поведения и мышления, а не на результатах лабораторных и химических исследований. Фактически в данном случае истец оспаривает сам факт попытки суицида, однако установить с достоверностью была ли на самом деле указанная попытка, либо это была ее демонстрация с целью шантажа бывшего супруга, в настоящее время не представляется возможным. Сам факт обращения пациента за медицинской помощью с указанием на принятие таблеток с целью суицида является основанием для того, чтобы его госпитализировали, поскольку в данном случае он представляет опасность для самого себя, что и было сделано медицинскими работниками в данном случае, пациента доставили в отделение острых отравлений для психиатрически больных пациентов. Как следует из медицинской документации и записей врачей скорой помощи, приемного отделения, записей врача-психиатра в 2012 году пациент не отрицал факт принятия таблеток с целью суицида, вносить какие-либо изменения в диагноз спустя шесть лет, не имея на то никаких оснований, не допустимо. Настаивал на том, что в больничном листе пациента код – травма был указан верно, поскольку в соответствии с классификацией заболеваний в этот код входит в том числе и отравление, нанесение травмы путем принятия лекарственных препаратов. Код 02- указывается в случае диагностирования у пациента заболевания, а код 10, указывается в случае если пациент намеренно идет на медицинские манипуляции, требующие не менее 3 дней больничного, не имея на то безусловных показаний (аборт по инициативе пациента). К данному делу указанные кодировки отношения не имеют. 

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности в судебном заседании указал, что любой диагноз выставляется на основании истории заболевания конкретного пациента и результатов лабораторных исследований. В данном случае диагноз обоснованный, история событий имела место быть, что подтверждается сведениями указанными врачом скорой медицинской помощи в сопроводительном письме, оснований ставить под сомнение диагноз выставленный врачом не имеется. При осмотре пациента были выявлены - нарушение походки - атаксия, сонливость, в беседе с психиатром данный факт также подтвердился. Со слов пациента она приняла 60 таблеток Донормила с суицидальной попыткой, игнорировать данный факт было нельзя. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В развитие международных положений ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации относит к числу конституционно защищаемых ценностей право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, является право гражданина на возмещение вреда (морального, имущественного), причиненного жизни или здоровью при оказании медицинских услуг.

Медицинская помощь, в том числе и высокотехнологичная, сопряжена с использованием медицинских методик и технологий для достижения необходимого клинического эффекта для пациента и основана на базисной цели медицины - снижение причиняемого или вероятного вреда здоровью.

Целью получения медицинской услуги на основании медицинских показаний является восстановление здоровья, соответственно, фактический результат оказания медицинской помощи не должен приводить к возникновению у пациента неблагоприятных болезненных состояний, находящихся в прямой причинно-следственной связи с медицинским вмешательством.

Оценка качества оказанных медицинских услуг производится на основе анализа последствий оказания медицинских услуг для здоровья пациента, в том числе в аспекте наличия (отсутствия) вреда здоровью вследствие проведенных манипуляций.

Из медицинской карты стационарного больного № БУЗОО «ГК БСМП№» следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч. 45 мин. была доставлена бригадой скорой медицинской помощи №, прибывшей по адресу: 

<

адрес>В 

<

адрес> приемный кабинет отделения острых отравлений (у психиатрических больных) БУЗОО «ГК БСМП №» с предварительным диагнозом: Острое отравление донормилом легкой степени. Суицидальная попытка. В сопроводительном листе карты вызова скорой медицинской помощи указано - суицид. 

По прибытии скорой помощи на адрес пациенту выполнено зондовое промывание желудка, впоследствии назначена инфузионная терапия.

При поступлении ФИО20 предъявляла жалобы на слабость, головокружение. Из анамнеза со слов, ДД.ММ.ГГГГ пациентка самостоятельно, с суицидальной целью приняла внутрь около 60 таблеток донормила. 

На момент поступления в стационар состояние расценено как относительно удовлетворительное. Сознание ясное, сонлива, заторможена, умеренная атаксия. Кожный покров обычной окраски, умеренно влажный, тургор нормальный. Зев чистый, язык влажный. Периферические лимфатические узлы не увеличены, щитовидная железа без особенностей. Видимой патологии со стороны опорнодвигательного аппарата нет. При аускультации в легких дыхание жесткое, хрипы не выслушиваются. ЧДД 18 в минуту. Тоны сердца приглушены, ритмичные, патологических шумов нет. ЧСС 96 в минуту. АД 120/70 мм рт. 

<

адрес> правильной формы, не увеличен, участвует в акте дыхания. При пальпации мягкий, безболезненный во всех отделах. Симптомы раздражения брюшины отрицательные. Печень, селезенка не увеличены. Периферических отеков нет. Диагноз: Острое отравление донормилом легкой степени. Суицидальная попытка. Госпитализация в отделение острых отравлений (у психиатрических больных). Прием ФИО19. осуществлял врач-токсиколог ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ 10-00 ч. осмотр совместно с зав. отд. ФИО11 с данными анамнеза, историей болезни ознакомлен. По результатам химико-токсикологического исследования крови, мочи (кровь в 04ч 05 мин, моча 07ч 15 мин). Результат: не обнаружен этанол в крови и моче (протоколы исследования №№, 1782). Результаты исследований (общий анализ крови, общий анализ мочи, биохимический анализ крови) патологических отклонений не имели. 

Во время комплексного обхода совместно с заведующим отделением острых отравлений ФИО11, врачами-токсикологами отделения, психиатра, психиатра-нарколога 13.12.12г состояние здоровья ФИО21А. в 10 ч 00 мин расценивается как относительно удовлетворительное, в соматическом плане существенных изменений не произошло, нарушений со стороны витальных функций нет. Рекомендовано: продолжить лечение, консультация психиатра.

Основной диагноз: Острое отравление донормилом легкой степени тяжести. Суицидальная попытка. Подпись врача ФИО9 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 осмотрена врачом-психиатром ФИО12, консультирована специалистом впервые, сформулирован диагноз: Острая аффективная реакция. Суицидальная попытка. Заключение: в переводе по неотложным показаниям в ОКПБ им. ФИО10 не нуждается. Основным поводом для консультирования ФИО3 послужил мотив приема лекарственного средства (в частности донормила) с преднамеренной суицидальной целью, что и послужило причиной настоящей госпитализации в ночное время суток по неотложным показаниям. 

За время стационарного лечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ симптомы строго отравления купированы, трудоспособность восстановлена.

При выписке выдан листок нетрудоспособности на период стационарного лечения (с 13.12.12г по ДД.ММ.ГГГГ закрыт к труду с 18.12.12г.) с указанием причины нетрудоспособности (ПН 02) «травма».

Кроме того, дежурной медицинской сестрой приемного отделения 13.12.2012г в УМВД России по 

<

адрес> направлено сообщение по факту несчастного случая, происшедшего с ФИО3

Факт обращения ФИО1 за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в БУЗОО «ГК БСМП №» в ходе рассмотрения дела не оспаривался. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что согласно выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с суицидальной целью приняла 60 таблеток донормила, однако выставленный диагноз не соответствуют действительности, противоречат фактическим обстоятельствам, является ошибочным, нарушает ее права и законные интересы.

Выражая несогласие с заявленными требованиями, ответчик ссылается на то обстоятельство, что сам факт обращения пациента за медицинской помощью с указанием на принятие таблеток с целью суицида является основанием для того, чтобы его госпитализировали, поскольку в данном случае он представляет опасность для самого себя, что и было сделано медицинскими работниками, пациента доставили в отделение острых отравлений для психиатрически больных пациентов. Полагал, что диагноз обоснованный, не вызывает сомнений и подтверждается сведениями указанными в медицинской документации ФИО1

Давая оценку завяленным требованиям, пояснениям сторон в обоснование своих доводов и возражений, а также фактическим обстоятельствам дела, суд руководствуется следующим.

Базисное правовое регулирование медицинской деятельности составляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно п. 12 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 929н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "наркология" скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается в экстренной и неотложной форме вне медицинской организации, а также в амбулаторных и стационарных условиях.

Бригада скорой медицинской помощи доставляет пациентов с признаками тяжелой интоксикации или психотических расстройств в медицинские организации, оказывающие круглосуточную помощь по профилям "анестезиология и реанимация", "токсикология", "психиатрия" и "наркология" (п.13).

Преамбула Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3185-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" устанавливает правовые, организационные и экономические принципы оказания психиатрической помощи в Российской Федерации признавая высокую ценность для каждого человека здоровья вообще и психического здоровья в особенности, учитывая, что психическое расстройство может изменять отношение человека к жизни, самому себе и обществу, а также отношение общества к человеку; принимая во внимание необходимость реализации в законодательстве Российской Федерации признанных международным сообществом и Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданин.

В силу положений ст. 1 названного Закона психиатрическая помощь включает в себя обследование психического здоровья граждан по основаниям и в порядке, установленным настоящим Законом и другими законами Российской Федерации, диагностику психических расстройств, лечение, уход и медико-социальную реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами.

Психиатрическая помощь оказывается при добровольном обращении лица или с его согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом (ст. 4 Закона).

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12

Так, ФИО11, заведующий отделением токсикологии БУЗОО «ГК БСМП №», ознакомившись с медицинской документацией ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 была доставлена в отделение острых отравлений ДД.ММ.ГГГГ в 3-45 час. ночи бригадой скорой помощи №. Предварительный диагноз – отравление Донормилом, суицидальная попытка. Клинический диагноз - острое отравление Донормилом легкой степени, суицидальная попытка. Назначена консультация психиатра. ДД.ММ.ГГГГ, спустя сутки, пациентка прошла консультацию с психиатром, которым дано заключение: острая аффективная реакция, суицидальная попытка, в переводе в психиатрическое отделение не нуждается. В последние дни наблюдения пациента с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был совершен очередной обход, по результатам которого планируется выписка пациента из отделения. Состояние пациента удовлетворительное, жалоб нет, психических нарушений нет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выписана из отделения, выдан лист нетрудоспособности, показаний для амбулаторного наблюдения не было, по результатам анализов патологий не выявлено. Указал, что при выписке пациента выдается справка установленного образца с указанием диагноза. Пояснил, что в листе нетрудоспособности указан КОД-02 – бытовая травма, поскольку в соответствии с международной классификацией болезней, острое отравление относится к классу – бытовая травма. Как правило, используется указание на более обобщающий 19 класс МКБ, куда входят как травма, так отравление и порезы. Затруднился указать количество употребленных ФИО1 таблеток Донормила, указав при этом, что в данном случае количество таблеток не принципиально, при подозрении на отравление и острое отравление имеет значение факт вызова скорой медицинской помощи, повод для вызова, жалобы пациента, произошедшие события и действия медицинского персонала по оказанию медицинской помощи, в том числе и осмотр токсиколога, опрос пациента о случившемся событии в беседе с психиатром. В данном конкретном случае ФИО1 сама указала, что приняла 60 таблеток Донормила с целью суицида. Обратил внимание суда на то обстоятельство, что в случае если бы пациентом на самом деле таблетки не принимались, врачом при любых обстоятельствах применяются стандарты оказания медицинской помощи в разрезе с историей произошедшего факта, при этом, химическая верификация в данном случае не имеет значения, помощь пациенту будет оказываться по программе лечения лекарственных отравлений, диагноз был бы выставлен аналогичный. Кроме того, указал, что в случае если бы пациент поменял показания и в ходе беседы с психиатром указал на то обстоятельство, что суицидной попытки не имело место быть, и указанные обстоятельства бы подтвердились, врач мог бы поставить отметку о том, что попытки суицида не было, и в окончательной справке было бы указано просто отравление. В любом случае при поступлении в отделение предварительно психиатру сообщают о возможной попытке суицида, но в дальнейшем этот факт устанавливает сам психиатр. Первая часть диагноза была выставлена врачом-токсикологом: острое отравление легкой степени, вторая часть диагноза выставлена психиатром: суицидальная попытка. Заключительный выписной диагноз формулирует врач токсиколог, на основании всех проведенных исследований.

Врач-психиатр БУЗОО «ГК БСМП №» ФИО12 допрошенный в судебном заседании после ознакомления с медицинской документацией истца подтвердил тот факт, что пациент была у него на приеме, по результатам которого были произведены записи в ее истории болезни, ошибка записей в истории болезни маловероятна. Диагноз «суицидная попытка» был выставлен исключительно на основании анализов и записях, произведенных врачом скорой медицинской помощи, а также врачом-токсикологом приемного отделения. Врач скорой помощи четко указывает в карте вызова скорой помощи на суицид, впоследствии врачом-токсикологом приемного отделения также был отражен этот факт и выставлен предварительный диагноз – отравление, суицидальная попытка. Указал, что не видя больного он изучает все представленные документы, записи врачей, произведенные в ходе обхода заведующим отделением. В данном случае, диагноз был установлен окончательно совместно с лечащим врачом, пациенту выдано направление на консультацию психиатра, для установления причины суицидальной попытки. Его задача состоит в том, чтобы установить имеется ли у пациента психическое заболевание, либо это аффективная реакция, последствия стрессовой ситуации. Освидетельствование проходит в ходе беседы с пациентом, диагноз в больничном листе не указывается. Пояснил, что к данному диагнозу относится КОД 43-0 - острая аффективная реакция, однако под данный КОД подпадает не только суицидальная попытка, но и иные психические отклонения, поэтому в подобных случаях этот код не указывается. Кроме того, психического заболевания у ФИО1 выявлено не было, необходимость в указании этого кода в больничном листе отсутствовала. При отсутствии у пациента психического заболевания, выявлении аффективной реакции, эти сведения никому не сообщаются и не передаются. Выставление психического диагноза очень ответственная процедура, он не может быть выставлен врачом в единоличном составе. При выявлении признаков психического заболевания создается специальная комиссия, проводится медицинское освидетельствование пациента на предмет психического расстройства, и только по решению комиссии выставляется официальный диагноз, в таком случае КОД 43-0 будет указан в листе нетрудоспособности пациента.

Дополнительно указал, что в случае если выяснится, что пациент вводит медицинского работника в заблуждение относительно приема лекарственных препаратов и попытки суицида, на формулировку диагноза это не повлияет, данный факт будет расцениваться как суицидальная попытка, поскольку существуют разные виды суицидального поведения пациента. В настоящем случае это могла быть демонстративная суицидальная попытка, но на формулировку диагноза это никак бы не повлияло. Исходя из записей в истории болезни ФИО1, в ходе беседы пациентка прием таблеток не отрицала, в противном случае это было бы отражено. При указанных обстоятельствах для установки спорного диагноза анамнестических сведений было достаточно.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец указывала на то обстоятельство, что 60 таблеток Донормила, в том числе с суицидальной целью она не принимала, она лишь выпила бокал вина, по истечении некоторого времени забыв об его употреблении, приняла 1 таблетку Донормила, что привело к ухудшению самочувствия, вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Полагала, что прием 60 таблеток привел бы к наступлению для нее иных более неблагоприятных последствий, однако при поступлении в медицинское учреждение ее состояние характеризовалось как удовлетворительное.

Вместе с тем, указанные доводы противоречат записям в медицинской документации ФИО13, согласно которым пациент сама поясняла медицинским работникам, что приняла 60 таблеток Донормила. 

Доказательств того, что медицинскими работниками при заполнении и ведении медицинской документации были допущены ошибки, в том числе и умышленно, исковой стороной в материалы дела не представлено. 

В указанной связи, доводы ФИО1 в данной части судом во внимание не принимаются, при этом суд учитывает, что из пояснений специалиста ФИО11 следует, что количество употребленных ФИО1 таблеток Донормила в данном случае значения для постановленного диагноза не имеет.

Истцом в ходе рассмотрения дела указывалось на то обстоятельство, что при выдаче листа нетрудоспособности медицинскими работниками был неверно указан код классификации болезни «02» - травма.

Согласно разделу IX Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности", при заполнении листка нетрудоспособности в ячейках "код " указывается соответствующий двухзначный код:

01 - заболевание;

02 - травма;

03 - карантин;

04 - несчастный случай на производстве или его последствия;

05 - отпуск по беременности и родам;

06 - протезирование в стационаре;

07 - профессиональное заболевание или его обострение;

08 - долечивание в санатории;

09 - уход за больным членом семьи;

10 - иное состояние (отравление, проведение манипуляций и др.);

Согласно Международной классификации болезней десятого пересмотра МКБ-10 (краткий вариант, основанный на Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, 10-го пересмотра), принятой 43-й Всемирной Ассамблеей Здравоохранения в классы МКБ10 входят в том числе травмы, отравления и некоторые другие последствия внешних причин (S00-T98 (блоки)). 

Так, этот класс содержит блоки в том числе и Т00 до Т98. В частности к блоку Т36-50 относится отравление лекарственными средствами, медикаментами и биологическим веществами. 

Кроме того, в МКБ-10 также включается класс Х60-Х84, где Х61 - преднамеренное самоотравление и воздействие противосудорожными, седативными снотворными, противопаркинсоническими и психотропными средствами.

С учетом представленных в материалы дела медицинских документов согласно которым у ФИО1 было острое отравление лекарственными средствами, что относится к повреждениям состояния здоровья от внешних причин по МКБ10 в которые входят травмы, отравления и некоторые другие последствия внешних причин, указание в листе нетрудоспособности кода 02 – травма в полной мере соответствует Международной классификации болезней десятого пересмотра МКБ-10 (краткий вариант, основанный на Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, 10-го пересмотра), принятой 43-й Всемирной Ассамблеей Здравоохранения, а также Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности".

Кроме того, суд учитывает, что специалистами БУЗОО «ГК БСМП№», допрошенными в судебном заседании также однозначно отмечено, что в соответствии с международной классификацией болезней КОД-02 – острое отравление относится к классу – бытовая травма, при этом сам термин суицидальная попытка определяется как умышленное самоповреждение (Глоссарий суицидологических терминов. Киев 1999 г под редакцией ФИО14, ФИО15, ФИО16), что соответствует термину бытовая травма.

Доводы ФИО1 о том, что работниками бригады скорой медицинской помощи не был соблюден порядок приема и доставления пациента в медицинское учреждение, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку первичная медицинская помощь ФИО1 была оказана бригадой скорой медицинской помощи БУЗОО «Станция скорой медицинской помощи», не являющейся структурным подразделением БУЗОО «ГК БСМП №», в связи с чем, доводы истца к рассматриваемому делу не относятся.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, медицинскую документацию ФИО1, с учетом пояснений допрошенных в судебном заседании специалистов, 

имеющих необходимую квалификацию и стаж работы, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, суд приходит к выводу, что за время стационарного лечения ФИО18 ФИО24) В.А. был выполнен необходимый объем лабораторно-диагностического и консультативного обследования, для установления клинического диагноза, выставленный диагноз у суда сомнений не вызывает.

Доводы истца, не обладающего специальными познаниями в области медицины, о том, что диагноз БУЗОО «ГК БСМП №» был поставлен неверно, являются ее личным мнением и опровергаются материалами дела.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18)

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В системе изложенных правил базовым является тезис о недопустимости возложения какой-либо обязанности на лицо, без установления каких-либо нарушений с его стороны прав иных лиц.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что медицинскими работниками БУЗОО «ГК БСМП №» 

диагноз в части указания на «отравление Донормилом в количестве 60 штук. Суицидальная попытка» был выставлен неверно истцом не представлено, суд не находит правовых оснований для признания незаконным выписного диагноза от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на БУЗОО «ГК БСМП №» внести в него изменения.

В указанной связи, заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к БУЗОО «ГК БСМП №» об оспаривании выписного диагноза, возложении обязанности внести в него изменения отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.Н. Дурнева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ