Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> ФИО8

С участием государственного обвинителя помощника 

<

адрес> городского прокурора ФИО3

Подсудимого ФИО1

Защитника –адвоката ФИО4 

При секретаре ФИО5

Потерпевшей ФИО6 и ее представителя ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> проживающего и зарегистрированного: 

<

адрес>, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, работающего водителем 

<

данные изъяты> имеющего несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя технически исправным 

<

адрес> со скоростью около 20 км\час, в условиях пасмурной погоды, при естественном освещении, по асфальтобетонной дороге со снежным накатом, неограниченной видимости, при ширине проезжей части для двух направлений 15 м.

Являясь лицом, управляющим автобусом ФИО1 был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 14.1 «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к ПДД РФ, расположенному у 

<

адрес> в 

<

адрес> во 

<

адрес>, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что избрал для движения скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и изменениями в дорожной обстановке для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, своевременно не принял, не уступил дорогу пешеходу ФИО6, пересекающую проезжую часть по указанному пешеходному переходу слева на право относительно направления движения автобуса, в результате чего в зоне пешеходного перехода на расстоянии 9 м от угла № по 

<

адрес> в 

<

адрес> во 

<

адрес> и 4.3 м от правого края проезжей части своего направления движения ФИО1 совершил на нее наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу- потерпевшей ФИО6 были причинены по неосторожности следующие телесные повреждения: перелом наружной стенки правого крыловидного отростка клиновидной кости, переломы наружной, внутренней и нижней стенок левой глазницы, перелом левого лобно-скулового шва, перелом основания лобного отростка левой скуловой кости, скопление воздуха в клетчатке левой глазницы переломы всех стенок левой верхнечелюстной пазухи, наружной, внутренней и передней стенок правой верхнечелюстной пазухи, перелом носовой перегородки, кровоизлияния в лобную пазуху, в клетки решётчатого лабиринта, рвано-ушибленная рана верхнего века левого глаза, кровоподтёк левой окологлазничной области, ссадины нижних конечностей, кровоподтеки правого предплечья, правой кисти.

Все перечисленные повреждения, рассматриваемые в комплексе, квалифицируются как тяжкий вред, причинённый здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Своими действиями ФИО1нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 « Правил дорожного движения РФ», которые предусматривают:

п.1.3- « Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п.1.5- « Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п.10.1- « Водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»

п.14.1 – « Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть ( трамвайные пути) для осуществлении перехода».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 вину свою в совершённом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами дела поддержали.

Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая пояснила в судебном заседании, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, последствия и порядок рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснён и понятен.

Государственный обвинитель не возражал, указав, что рассмотрение настоящего уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения предусмотрено законом и не противоречит нормам УПК РФ.

В судебном заседании суд установил, что подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства, заявление носит добровольный характер, согласовано с защитником.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на основании заявленного подсудимыми ходатайства, не нарушает законные права и интересы участников процесса, а равно права подсудимого ФИО1 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, трудоустроен, на учетах не состоит, имеет место жительства и регистрации. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает раскаяние в содеянном подсудимого, наличие несовершеннолетних детей на иждивении, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждённого ФИО1 условия жизни его семьи, который проживает совместно с женой и детьми, ФИО1 ранее не судим, учитывая также наличие совокупности смягчающих обстоятельств наказание, степень и характер общественной опасности совершённого им преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.73 и 64 УК РФ судом не усматривается. 

Оснований для снижения категории преступления судом также не усматривается.

Потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск о возмещении ей материального ущерба в размере 23 846 рублей 20 копеек, сумма потраченная на лечение, морального вреда в размере 700 000 рублей, поскольку в результате полученных повреждений она длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении, не могла жить полноценной жизнью и до настоящего времени она полностью не восстановилась, также просила взыскать расходы на представителя в размере 100 000 рублей. 

Подсудимый иск в части взыскания морального вреда признал по праву, не согласившись с размером, полагая, что он завышен, в части возмещения материального ущерба и расходов на представителя иск не признал, полагая, что ответчиком должен быть собственник автобуса.

Решая вопрос об удовлетворении гражданского иска в счёт возмещения морального вреда, заявленного потерпевшей ФИО6 суд исходит из следующего, что при решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение подсудимого, который в настоящее время работает, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей и жену, которая не работает, поскольку находится в отпуске по уходу за ребёнком, характер физических и нравственных страданий потерпевшей, который при полученных травмах испытала сильные физические и нравственные страдания, вынуждена была длительное время проходить стационарное и амбулаторное лечение и до настоящего времени она полностью свое здоровье не восстановила, с учётом фактических обстоятельств при которых совершено дорожно-транспортное происшествие, учитывая, что в соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ, требования разумности и справедливости, суд полагает, что гражданский иск в части возмещения морального вреда подлежит удовлетворению частично, в размере 550 000 рублей, с учетом уже той суммы, которая выплачена подсудимым в размере 50 000 рублей. Гражданский иск ФИО6 о возмещении ей материального ущерба в сумме 23 846 рублей 20 копеек, суд полагает необходимым, поскольку требуются дополнительные расчёты, связанные с гражданским иском признать за ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Исковые требования части возмещения расходов на представителя в размере 100 000 рублей по мнению суда подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.299, 314-317 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с положениями ст.53 УК РФ установить ФИО1 на период отбывания наказания следующие ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы не менее 1 раза в месяц, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за его поведением не выезжать за пределы муниципальных образований территории 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 в счет возмещения морального вреда 

<

данные изъяты> расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО6 право на удовлетворение гражданского искав части возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья