УИД 50RS0042-01-2022-008299-49

№ 2-372/2023 (2-6258/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.07.2023 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Бундан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ноздрачев к Садоводческому некоммерческому товариществу «Рабочий», грановской об установлении границ земельного участка,

по встречному иску грановской к ноздрачев об установлении границ земельного участка, истребовании части участка из чужого незаконного владения, понуждении перенести забор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к СНТ «Рабочий», ФИО2 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0130409:976.

Требования основаны на том, что истцу на праве собственности принадлежит участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, Березняковский с/с, д. Воронино, с/т «Рабочий», уч. 124 общей титульной площадь 800 кв. м. Границы участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, но обозначены на местности объектами естественного и искусственного происхождения в площади 866 кв. м, т.е., с увеличением площади по причине неточности полевых измерений при наделении членов товарищества участками в составе его территории. Имея намерение внести в ЕГРН сведений о границах участка, истец заказал межевые работы у кадастрового инженера ФИО3 В ходе землеустроительных работ кадастровым инженером подготовлен акт согласования границ участка истца со смежными землепользователями. ФИО4 (участок с порядковым номером 123, кадастровым номером №) и ФИО5 (участок с порядковым номером 126, кадастровым номером №), а также председатель СНТ «Рабочий» ФИО6 (по фасадной – южной границе) согласовали местоположение смежных границ. Ответчик ФИО2 (участок с порядковым номером 122Б, кадастровым номером №) от согласования смежной границы уклонилась. Без согласования с ней установить границы невозможно. По результатам проведенной по делу землеустроительной экспертизы предложено три варианта установления границ участка истца с учетом сложившегося землепользования и документов по планированию территории СНТ «Рабочий», второй и третий из которых для участка истца идентичны и предусматривают установление границ в площади 852 кв. м. В связи с чем, обратившись в суд, ФИО1 просит установить границы своего участка в соответствии с вариантом № 2 судебной землеустроительной экспертизы, а также взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя 50 000 рублей, судебной экспертизы – 70 000 рублей (т.1 л.д.4-12, т.2 л.д.54-58).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности Тихонова Е.Н. уточненные исковые требования поддержали.

Ответчиком ФИО2 подан встречный иск, уточненный в порядке статьи 39 ГПК РФ и мотивированный тем, что она является собственником участка с кадастровым номером 50:05:0130409:138 площадью 561 кв. м по адресу: 

<

адрес>, границы которого в соответствии с действующим законодательством также не установлены, но обозначены на местности объектами естественного и искусственного происхождения. Фактическая площадь участка составляет по данным его обмеров 530 кв. м, по результатам судебной экспертизы должна составлять не менее 554 кв. м. Уменьшение площади своего участка на 31 кв. м (561-530) ответчик со ссылкой на выводы проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы обосновывает неправомерным запользованием его части истцом ФИО1 путем смещения общей (смежной) границы вглубь участка ФИО2 летом 2010 года, в результате чего расстояние от садового дома на участке ответчика до смежной границы сократилось. Кроме того, истец ФИО1 самовольно отрезал участок ФИО2 от водоснабжения по летнему водопроводу, проходящему вдоль правой границы, в результате самозахвата ввод оказался за ограждением. С указанного времени ФИО2 неоднократно обращалась к ФИО1 с требованием восстановить нарушенную границу и водопровод, от чего истец уклонился. В 2017 году ФИО1 обратился к ФИО2 за согласованием смежной границы участка, на что ответчик представила истцу мотивированный отказ, в котором она изложила свои доводы, указанные выше. Участок ФИО2, в свою очередь, граничит со следующими землепользованиями: по фасаду – с землями общего пользования СНТ «Рабочий», по левой меже – с участками по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №, собственник ФИО7) и уч. 120 (собственник ФИО8), по зафасаду – с участком по адресу: 

<

адрес> (собственник ФИО9), по правой меже – с участками № (собственник ФИО4) и № (собственник ФИО1). Обратившись в суд со встречным иском и уточнив требования, ФИО2 просит установить границы своего участка с кадастровым номером № площадью 555 кв. м в соответствии с вариантом № судебного экспертного заключения и истребовать из незаконного владения ФИО1 часть запользованного им своего участка площадью 31 кв. м, возложить на него обязанность перенести забор, не указывая геоданных, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя 40 000 рублей (т.1 л.д.106-117, 144-146, т.2 л.д.59-64).

В судебное заседание явились ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО10, которые настаивали на удовлетворении встречного иска с учетом его уточнения. Не возражали против установления границ участка истца в соответствии с вариантом № 2 судебного экспертного заключения, идентичного для ФИО1 с вариантом № 3.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности адвокат Тихонова Е.Н. против установления границ участка ответчика по варианту № 3 судебного экспертного заключения не возражали.

Представитель ответчика СНТ «Рабочий» в заседание не явился, извещался в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ (т.1 л.д.131-133, т.2 л.д.6-9). Об уважительных причинах неявки не сообщил, направив письмо о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.65-68).

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО11 в заседание не явилась, извещена (т.2 л.д.53), ранее в заседании поддержала встречный иск и его доводы.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО12 в заседание не явилась, извещена (т.2 л.д.53), ранее в заседании поддержала встречный иск и его доводы.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО9 в заседание явилась, возражений против исков не высказала.

Третьи лица без самостоятельных требований: ФИО4, ФИО5, ФИО8 представитель Управления Росреестра по Московской области в заседание не явились, извещались (т.1 л.д.134-140, т.2 л.д.10-20, 48). Об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений на иски не представили.

Третье лицо ФИО8 ранее передала в дело расписку на повестке (т.2 л.д.47), в которой просила суд рассматривать дело в свое отсутствие. Возражений на иски не представила.

Руководствуясь частями 1, 3-5 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав явившиеся стороны, третьи лица, допросив свидетелей ФИО13, ФИО14, исследовав письменные доказательства, включая заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд находит основной и встречный иски подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

По правилам статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частями 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных ранее доказательств судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> общей титульной площадь 800 кв. м. Границы участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, на что указано в выписке из ЕГРН (т.1 л.д.25-29).

Согласно плану границ участка истца с кадастровым номером № смежными землепользованиями по отношению к нему являются участки в СНТ «Рабочий» с порядковыми номерами 122б, 123, 125, 126 (т.1 л.д.11 об.).

По сведениям ЕГРН участок с порядковым номером 122б имеет кадастровый №, учтенную площадь 561 кв. м и зарегистрирован на праве собственности за ФИО2 Его границы в соответствии с действующим законодательством также не установлены (т.1 л.д.54-58).

Участок с порядковым номером 123 учтен под кадастровым номером №, имеет титульную площадь 800 кв. м, зарегистрирован на праве собственности за ФИО4, его границы установлены (т.1 л.д.37-53).

Землепользование с порядковым номером 125, учтенное под кадастровым номером №, имеет титульную площадь 801+/-20 кв. м, установленные границы и является собственностью ФИО12 (т.1 л.д.30-36).

Участок с порядковым номером 126 имеет кадастровый №, площадь 800 кв. м и принадлежит на праве собственности ФИО5 Его границы не установлены в кадастре (т.1 л.д.141-143).

Согласно плану границ участка ответчика ФИО2 с порядковым номером 122б кадастровым номером 50:05:0130409:138 он имеет смежества с участками с порядковыми номерами 120, 121, 122а, 123, 124 (л.д.116).

Владельцами участков являются третьи лица: ФИО8 (уч.120), ФИО9 (уч.121), ФИО4 (уч.123), ФИО15 (уч.125), ФИО5 (уч.126).

Территориальных споров указанные лица с ответчиком ФИО2 не имеют, с ее требованиями об установлении границ в соответствии с вариантом № 3 судебной экспертизы они не высказали.

Документы по территориальному планированию СНТ «Рабочий» представлены из органа местного самоуправления и отражают сведения о расположении участков на момент их первичного формирования (л.д.92-105).

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлены планы ее участка на 1995 и 2016 годы (т.1 л.д.113-116).

Стороны имеют территориальный спор о месте расположения смежной границы, а также в вопросе о переходе летнего водопровода во владение истца ввиду самовольного переноса смежной границы. Ответчик утверждает, что часть ее участка и водопровод незаконно запользованы истцом. Истец, в свою очередь, утверждает, что границы существуют на местности с момента их первичного закрепления и им не переносились.

Из показаний допрошенных свидетелей ФИО13, ФИО14 следует, что смежная граница ФИО1 не переносилась (т.2 л.д.23-26).

Между тем, согласно выводам судебной экспертизы при сопоставлении фактического положения дел с материалами по территориальному планированию товарищества, планами границ смежная граница участков сторон изменена (смещена) в сторону участка ответчика, в результате чего водопровод, располагавшийся по документам по территориальному планированию СНТ на участке ФИО2, перешел во владение ФИО1 (т.1 л.д.227-232).

Поскольку показания свидетелей являются их субъективным восприятием информации и противоречат выводам судебной экспертизы, основанным на документальном исследовании фиксации границ в период, начиная с момента образования и планирования товарищества, а также фиксации положения дел в планах участка в 1995 и 2016 годах, суд основывает свои выводы на заключении судебной экспертизы, не принимая во внимание показания свидетелей, поскольку показания свидетелей противоречат письменным доказательствам и расцениваются судом как добросовестное заблуждение.

В то же время, выводы судебной экспертизы мотивированы, имеют обоснования, заключение содержит ссылки на методики, источники, материалы дела, включая письменные доказательства, не опороченные иными доказательствами, составлено экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу ложного заключения, обладающим необходимым образованием и специальностью, имеющим достаточный стаж работы по специальности.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявленным к его содержанию статьи 86 ГПК РФ, сторонами и третьими лицами не оспорено, оно принимается судом как допустимое доказательство в совокупности с иными письменными доказательствами по делу, которым показания свидетелей, в свою очередь, противоречат.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик самовольно изменил смежную границу, увеличив площадь своего участка за счет территории участка ответчика, нарушив права ФИО2

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьями 9-12 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее – суд) в соответствии с их компетенцией.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

По правилам статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По правилам частей 1 и 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Порядок учета и установления границ участков регулирует Федеральный закон от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», который определяет, что кадастровой деятельностью являются выполнение кадастровым инженером работ в отношении недвижимого имущества по подготовке документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета такого имущества (пункт 4 статьи 1). 

Кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (пункт 4.2 статьи 1). Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (пункт 1 статьи 40).

В силу указанных положений законодательства для определения земельного участка в качестве индивидуально определенной вещи как объекта недвижимости его необходимо индивидуализировать на местности, описать границы, установить его конфигурацию и площадь путем проведения землеустроительных (кадастровых) работ, т.е., межевания, результатом которых является межевой план, содержащий сведения о границах участка, которые вносятся в данные кадастрового учета.

Требования к межевому плану определены Приказом Министерства экономического развития РФ от 08.12.2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Пункт 70 требований устанавливает, что местоположение границ земельного участка определяется с учетом проекта межевания территории, в соответствии с положениями законодательства о градостроительной деятельности, с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено неправомерное запользование истцом части участка ответчика площадью 31 кв. м по смежной границе, а также отсутствие территориальных споров по иным границам со смежными землепользователями, стороны не возражали против требований об установлении иных (не спорных) границ в соответствии с заявленными вариантами, суд приходит к выводу о том, что основной и встречный иски подлежат удовлетворению в уточненной по правилам статьи 39 ГПК РФ редакции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ноздрачев ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> к Садоводческому некоммерческому товариществу «Рабочий» 

<

данные изъяты>, грановской ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> об установлении границ земельного участка и встречный иск грановской к ноздрачев об установлении границ земельного участка, истребовании части участка из чужого незаконного владения, понуждении перенести забор удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в площади 825 кв. м в соответствии с вариантом 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы по следующим геодезическим данным в системе координат МСК-50:

№ точки 

X, м 

Y, м 

длина стороны 

дирекционный угол 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в площади 555 кв. м в соответствии с вариантом 3 заключения судебной землеустроительной экспертизы по следующим геодезическим данным в системе координат МСК-50:

№ точки 

X, м 

Y, м 

длина стороны 

дирекционный угол 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Истребовать из незаконного владения ноздрачев часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 31 кв. м путем возложения на него обязанности перенести границы в соответствии с геодезическими данными, установленными настоящим решением суда, по точкам 9-13.

Настоящее решение после его вступления в законную силу является основанием к государственному кадастровому учету изменений в сведениях ЕГРН о границах и площадях указанных земельных участков.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2023 года.

Судья - О.О. Соболева