Дело №

СО №

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> «29» июля 2021 года

Судья Амурского городского суда 

<

адрес> Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Киреевой А.И.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Мелешкиной О.В.,

при секретаре Кабакове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В рп. 

<

адрес> в период времени с 10 час. ДД.ММ.ГГГГ до 16 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>. 16 по 

<

адрес>, решила совершить хищение денежных средств с расчетного счета № кредитной банковской карты «VISA CLASSIC» № публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»), выпущенной в дополнительном офисе № по 

<

адрес>, принадлежащих Потерпевший №1, и действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, при помощи своих навыков и умений в области денежных переводов с использованием сотового телефона, произвела три операции по переводу денежных средств с расчетного счета кредитной банковской карты «VISA CLASSIC» ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Потерпевший №1: ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. 30 сек. перевела 4500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 03 мин. 26 сек. перевела 4500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 36 мин. 05 сек. перевела 4500 рублей, всего на общую сумму 13500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, на баланс абонентского номера, находящегося в ее пользовании.

Тем самым ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с расчетного счета № кредитной банковской карты «VISA CLASSIC» № ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 13500 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб.

В ходе предварительного расследования ущерб возмещен в полном объеме, гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

На первоначальном этапе предварительного следствия в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 106-107) ФИО1 показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с чужого счета похитила денежные средства путем перевода на счет банковской карты. Преступление совершала по месту своего жительства в рп. Эльбан, 

<

адрес>. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.51-53), ФИО1 показала, что проживает с двумя малолетними детьми и бывшим мужем ФИО2. На имя ее бабушки зарегистрирован №. Сим-карта с данным номером телефона установлена в сотовом телефоне бабушки, которым она периодически пользуется, так как у бабушки очень плохое зрение. У нее есть свой сотовый телефон, в котором установлена сим-карта с абонентским услышала, что на телефон ее бабушки пришло смс-уведомление, прочитав смс, поняла, что к данному номеру подключен мобильный банк. Она проверила баланс и увидела на счету 220000 рублей. В смс-сообщении было написано, что номер ее бабушки был привязан к кредитной карте, открытой на имя женщины по имени Марина. Она решила похитить данные денежные средства путем перевода на баланс этой сим-карты, а затем на карту своему отчиму Свидетель №2. Сумма перевода составила 4000 рублей, но пришло 3900 рублей, так как 100 рублей составила комиссия. ДД.ММ.ГГГГ утром, находясь по месту своего жительства в рп. Эльбан, также перевела на карту своего отчима 4000 рублей, на карту пришло 3900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ перевела 4000 рублей, но на свою карту, открытую на ее имя. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Все смс-уведомления с телефона бабушки удалила, чтобы никто их не увидел. О том, что совершила кражу денег, никому не рассказывала.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.103-105), ФИО1 показала, что после того, как ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона ее бабушки пришло смс-сообщение, решила его прочитать. Там был текст следующего содержания: «А.... (отчество не помнит), вы можете уменьшить лимит по карте до 100000 рублей». Поняла, что к номеру телефона ее бабушки подключили мобильный банк к чужой карте. Затем она с номера телефона бабушки отправила смс-сообщение на номер «900» чтобы узнать баланс карты. Ей пришел ответ, в котором было указано, что баланс по карте составляет чуть более 200000 рублей, точную сумму не помнит. После чего она, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес> рп.Эльбан, решила похитить денежные средства с данного счета, с телефона бабушки отправляла три запроса на номер «900» с суммами 4000 рублей каждый о пополнении баланса телефона (номера бабушки). Когда деньги пришли, она перевела их на свой номер телефона. После чего с номера телефона через функцию «3116» сделала смс-запрос на перевод денежных средств на счет своей карты и на счет банковской карты своего отчима Свидетель №2. Себе перевела 1000 рублей, а Свидетель №2 3000 рублей. После того, как пришло смс-сообщение о подтверждении перевода на номер счета карты денежных средств в сумме 1000 рублей, она вызвала такси, поехала в отделение ПАО «Сбербанк России», где сняла со своей карты данную сумму. Также позвонила Свидетель №2 и попросила его снять с карты деньги, пояснив, что эти деньги принадлежат ей. О том, что похитила эти деньги, не говорила. ДД.ММ.ГГГГ она также с номера телефона бабушки произвела ту же операцию, только в этот раз переводила 4000 рублей на свой номер телефона, затем на счет банковской карты отчима, который впоследствии ей снимал деньги со своей карты. В этот раз она переводила деньги с помощью функции «3116», однако ему на карту пришло 3900 рублей, так как была удержана комиссия. ДД.ММ.ГГГГ она снова с номера телефона бабушки произвела ту же операцию, перевела 4000 рублей на свой номер телефона, потом на счет своей банковской карты при помощи функции «3116». Эти деньги она впоследствии сняла с карты в отделении ПАО «Сбербанк России» в 

<

адрес>. Денежные средства решила похищать ДД.ММ.ГГГГ, когда увидела смс-сообщение о том, что на счету карты находятся деньги. Так как ранее она работала в банке, понимала, что можно с карты похитить деньги. 

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.141-147), ФИО1 показала, что ранее у нее была девичья фамилия ФИО3. В настоящее время она не работает, живет на детские пособия и алименты, имеет двух несовершеннолетних детей. Все время проживала у своей бабуши по адресу: рп. Эльбан, 

<

адрес>. У ее бабушки имеется сотовый телефон в корпусе черного цвета, кнопочный. В данном телефоне была установлена сим-карта с абонентским номером, которая зарегистрирована на имя ее бабушки. С разрешения бабушки она пользовалась телефоном и сим-картой. У нее ранее имелись банковские карты различных банков, которыми она пользовалась, знает про различные приложения, в том числе и про услугу «Мобильный банк», которой она также неоднократно пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. до 11 час. находилась в 

<

адрес>, увидела, что на сотовый телефон бабушки пришло смс-сообщение с банковского номера «900» с текстом: «А., вы можете уменьшить лимит по карте на 100000 рублей». Поняла, что по какой-то причине, возможно, ошибочно, на сим-карту ее бабушки по услуге «Мобильный банк» пришло смс-сообщение по чужой карте, принадлежащей неизвестной ей А., решила попробовать проверить лимит банковской карты путем отправки смс-сообщения на номер «900». С телефона бабушки отправила смс-сообщение с текстом «Баланс». В ответ пришло смс-сообшение с текстом: «Баланс по вашей карте составляет чуть больше 200000 рублей (точную сумму не помнит)». Она решила совершить хищение денежных средств с расчетного счета данной банковской карты, к которой была, как она поняла, подключена услуга «Мобильный банк», на номер ее бабушки, до тех пор, пока владелец карты это не обнаружит. Она с телефона бабушки на банковский номер «900» отправила смс-сообщение с текстом «4500». Сразу же пришло смс-сообщение с «Билайн» о том, что баланс пополнен на сумму 4500 рублей. Поняла, что перевела на баланс абонентского номера эту сумму со счета карты некой А.. В связи с тем, что на балансе ее номера не было денежных средств и она не хотела, чтобы бабушка увидела какие-либо смс-сообщения в телефоне, решила перевести данную сумму с баланса абонентского номера бабушки на баланс своего номера. Далее с сотового телефона бабушки отправила смс-сообщение на банковский номер «900» с текстом «89147793905 4000 (сумма перевода)». Пришло смс-сообшение с цифровым кодом о подтверждении перевода, который она отправила на номер «900». На сотовый телефон бабушки пришло смс-сообщение, что операция прошла успешно. Также на ее смартфон пришло смс-сообщение о том, что баланс ее номера сотовой связи «МТС»пополнен на 4000 рублей, при этом с баланса номера бабушки была взята комиссия за данный перевод. Затем решила перевести с баланса своего номера данные денежные средства на счет банковской карты, чтобы часть их впоследствии обналичить и потратить на свои нужды. Так как своей банковской карты у нее на тот момент не было, позвонила отчиму Свидетель №2 и попросила, чтобы он ей смс-сообщением прислал номер своей банковской карты и срок ее действия. Воспользовалась универсальной платежной системой «Mobiденьги», посредством которой можно производить денежные переводы с баланса абонентского номера на счет банковской карты, зная ее номер и срок действия. Отчим поинтересовался, для чего ей нужны эти данные. Она пояснила, что хочет перевести на счет его банковской карты денежные средства, которые он должен будет снять в банкомате и передать ей. Отчим не спрашивал, откуда у нее деньги, она не стала ничего рассказывать. Они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ после 17 час. у банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного в помещении проходной АО «ДВПО «Восход» по адресу: 

<

адрес>, по месту его работы. В указанный период времени она посредством универсальной платежной системы «Mobiденьги» на короткий номер «3116» со своего смартфона отправила смс-сообщение с текстом «Слово – Card», номер карты Свидетель №2, срок действия карты, состоящий из цифр, 3000 (сумму перевода)». Сумму указала 3000 рублей, так как оставшиеся денежные средства решила оставить на балансе своего номера. После чего пришло смс-сообщение, в котором было указано, что для подтверждения данной покупки в течении 30 мин. необходимо отправить ответное смс с цифрой 1, а также была снята комиссия за перевод, сумму которой указать не может. Она отправила цифру 1. В ответ поступило смс-сообщение, что перевод выполнен успешно и данные денежные средства поступили на банковский счет Свидетель №2. После того, как перевела 3000 рублей на расчетный счет банковской карты Свидетель №2, то на балансе ее абонентского номера осталась 1000 рублей с учетом снятой банковской комиссии за перевод. ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. до 18 час. она пошла к зданию проходной АО «ДВПО «Восход», где встретилась с отчимом, который в банкомате на проходной со счета своей карты снял 3000 рублей и передал ей. Впоследствии данные деньги потратила на свои нужды. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. до 12 час., когда находилась в 

<

адрес>. 16 по 

<

адрес>, решила совершить еще раз хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты А.. С телефона бабушки на банковский номер «900» отправила смс-сообщение с текстом «4500». Сразу же пришло смс-сообщение с «Билайн» о том, что баланс пополнен на сумму 4500 рублей. Поняла, что перевела данную сумму со счета карты А.. Решила как и ранее воспользоваться универсальной платежной системой «Mobiденьги», на короткий номер «3116», с сотового телефона бабушки отправила смс-сообщение с текстом «Слово – Card», номер карты Свидетель №2, срок действия карты, 1000 (сумму перевода)». В ответ пришло смс-сообщение, в котором было указано, что для подтверждения данной покупки в течении 30 мин. необходимо отправить ответное смс с цифрой 1, а также была снята комиссия за перевод. Она отправила цифру 1. В ответ поступило смс-сообщение, что перевод выполнен успешно и данные денежные средства поступили на банковский счет Свидетель №2. Практически сразу аналогичным способом перевела на банковский счет отчима 2900 рублей с баланса карты бабушки. После перевода позвонила Свидетель №2 и сообщила, что перевела на расчетный счет его банковской карты 3900 рублей двумя переводами: 1000 рублей и 2900 рублей, попросила снять деньги в банкомате и передать ей, он согласился. Они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ после 17 час. у банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного в помещении проходной АО «ДВПО «Восход», с 17 час. до 18 час. Отчим снял 3900 рублей и передал ей. Впоследствии данные денежные средства потратила на свои нужды. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. до 17 час. аналогичным образом перевела 3900 рублей, пошла в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 2 микрорайон, 

<

адрес>, и в банкомате сняла 3900 рублей. Денежные средства потратила по своему усмотрению. Больше денег не похищала, так как решила, что оставшиеся денежные средства нужны хозяйке карты. О том, что похитила денежные средства со счета чужой карты, никому сначала не говорила. Все смс-сообщения в своем смартфоне и в сотовом телефоне бабушки удалила. Когда в марте 2021 года ей от сотрудников полиции из 

<

адрес> стало известно, что некая 

<

данные изъяты> обратилась с заявлением по факту кражи со счета ее банковской карты денежных средств в общей сумме 13500 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и что данные денежные средства были переведены на баланс абонентского номера №, который зарегистрирован на имя ее бабушки,поняла, что отпираться бесполезно. Она была вызвана в 

<

адрес> на допрос к следователю ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что не хотела, чтобы бабушка узнала об этом, перед поездкой на допрос вынула сим-карту из сотового телефона бабушки, которую убрала в ее комнату, а сотовый телефон спрятала. Когда бабушка стала искать свой телефон, сказала, что не знает, где он, возможно, она его утеряла. Она проехала в г.Комсомольск-на-Амуре, где дала признательные показания и сказала, что бабушкин телефон с сим-картой был утерян. Уже в апреле 2021 года к ним домой приезжал следователь, который допрашивал бабушку и которой сообщил, что она совершила кражу. После этого она созналась бабушке, что действительно украла деньги. Также впоследствии был произведен обыск в их квартире, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон BQ, при помощи которого она осуществляла денежные переводы со счета карты Потерпевший №1. Данную сим-карту потом бабушка нашла у себя в комнате. Вину в совершении кражи признает полностью, в содеянном раскаивается. 

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 160-167) подозреваемая ФИО1 показала, что при обстоятельствах, изложенных в обвинении, совершила данное преступление.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой (т.1 л.д. 227-229), ФИО1 показала, что вину признает полностью. Согласна с предъявленным обвинением, со временем и датами, указанными в нем, с суммой причиненного ею ущерба Потерпевший №1 в размере 13500 рублей. Подтвердила свои показания, данные в качестве подозреваемой, принесла свои извинения Потерпевший №1, та ее простила, они примирились. ДД.ММ.ГГГГ передала Потерпевший №1 13500 рублей в счет погашения ущерба. Потерпевший №1 сказала, что гражданский иск заявлять не будет. В содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимой в совершении изложенного выше преступления установлена совокупностью исследованных судом доказательств. 

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 25-27, 198-200), следует, что на ее имя в ПАО «Сбербанк России» оформлена кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России», которая в настоящее время заблокирована. Данной картой она никогда не пользовалась. При оформлении данной банковской карты к ее абонентскому номеру был подключен мобильный банк. Лимит по данной банковской карте составил 225000 рублей. Банковская карта хранилась дома, никто ею воспользоваться не мог. В ее сотовом телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» не установлено, в данное приложение она входит через браузер, вводит свой логин и пароль, а также код, который ей приходит посредством смс-сообщения от номера «900» на ее абонентский номер. При подключении приложения «Сбербанк России» она указывала только свой абонентский номер. ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. она не спала, необходимо было с расчетного счета перевести денежные средства на счет своей дебетовой банковской карты. Она через свой компьютер зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», ввела свои логин, пароль и код, который поступил от номера «900». Зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидела, что на счете кредитной банковской карты находятся денежные средства в сумме 211500 рублей, хотя на счете должно быть 225000 рублей. Она зашла в историю операций по данной карте и увидела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета кредитной карты происходили оплаты услуг мобильной связи на абонентский № на общую сумму 13500 рублей. Также в указанный период времени происходили попытки списания денежных средств на вышеуказанный абонентский номер и абонентский номер сети «Мегафон». Какие-либо смс-сообщения о списании на ее абонентский номер не поступали, вышеуказанные абонентские номера ей не знакомы. Она обратилась в отделение ПАО «Сбербанк России», сотрудник банка предоставил выписку по счету ее кредитной банковской карты. Согласно данной выписке, со счета ее банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 10 мин. (МСК) (10 час. 10 мин. по времени 

<

адрес>) списаны денежные средства в сумме 4500 рублей на абонентский №; ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 03 мин. (11 час. 03 мин. по времени 

<

адрес>) списаны 4500 рублей на абонентский №; ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 36 мин. (16 час. 36 мин. по времени 

<

адрес>) списаны 4500 рублей на абонентский №. Данные переводы она не осуществляла. Банковскую карту ПАО «Сбербанк России» получала в офисе Сбербанка, расположенном в 

<

адрес>, где и открыла счет. При оформлении карты в офисе банка к ее абонентскому номеру была подключена услуга «Мобильный банк». Для подключения данной услуги она написала в офисе банка заявление и указала свой номер телефона, о чем ей сразу пришло смс-сообщение с номера «900», в котором было указано, что кредитная карта активирована. После того, как обнаружила списание со счета карты 13500 рублей, заблокировала карту. Со слов оператора ПАО «Сбербанк России», в связи с блокировкой данной карты услуга «Мобильный банк» автоматически отключается и в списке счетов и услуг, оформленных на ее имя в ПАО «Сбербанк России», не отображается. В результате кражи 13500 рублей ей был причинен значительный ущерб, так как ее заработная плата составляет 30000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания и помогает родителям. От следователя ей стало известно, что кражу денежных средств со счета ее банковской карты совершила ФИО1, которая проживает в рп. Эльбан. С ФИО1 она не знакома. Впоследствии к ней приезжала ФИО1, принесла свои извинения, она ее простила. Желает, чтобы она понесла наказание по закону, но не строгое. ФИО1 возместила ей 13500 рублей, о чем она написала ей расписку. В связи с тем, что причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, гражданский иск заявлять не желает. 

Показания, как подсудимой, так и потерпевшей об обстоятельствах произошедшего подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в ходе предварительного расследования и оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ:

- Свидетель №1 (т.1 л.д. 55-58, 158-170), показавшей, что проживает в рп. Эльбан, 

<

адрес> внучкой ФИО1 и двумя ее детьми. У нее был телефон, марку не помнит, в который была установлена сим-карта с номером, зарегистрированная на ее имя. Своим телефоном она разрешала пользоваться внучке, так как у нее периодически не бывает денег. В апреле 2021 года от следователя ей стало известно, что в марте 2021 года на ее абонентский номер внучкой были переведены деньги с расчетного счета банковской карты чужой женщины, которая обратилась в полицию. Она никаких смс-сообщений не получала. У внучки она ничего не спрашивала, так как та с ней личными делами не делится, ничего не рассказывает. Примерно в апреле 2021 года от внучки стало известно, что приезжали сотрудники полиции и провели обыск в их квартире. В ходе обыска изъяли ее сотовый телефон кнопочный в корпусе черного цвета. После этого внучка рассказала, что совершила кражу денежных средств с расчетного счета банковской карты незнакомой женщины с использованием этого телефона. Сим-карты в изъятом телефоне не было, она лежала отдельно и в ходе обыска обнаружена не была. У нее открыт расчетный счет и есть банковская карта ПАО «Сбербанк России», но данной картой не пользуется. Была ли подключена к данной карте услуга «Мобильный банк», не знает, она ее не подключала, так как в этом не разбирается. Желает выдать сим-карту сотового оператора «Билайн»;

- Свидетель №2 (т.1 л.д. 59-62, 216-218), показавшего, что у него есть падчерица ФИО1, которая проживает в рп. Эльбан с двумя детьми и бабушкой. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонила ФИО1 и сказала, что сейчас хочет перевести деньги на счет его карты, которые попросила потом снять и передать ей. Она попросила, чтобы он ей смс-сообщением прислал номер своей банковской карты и срок ее действия. Откуда у нее деньги, он не спрашивал, согласился помочь. Они договорились встретиться после завершения его рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ после 17 час. у банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного в помещении проходной АО «ДВПО «Восход» по адресу: рп. Эльбан, 

<

адрес>, по месту его работы. Он смс-сообщением отправил ей данные своей карты, после чего пришло смс-сообшение с номера «900», в котором было указано, что на счет его карты поступили 3000 рублей. Данные денежные средства поступили оплатой «Cyberplat», никаких данных отправителя в смс-сообщении указано не было, также как и в уведомлении приложения «Сбербанк Онлайн» в истории перевода. Понял, что этот перевод осуществила ФИО1. Они встретились у данного банкомата ДД.ММ.ГГГГ в с 17 час. до 18 час., он снял 3000 рублей и передал ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонила ФИО1 и сказала, что еще переведет денежные средства, но сумму не называла, попросила также снять в банкомате деньги и передать ей. После разговора пришло 2 смс-сообщения с номера «900», в которых было указано, что на счет его карты поступили 2900 рублей и 1000 рублей. Понял, что этот перевод осуществила ФИО1. В этот же день с 17 час. до 18 час. они встретились у вышеуказанного банкомата, он со счета своей карты снял деньги и передал их ФИО1. Около недели назад от ФИО1 ему стало известно, что деньги, которые она ему переводила, ею были похищены, она их перевела через мобильный банк с чужого счета. Прилагает скриншоты с его телефона о переводе ФИО1 денежных средств, а также историю операций по его банковской карте;

- Свидетель №3 (т.1 л.д. 111-113), показавшей, что работает в ПАО«Сбербанк России» менеджером по продажам. При выдаче зарплатной дебетовой карты клиенту предлагается кредитная карта с одобренным лимитом. Сотрудником банка всегда озвучивается преимущество данной карты. После согласия клиента на оформление картыпроизводится заполнение анкеты. В анкете вручную пропечатываются все данные клиента, которые обязательно сверяются с паспортными данными. Вслух озвучивается номер телефона, который указывается в договоре. После того, как заполнено заявление-анкета на получение кредитной карты, дается клиенту для проверки и подписи. Затем клиент подписывает данное заявление, после чего выдается кредитная банковская карта. Денежные средства со счета кредитной карты могут быть переведены через систему приложение «Сбербанк Онлайн», «Личный кабинет клиента», «Мобильный перевод». Однако, когда совершается перевод с кредитной карты какой-либо суммы денежных средств, банк запрашивает подтверждение путем смс-оповещения, либо посредством звонка на номер клиента, к которому подключен мобильный банк. Сотрудник банка при оформлении анкеты на кредитную карту сделать ошибку в номере телефона не может, так как номер телефона, указанный клиентом, подтверждается два раза, и после выдачи карты клиенту приходит смс-оповещение, что карта активирована. Данное смс-оповещение приходит с номера «900» всегда, когда еще клиент находится в банке. Кроме владельца карты никто не может войти в приложение «Сбербанк Онлайн», а также изменить номер телефона. Любые операции с картами может производить только владелец карты, либо лицо, у которого есть доступ к картам и к приложению «Личный кабинет».

Изложенное объективно подтверждается: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 153-159), согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: рп.

<

адрес>. Со слов ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она в данной квартире в сотовом телефоне бабушки Свидетель №1 увидела смс-сообщение с номера «900» о наличии денежных средств на счету банковской карты женщины по имени А., после чего со счета банковской карты, посредством сотового телефона бабушки в указанный период времени осуществила денежные переводы в общей сумме 13500 рублей, часть из которых перевела на счет банковской карты отчима Свидетель №2, а также на счет своей банковской карты АО «Тинькофф Банк», которые впоследствии потратила на свои нужды;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 30-39), согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты скриншоты с телефона в количестве 5 штук, информация по кредитному контракту, отчет по счету кредитной карты;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 119-121), согласно которому был произведен обыск в 

<

адрес>. 16 по 

<

адрес> в рп. Эльбан, в ходе которого ФИО1 добровольно выдала сотовый телефон «BQ» в корпусе моноблок черного цвета, кнопочный, без сим-карты, в исправном состоянии;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 180-183), согласно которому у Свидетель №1 изъята сим-карта сотового оператора «Билайн». Со слов свидетеля Свидетель №1, данная сим-карта была установлена в ее телефоне, которым могла пользоваться внучка ФИО1;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.184-193), согласно которому осмотрены: сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», сотовый телефон марки «BQ» без сим-карты, в исправном состоянии; детализации расходов для абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой осуществлялось пополнение баланса ДД.ММ.ГГГГ на 4500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 4500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 4500 рублей. Осуществлялся перевод денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ – 4328 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1195 рублей и 3285 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4385 рублей; 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.208-212), согласно которому были осмотрены: светокопия банковской карты ПАО «Сбербанк России» VISA; заявление; история операций по кредитной карте VISA «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия чека по операции «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ; копия чека по операции «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ; копия чека по операции «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ, список счетов и услуг ПАО «Сбербанк России», оформленный на имя Потерпевший №1, - скриншоты в количестве 5 штук на листах формата А4; информация по кредитному контракту; отчет по счету кредитной карты с номером счета 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами ПАО «ВымпелКом» абонентского номера 

<

***> за период с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ; ответ ПАО «ВымпелКом» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия квитанции ООО «СЗ по МКД» за март 2021; копия квитанции МУП «Водоканал» за февраль 2021; копия квитанции НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в 

<

адрес>» за февраль 2021 г.; копия квитанции АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» за февраль 2021 г.; копия квитанции АО «ДКГ» за март 2021 г.; справка о заработной плате Потерпевший №1 за 2021 г. 

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 3) следует, что она просит провести проверку по факту снятия с ее кредитной карты ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 13500 рублей. Пропажу денежных средств обнаружила дома посредством услуги «Сбербанк-Онлайн» в личном кабинете, деньги переводились в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ущерб для нее значительный.

Из расписки потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.230) следует, что она получила от ФИО1 13500 рублей в счет возмещения причиненного ей ущерба, претензий к ФИО1 не имеет.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей, свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются и письменными доказательствами. И поскольку исследованные доказательства соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они признаются судом достоверными и допустимыми.

Эти доказательства соответствуют признательным показаниям подсудимой, в связи с чем, последние суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, и в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ кладет в основу обвинения, поскольку они не являются самооговором и единственным доказательством по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, виновность подсудимой подтверждена совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, исследованных судом. 

Приведенными доказательствами виновность подсудимой ФИО1 установлена. Ее действия надлежит квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Корыстные побуждения и умысел подсудимой доказаны приведенными выше доказательствами, а также характером ее действий, направленных на завладение деньгами потерпевшей, которые последняя не имела намерения обратить в собственность подсудимой по своей воле.

Денежные средства потерпевшей подсудимой не принадлежали и в ее законном владении не находились, были для подсудимой заведомо чужими, которые она изъяла из владения собственника, тем самым причинив своими действиями значительный имущественный ущерб собственнику. 

О безвозмездности изъятия свидетельствует то обстоятельство, что действиями подсудимой был причинен имущественный ущерб потерпевшему.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в том, что подсудимая, тайно похитив не принадлежащие ей денежные средства, причинила потерпевшей значительный материальный ущерб, с учетом имущественного положения потерпевшей и суммы денежных средств, превышающей 5000 рублей. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета» подтверждается тем, что подсудимая похитила деньги с расчетного счета банковской карты потерпевшей.

Психическое состояние подсудимой исследовалось как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Сомнений во вменяемости подсудимой у суда нет, на учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. Данных о наличии у нее какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ей контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Ее действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные. Поведение подсудимой в суде адекватно и осознанно и суд признает ее в отношении содеянного вменямой.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, при которых данное преступление является умышленным, оконченным, направлено против собственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимой вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии в следственных действиях, раскаяние в содеянном, выразившееся в осознании случившегося, сотрудничестве с органами предварительного следствия и сожалении о совершенном преступлении, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимой (наличие заболевания).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, по прежнему месту работы – положительно, ранее не судима, в связи с чем, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновной.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает нецелесообразным, учитывая размеры установленного штрафа и имущественное положение подсудимой, имеющей двоих детей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать ввиду наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и достаточности ввиду наличия данных обстоятельств назначения основного наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимой.

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», сотовый телефон марки «BQ», хранящиеся у свидетеля Свидетель №1, - оставить последней по принадлежности; детализацию расходов для абонентского номера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; светокопию банковской карты ПАО «Сбербанк России» VISA; заявление; историю операций по кредитной карте VISA ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копию чека от ДД.ММ.ГГГГ; копию чека от ДД.ММ.ГГГГ; копию чека от ДД.ММ.ГГГГ, список счетов и услуг ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, - скриншоты в количестве 5 штук на листах формата А4; информацию по кредитному контракту; отчет по счету кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами ПАО «ВымпелКом» абонентского номера; ответ ПАО «ВымпелКом» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев, в течение которого обязать ее: 

1) встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

2) не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», сотовый телефон марки «BQ», хранящиеся у свидетеля Свидетель №1, - оставить по принадлежности; документы, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Амурский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, подать на принесенные жалобу и представление свои возражения в письменном виде.

Судья Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 10.08.2021