Дело № 2-5456/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Карасевой Л.Г.,

секретаря Кузьмич Т.В.,

с участием представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга в размере 600 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 200 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец по расписке передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Ответчик обязалась возвратить сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего денежные средства не возвратила, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, но с участием его представителя по доверенности ФИО1

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщила, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. 

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу – исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 по расписке передал ответчику ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств ответчику ФИО3 подтверждается представленной суду распиской.

Данную расписку суд признает договором займа, поскольку она соответствуют требованиям ст. 808 ГК РФ, составлена в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как достоверно установлено в судебном заседании, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму займа в размере 600 000 руб., что подтверждается представленной суду распиской.

Однако, ответчик не исполнила свои обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок, до настоящего времени денежные средства не возвратила, доказательств обратного суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 600 000 руб. законны и обоснованы, подлежат удовлетворению. 

В связи с рассмотрением настоящего дела, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, 

В связи с изложенным, понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 200 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 600 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей, а всего 609 200 (шестьсот девять тысяч двести) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25.05.2018 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья 

Секретарь