Дело № 1-45/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 г. с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Абашевой Д.Ш. единолично, 

при секретаре Тарасовой С.Н., 

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Малопургинского района УР Файзуллина А.В., потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Чибышевой М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под сражу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

04 января 2018 г. в период с 16 час. 00 мин. по 22 час. 07 мин. ФИО1 совместно со своими знакомыми С, С и Потерпевший №1, находясь по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. Во время употребления спиртных напитков у ФИО1, находящегося в помещении зала по указанному адресу, из личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для ее жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия – раскладного ножа, имеющегося при нем. 

Реализуя свой преступный умысел, 04 января 2018 г. в период с 16 час. 00 мин. по 22 час. 07 мин. ФИО1, находясь в помещении зала по указанному адресу, достал из правого кармана своей куртки раскладной нож и, держа его в правой руке, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опасного для ее жизни, нанес один удар указанным ножом в область грудной клетки последней с левой стороны, причинив Потерпевший №1 телесное повреждение характера колото-резанной раны грудной клетки, проникающей в левую плевральную полость, которое причинило ей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. После совершения преступных действий в отношении Потерпевший №1, ФИО1 с места происшествия скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о назначении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния при указанных выше обстоятельствах, подсудимому предъявленное обвинение понятно, с обвинением согласен, поддерживает и осознает характер и последствия добровольно заявленного им после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Файзуллин А.В., потерпевшая Потерпевший №1 согласны с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, удостоверился в соблюдении установленных законом условий и полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, не относимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд приходит к выводу о его вменяемости. 

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст.6, 60, 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62, 63 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления: умышленное, относящееся к категории тяжких преступлений, направленного против жизни и здоровья, личность виновного: вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, может быть признано судом отягчающим наказание обстоятельством. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в силу следующего. Из пояснений подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания следует, что в день совершения преступления он был в состоянии алкогольного опьянения, но это состояние не повлияло на совершение им преступления. Установленными фактическими обстоятельствами по делу не подтверждается, что состояние опьянения ФИО1 способствовало совершению им преступления, нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах, суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом изложенного, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, его имущественное положение, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком с возложением обязанностей, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному и обстоятельств дела, суд считает нецелесообразным. 

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поэтому при назначении наказания ФИО1 суд не применяет положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность подсудимого оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, а также в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.ч. 1, 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: следы рук, изъятые на три отрезка темной дактилопленки, фрагмент ткани (обшивка кресла) с пятнами вещества бурого цвета, вязанная шапка черного цвета с надписью «Adidas», женская блузка с длинными рукавами, хранящиеся при уголовном, деле подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 не позднее десятидневного срока после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: следы рук, изъятые на три отрезка темной дактилопленки, фрагмент ткани (обшивка кресла) с пятнами вещества бурого цвета, вязанную шапку черного цвета с надписью «Adidas», женскую блузку с длинными рукавами, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Д.Ш. Абашева