Дело № 10-1/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Володарск 24 января 2020 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А.,

с участием заместителя прокурора Володарского района Нижегородской области Быкова А.С.

осужденного Мясумова М.Ф., 

защитника осужденного адвоката Попова С.Г., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Мелкозеровой Д.Д.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело с апелляционными жалобами и дополнительными апелляционными жалобами осужденного Мясумова М.Ф., адвоката Попова С.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

Мясумов Мясум Фаридович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец п.Новосмолинский Володарского района Нижегородской области, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, женатый, имеющий двух малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, военнообязанный, не судимый, неработающего, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 222 ч.4 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с розничной и оптовой продажей товаров, текстильных изделий, одежды, обуви и аксессуаров, предназначенных для обмундирования, экипировки и прохождения военной службы в ВС РФ, сувенирной продукцией с символикой ВС РФ, в том числе продажей товаров, текстильных изделий, одежды, обуви и аксессуаров, предназначенных для обмундирования, экипировки и прохождения военной службы в ВС РФ, бывших в употреблении, а также оружия, предметов его имитирующих и макетов оружия на срок 2 (два) года.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы Мясумову М.Ф. установлены ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, а именно Володарского муниципального района Нижегородской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания.

На Мясумова М.Ф. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Мясумову М.Ф. оставлена без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Мясумов признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт холодного оружия.

Преступление совершено в п. Мулино Володарского района Нижегородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной и дополнительных апелляционных жалобах осужденный ФИО1 просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение. 

В обоснование доводов жалобы осужденный указывает, что у него отсутствовал умысел на сбыт холодного оружия, штык нож у него оказался случайно среди купленных ММГ штык-ножей. Действия ФИО2 изначально были направлены на провокацию.

В апелляционной и дополнительных апелляционных жалобах адвокат Попов С.Г. просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы адвокат указывает, что уголовное дело подлежало возвращению прокурору, поскольку по ходатайству стороны защиты не были включены в список лиц, подлежащих вызову в суд ФИО3, ФИО5, ходатайство следователем разрешено не было, то есть обвинительное заключение не соответствует требованиям ст.220 УПК РФ. Также полагает, что действия, вменяемые ФИО1 совершены в результате провокации преступления и не образуют состава преступления. В основу приговора суда были положены недопустимые доказательства: протокол личного досмотра, протокол осмотра денежных купюр, которые были переданы ФИО2 и впоследующшем им утрачены, следователем с целью компенсировать вышеуказанные нарушения норм УПК РФ был произведен осмотр ксерокопий пяти купюр достоинством 5000 руб., которые были признаны вещественными доказательствами. Данные ксерокопии и последующие их осмотры являются недопустимыми доказательствами, поскольку были выполнены в ходе проведения ОРМ, постановлением от 14.09.2018г. были представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, однако постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, отсутствует. У ФИО1 отсутствовал умысел на сбыт холодного оружия. При назначении дополнительного наказания мировым судьей были нарушены требования ст.ст.43, 47, 60 УК РФ.

Возражений на апелляционные и дополнительные апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Попова С.Г. не поступало.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его адвокат Попов С.Г. доводы апелляционных и дополнительных апелляционных жалоб не поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, и освободить его от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, приобщенный им в суде первой инстанции ММГ штык ножа возвратить ему по принадлежности. 

Прокурор Быков А.В. с учетом истечения срока давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, просил освободить ФИО1 от наказания, назначенного приговором мирового судьи от 18.03.2019г. 

Проверив представленные материалы дела, с учетом доводов апелляционных и дополнительных апелляционных жалоб осужденного, защитника, заслушав мнение участников процесса в суде апелляционной инстанции, суд приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, вопреки доводам апелляционных и дополнительных апелляционных жалоб, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно:

- показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого 

<

данные изъяты> о том, что он и ФИО2 договорились о том, что он продаст ФИО2 ММГ штык-нож за 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. он встретился с ФИО2 недалеко от 

<

адрес> около КПП № в/ч № передал ФИО2 ММГ штык-нож, а ФИО2 передал ему 

<

данные изъяты>. купюрами по 

<

данные изъяты> руб. Затем он был задержан, денежные средства в ходе личного досмотра у него были изъяты.

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. она участвовала в качестве понятого при проведении осмотра и составлении протокола осмотра конверта и денежных средств, замечаний к протоколу осмотра у нее не было. 

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что она участвовала в качестве понятого при проведении осмотра и составлении протокола осмотра конверта и денежных купюр в количестве пяти штук по 1000 каждая. 

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он принимал участие в контрольной закупке штык-ножа у ФИО1 При закупке производилась аудиозапись, изъятые денежные средства и штык-нож были упакованы отдельно и подписаны.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствии (

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он был приглашен для участия в проведении следственных действий в качестве понятого в п.Мулино. В его присутствии, а также еще одного понятого сотрудниками полиции были переписаны и сделаны ксерокопии денежных средств, а именно пяти купюр достоинством по 1 000 (одной тысячи) рублей, всего в сумме 

<

данные изъяты>. Данные денежные средства были переданы военнослужащему в/ч 54096 ФИО2 для проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка» - для закупки холодного оружия у неизвестного ему мужчины в п. Мулино. Также военнослужащему было передано специальное аудио записывающее устройство (диктофон), который заранее был документально оформлен. После составления всех необходимых документов, они, а именно сотрудники полиции, он и еще один понятой, проследовали к месту, где должна была состояться встреча между ФИО2 и мужчиной продающим холодное оружия, к дому № по 

<

адрес>. Они находились в автомашине и ему было видно, что на обочине автодороги, которая пролегает рядом с домом № по 

<

адрес> п. остановилась автомашина «Мазда-6» темного цвета государственный регистрационный знак на данный момент он не помнит, из которой из водительской двери вышел мужчина, к нему подошел военнослужащий ФИО2, они о чем-то стали разговаривать, разговор длился около 5-10 минут, затем водитель данной машины открыл заднюю левую дверь машины, что-то достал оттуда и передал ФИО2, после чего ФИО2 попрощавшись с водителем машины, стал удаляться от машины в сторону КПП № в/ч № водитель из машины стал садиться в машину и хотел уезжать, но в это время к нему подъехали сотрудники полиции, представились, попросили выйти из машины и в присутствии их попросили водителя машины представиться, показать свои документы и документы на машину, а после этого провели личный досмотр водителя. В ходе проведения личного досмотра, в правом переднем кармане джинс, в которых был ФИО1, у него были обнаружены денежные средства в общей сумме 5 000 рублей, а именно пять купюр достоинством по 1 

<

данные изъяты>. При вопросе сотрудников полиции ФИО1 что это за деньги, откуда они у него, тот пояснил, что получил данные денежные средства за продажу военнослужащему ножа. Все денежные средства были изъяты, каждая купюра была переписана, далее упакованы в белый бумажный конверт, с пояснительной надписью, а также конверт был опечатан печатью №, которая была заверена подписями понятых и участвующих лиц. При проведении досмотра транспортного средства ФИО1 ничего обнаружено не было и ничего не изымалось. Далее, военнослужащий ФИО2, сам добровольно выдал в присутствии его и второго понятого, штык-нож от автомата ФИО9, который с его слов, он приобрел у ФИО1 за 

<

данные изъяты>. Штык-нож у ФИО2 был изъят, упакован в белый бумажный конверт, на конверте была сделана соответствующая пояснительная надпись, конверт был опечатан печатями №, которые были заверены подписями понятых и участвующих лиц. При проведении сотрудниками полиции всех вышеуказанных мероприятий, он присутствовал рядом, следил за всем происходящим, все происходило мирно, ни у кого никаких замечаний при проведении досмотров не возникло. Ранее ФИО1, он не знал, когда-либо с ним не общался, видел его впервые при проведении вышеуказанных следственных действий.

Оглашенные показания свидетель ФИО8 подтвердил.

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что о том, что он принимал участие в контрольной закупке штык-ножа у ФИО1 При закупке производилась аудиозапись, изъятые денежные средства и штык-нож были упакованы отдельно и подписаны.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 на предварительном следствии (т.1 л.д.70-73) следует, что 14.09.2017г. он был приглашен для участия в проведении следственных действий в качестве понятого в 

<

адрес>. В его присутствии, а также еще одного понятого сотрудниками полиции были переписаны и сделаны ксерокопии денежных средств, а именно пяти купюр достоинством по 1 000 (одной тысячи) рублей, всего в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей. Данные денежные средства были переданы военнослужащему в/№ ФИО2 для проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка» - для закупки холодного оружия у неизвестного ему мужчины в 

<

адрес>. Также военнослужащему было передано специальное аудио записывающее устройство (диктофон), который заранее был документально оформлен. После составления всех необходимых документов, они, а именно сотрудники полиции, он и еще один понятой, проследовали к месту, где должна была состояться встреча между ФИО2 и мужчиной продающим холодное оружия, к дому № по 

<

адрес>. Они находились в автомашине и ему было видно, что на обочине автодороги, которая пролегает рядом с домом № по 

<

адрес> п. остановилась автомашина «Мазда-6» темного цвета государственный регистрационный знак на данный момент он не помнит, из которой из водительской двери вышел мужчина, к нему подошел военнослужащий ФИО2, они о чем-то стали разговаривать, разговор длился около 5-10 минут, затем водитель данной машины открыл заднюю левую дверь машины, что-то достал оттуда и передал ФИО2, после чего ФИО2 попрощавшись с водителем машины, стал удаляться от машины в сторону КПП № в/№, а водитель из машины стал садиться в машину и хотел уезжать, но в это время к нему подъехали сотрудники полиции, представились, попросили выйти из машины и в присутствии их попросили водителя машины представиться, показать свои документы и документы на машину, а после этого провели личный досмотр водителя. В ходе проведения личного досмотра, в правом переднем кармане джинс, в которых был ФИО1, у него были обнаружены денежные средства в общей сумме 5 000 рублей, а именно пять купюр достоинством по 1 000 рублей каждая. При вопросе сотрудников полиции ФИО1 что это за деньги, откуда они у него, тот пояснил, что получил данные денежные средства за продажу военнослужащему ножа. Все денежные средства были изъяты, каждая купюра была переписана, далее упакованы в белый бумажный конверт, с пояснительной надписью, а также конверт был опечатан печатью №, которая была заверена подписями понятых и участвующих лиц. При проведении досмотра транспортного средства ФИО1 ничего обнаружено не было и ничего не изымалось. Далее, военнослужащий ФИО2, сам добровольно выдал в присутствии его и второго понятого, штык-нож от автомата ФИО9, который с его слов, он приобрел у ФИО1 за 5 000 рублей. Штык-нож у ФИО2 был изъят, упакован в белый бумажный конверт, на конверте была сделана соответствующая пояснительная надпись, конверт был опечатан печатями №, которые были заверены подписями понятых и участвующих лиц. При проведении сотрудниками полиции всех вышеуказанных мероприятий, он присутствовал рядом, следил за всем происходящим, все происходило мирно, ни у кого никаких замечаний при проведении досмотров не возникло. Ранее ФИО1, он не знал, когда-либо с ним не общался, видел его впервые при проведении вышеуказанных следственных действий.

Оглашенные показания свидетель ФИО10 подтвердил.

- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что он работает в в/ч №. Ранее состоял с ФИО1 в дружеских отношениях. Периодически покупал, продавал и обменивал у ФИО1 военное обмундирование. В части ФИО2 произошло ЧП, был потерян штык-нож и желая помочь сослуживцам ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести у ФИО1 штык-нож, чтобы восстановить его в части, с этой целью ФИО2 звонил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, после того как пропавший штык-нож в части был найден, ФИО1 предложил ФИО2 купить оригинальный штык-нож и ФИО2 сразу обратился в органы ФСБ с сообщением о том, что ФИО1 продает холодное оружие. После чего органами ФСБ и органами полиции была проведена контрольная закупка. В присутствии сотрудников ФСБ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ со своего номера № позвонил ФИО1 и попросил продать оригинальный штык-нож, ФИО1 сказал, что нож есть в наличии. Он и ФИО1 перезванивались несколько раз, договорились о встрече и цене. При разговорах по телефону ФИО1 неоднократно спрашивал ФИО2 какой нож ему нужен, оригинальный или ММГ. ФИО2 настаивал на оригинальном ноже. Штык-нож ФИО2 купил на свои денежные средства, которые до этого были описаны и отсканированы, денежные средства пять купюр номиналом одна тысяча рублей каждая. На встречу ФИО1 приехал на машине, ФИО2 передал ФИО1 деньги, ФИО1 показал и передал ФИО2 оригинальный штык-нож. После чего оба были задержаны сотрудниками полиции. При покупке ножа велась аудиозапись, дальнейшая судьба аудиозаписи ему не известна, аудиозапись ему не демонстрировали. Он добровольно выдал штык-нож сотрудниками полиции, после чего штык-нож был упакован сотрудниками полиции в конверт.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 на предварительном следствии (т

<

данные изъяты> следует, что ему известно, что штык-нож, является холодным оружием. Находясь в магазине ФИО21, он увидел на витрине штык-ножи. ФИО11 пояснил ему, что данные штык-ножи не оригинальные, а с измененным лезвием, но так, же он пояснил ему, если вдруг ему понадобится оригинальный штык-нож, то он может обратиться к нему, и он продаст штык-нож. В связи с тем, что он являлся военнослужащим, то ему известно, что продажа холодного оружия запрещена законом, он обратился с заявлением в полицию. Он согласился сотрудничать с правоохранительными органами, участвовать в необходимых мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ, он созвонился с ФИО11 и обратился к нему с просьбой, чтобы он продал ему оригинальный штык-нож, ФИО11 согласился, пояснив ему, что, такой нож будет стоить 

<

данные изъяты>, так же сказал, что есть не оригинальные ножи, но данные ножи стоят дешевле. Он сказал что, его интересуют только оригинальный штык-ножи, данный разговор происходил в присутствии заместителя начальника ОУР ОМВД России по Володарскому району ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился в 

<

адрес>, и сказал, что по приезду ДД.ММ.ГГГГ он может с ним встретиться и продать ему оригинальный штык-нож. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО11, для того что бы уточнить время и место их встречи, они договорились что они встретятся около 16 часов 00 мин. около 

<

адрес>. Перед встречей сотрудниками полиции ему были переданы денежные средства, в присутствии понятых данные денежные средства были отксерокопированы денежные средства в сумме 5000 рублей, достоинством по 1000 рублей. Составлен соответствующий акт осмотра ксерокопирования и передачи денежных средств. Так же ему было передано аудио записывающее устройство с целью фиксации встречи с ФИО11, о передачи которого, был составлен соответствующий акт установки аудио записывающей аппаратуры. После чего он выдвинулись на встречу с ФИО1 Приехав на место около 15 часов 50 минут он занял выжидательную позицию. В 16 часов к 

<

адрес> приехал ФИО11. При встрече с ФИО11 он передал ему денежные средства, а он в свою очередь продал ему оригинальный штык-нож. Когда они стали расходится к ним с ФИО11 подошли сотрудники полиции, которые приняли меры к задержанию ФИО11, после чего был досмотрен ФИО1 у которого из правого переднего кармана джинс были изъяты денежные средства в сумме 5000 рублей достоинством по 1000 рублей каждая. После чего у него также был изъят штык-нож, проданный ему ФИО1 После этого их доставили в ОМВД по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Штык-нож, который у него изъяли сотрудники полиции, это именно тот штык-нож, который ему продал ФИО1, подменить данный штык-нож он не мог, так как сотрудники полиции задержали его и ФИО1 в течении 20 сек. после получения им штык-ножа от ФИО11. 

Оглашенные показания свидетель ФИО2 подтвердил.

- показаниями свидетеля ФИО13 о том, что он работает начальником склада в/ч №. ФИО1 знает с 2014 года. В 2017 году к нему обратился прикомандированный военнослужащий с вопросом о приобретении штык-ножа, какого именно оригинального или ММГ не пояснил. Он направил его в торговую точку к ФИО1 Ранее ФИО13 созванивался с ФИО1 по вопросу продажи оригинального штык-ножа.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 на предварительном следствии (т

<

данные изъяты>) следует, что он является военнослужащим, проходит службу по контракту в в№ 

<

адрес>, которая расположена. В 

<

адрес> он проживал около года, остальное время нахождения на территории 

<

адрес>, он проживал в 

<

адрес>. В 2014 году его супруга устроилась на работу в магазин по продаже военной специализированной одежды, продавцом. Хозяйкой магазина была ФИО11. Неоднократно, он менял военное обмундирование у ее мужа - ФИО11 Мясума, он так же знал, о том, что к Мясуму часто обращались военные если в какой-то из частей происходило ЧП, а именно утеря штык-ножа от автомата ФИО9 состоящего на вооружение в РА. К нему так же обращались за помощью, о том где можно поменять или приобрести различное форменное обмундирование. Весной 2017 года, около войсковой № 

<

адрес> к нему возле КПП подошел молодой человек, из числа военнослужащих, пояснил, что ему нужно найти человека который может продать армейский штык-нож не ММГ, о том какой штык – нож он ему не пояснил. Он посоветовал ему обратится к Мясумову Мясуму, при этом он дал ему его сотовый телефон. В ходе разговора с ФИО11 о штык-ножах, ФИО11 говорил, что если ему понадобится армейский оригинальный штык-нож, но не ММГ, он может ему его достать, а также предлагал обращаться к нему по любому вопросу касающегося военного имущества. ДД.ММ.ГГГГ он звонил на телефон ФИО11 Мясума и в ходе разговора он пояснил, ему, что к нему приезжал, человек за штык-ножом, и тот обозначил ему сумму в размере 

<

данные изъяты> за оригинальный штык-нож, при этом ему было достоверно известно, что нож ММГ стоит 2500 рублей. Оригинальный штык-нож отличается от штык-ножа ММГ тем, что в оригинальном штык-ноже сталь темнее с синим отливом. На штык-ноже ММГ около рукояти имеется поперечный надпил, чтобы нельзя было использовать как холодное оружие – сталь хрупкая, от удара ломается (сталь опущенная). Штык-нож ММГ – сувенирный нож. На клинке оригинального штык ножа отсутствует клеймо, на рукоятке клеймо имеется состоящее из трех цифр, которые соответствуют последним трем цифрам номера автомата, с которым входит в комплект. На ММГ штык-ноже на клинке имеется клеймо – надпись ОТК и пятиконечная звезда. Знающий человек, служивший в армии легко отличает друг от друга данные штык-ножи.».

Оглашенные показания свидетель ФИО13 подтвердил.

- показаниями свидетеля ФИО12 о том, что он работает заместителем начальника ОУР ОМВДД России по 

<

адрес>. Им была получена информация о ФИО1 Была проведена проверка и ряд оперативно- розыскных мероприятий. В итоге приобрели оригинальный штык нож, определили данный нож как холодное оружие. Зафиксировали факт того, что ФИО2 за 5 тысяч рублей прибрел у ФИО1 оригинальный штык нож. ФИО2 добровольно выдал штык-нож. У ФИО1 было обнаружено пять тысяч рублей. До продажи ФИО2 и ФИО1 несколько раз в присутствии ФИО12 созванивались, договаривались о встрече, ФИО2 не уговаривал ФИО1 продать ему оригинальный штык-нож. При контрольной закупке использовались личные средства ФИО2 При контрольной закупке проводилась аудиозапись, однако данная запись по неизвестным причинам не сохранилась. ФИО1 предлагал ФИО2 доехать до его торговой точки в 

<

адрес> и купить там нужные ему штык-нож, поскольку со слов ФИО1 штык-нож был там, а ФИО1 находился в Москве, однако ФИО2 не согласился. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 на предварительном следствии 

<

данные изъяты> следует, что в конце декабря 2016 года им была получена оперативная информация о том, что житель 

<

адрес> ФИО1 занимается продажей предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, ввиду чего в его действиях могут усматриваться признаки состава преступления. С этой целью им были организованы ОРМ, направленные на проверку полученной информации, в ходе проведения который данная информация нашла свое повреждение. Так ими было установлено, что у жены ФИО1 имеется торговая точка, расположенная на трассе М- 7 поворот на 

<

адрес>, где ФИО1 и его жена осуществляют продажу военной амуниции и товаров военного обихода. В ходе проведения ОРМ им был подобран кандидат из числа лиц, которым известно, что ФИО1 продает военную амуницию и которые обращались к нему с целью покупки военной амуниции, данным кандидатом стал - ФИО2, с целью проведения ОРМ «Проверочная закупка», с которым была проведена беседа о линии поведения при проведения ОРМ мероприятий с целью недопущения со стороны кандидата провокации. При подготовке к проведению ОРМ с целью получения доказательств преступной деятельности ФИО1 в его присутствии ФИО2 позвонил на телефон ФИО1, разговор проходил по громкой связи и он все слышал, ФИО2 спросил ФИО1 может ли он продать, ФИО2 оригинальный штык – нож, ФИО1 сказал, что может и данный штык – нож будет стоить 5000 рублей, также ФИО1 сказал, что у него есть не оригинальные штык – ножи (макеты), которые стоят дешевле, ФИО2 сказал, что ему нужен оригинал. После чего ФИО1 пояснил, что находится в 

<

адрес>, приедет ДД.ММ.ГГГГ и по приезду сможет встретиться с ФИО2 с целью продажи оригинального штык – ножа. ДД.ММ.ГГГГ было назначено датой проведения ОРМ «Проверочная закупка», перед этим был осуществлен в его присутствии с телефона ФИО2 контрольный звонок по громкой связи, он звонил ФИО1, ФИО2 договорился о встрече с последним около 

<

адрес> в 16 часов с целью покупки оригинального штык – ножа. Перед встречей им в присутствии понятых были отксерокопированы денежные средства в сумме 5000 рублей, достоинством по 

<

данные изъяты>, которые в последствии были переданы ФИО2 Составлен соответствующий акт осмотра ксерокопирования и передачи денежных средств. Так же ФИО2 было передано аудиозаписывающее устройство с целью фиксации встречи с ФИО1, о передачи которого, был составлен соответствующий акт установки аудиозаписывающей аппаратуры. После чего они совместно с ФИО2 и оперуполномоченным ФИО14 выдвинулись на встречу с ФИО1 Приехав на место около 15 часов 40 минут заранее ФИО2 по его указанию занял выжидательную позицию. В 16 часов к 

<

адрес> приехал ФИО1 данная встрече происходила в его поле зрение. Однако, как происходила передача они не видели. Когда они стали расходится им было принято решение о задержание ФИО1 он и оперуполномоченный ФИО14 совместно подошли к ФИО1 и приняли меры к его задержанию, после чего был досмотрен ФИО1, у которого из правого переднего кармана джинс были изъяты денежные средства в сумме 5000 рублей достоинством по 

<

данные изъяты> каждая. После чего у ФИО2 также был изъят штык – нож, проданный ФИО1 ФИО2 При проверке аудио записывающей аппаратуры было установлено, что по техническим причинам аудио фиксация разговора ФИО1 и ФИО2 не получилась. После этого все были доставлены в ОМВД России по 

<

адрес>.

Оглашенные показания свидетель ФИО12 подтвердил.

- показаниями свидетеля ФИО15 о том, что штык-нож относится к автомату АК. Ножи старого образца с рукоятью ножа коричнево-красного цвета, ножи нового образца имеют рукоять черного цвета. Заводской маркировки на них нет, однако есть маркировка в три цифры, которые ставятся непосредственно в части, она необходима для внутреннего учета.

Кроме того, виновность осужденного ФИО1 подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры в соответствии с действующим законодательством РФ в отношении жителя поселка Новосмолинский, который занимается перепродажей форменного обмундирования и иного военного имущества, а также он не официально занимается продажей холодного оружия. (т.1 л.д. 17).

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 в присутствии понятых у 

<

адрес>, был изъят штык-нож, проданный ФИО11 - ФИО2, который последний выдал добровольно. Данный штык-нож упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью и опечатан печатью № с подписями понятых и участвующих лиц. (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр участка местности около 

<

адрес>. Возле дома расположена проезжая дорога, на обочине стоят вряд автомобили различных моделей, рядом с домом припаркован автомобиль марки МАЗДА 6 государственный регистрационный знак № который принадлежит ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающей 

<

адрес>, за рулем данного автомобиля находился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данный автомобиль осмотрен в присутствии понятых в автомобиле запрещенных веществ и предметов на территории российской Федерации не обнаружено. С места происшествия ничего не изымалось. 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является белый бумажный конверт с оттиском печати «ЭКГ№» с подписями понятых и участвующих лиц. При вскрытии данного конверта, в нем находится: нож (штык-нож) ножны внутри выполненный из метала темного цвета, верх ножен выполнен из полимерного материала коричневого цвета, размером 217*40 см. Край ножен металлический выполнен в виде изогнутой фигурной пластины. В нижней части пластины имеется фигурный вырез, выше выреза имеется прямоугольный выступ. К краю пластины с помощью металлических клепок закреплена металлическая фигурная платина. Нож состоит из клинка и рукояти. Общая длина ножа 321 мм. Клинок изготовлен из металла светло серого цвета длиной 147 мм. Клинок прямой однолезвийный, заточка лезвия односторонняя. Обух клинка прямой, скос обуха вогнутый. На обухе клинка имеются седлообразные зубья. Рукоять ножа металлическая темного цвета. Верх рукояти выполнен из метала коричневого цвета длиной 121 мм, толщиной 31 мм. 

<

данные изъяты>

- актом осмотра ксерокопирования и передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых, с участием гражданина ФИО2 был составлен акт для документирования противоправной деятельности ФИО1 Осмотрены и отксерокопированы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, купюрами достоинством по одной тысячи рублей каждая, в количестве 5 (пять) купюр, полученные от ФИО2, для использования в документировании противоправной деятельности ФИО1 Всего осмотрено и отксерокопировано 5 купюр достоинством 

<

данные изъяты> каждая, на общую сумму 

<

данные изъяты>. Денежные средства в сумме 5000 рублей переданы ФИО2 К акту приложены светокопии 5 купюр. (т

<

данные изъяты>

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии двух понятых произведен личный досмотр ФИО1. При личном досмотре в правом переднем кармане джинс обнаружены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, а именно 5 банкнот номиналом 

<

данные изъяты>. №№ купюр 

<

данные изъяты> 

- актом-изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых у ФИО1 изъяты пять денежных купюр достоинством 

<

данные изъяты> каждая ( №№) – номера соответствуют номерам указанным в приложении к акту осмотра ксерокопирования и передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Денежные купюры упакованы в конверт из бумаги белого цвета, выполнены пояснительные надписи, клапан конверта опечатан оттиском печати №, заверено подписями понятых и участвующих лиц. (т

<

данные изъяты>

- заключением экспертизы холодного и огнестрельного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставленный на экспертизу штык-нож относится к холодному оружию. Нож изготовлен промышленным способом и является штык-ножом к автомату ФИО9. (т.

<

данные изъяты>

- заключением дополнительной экспертизы холодного и огнестрельного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, нож, поступивший на исследование, по материалам уголовного дела № относится к боевому холодному оружию. Представленный образец является боевым штык-ножом «№» выпускаемым АОЗТ ПК «Русский нож» г.Москва, указанная модель относится к боевому коротко-клинковому оружию, и прошла обязательную сертификацию. Данный штык-нож изготовлен заводским способом с применением промышленного оборудования. Данный предмет, является штык-ножом к автомату (АК) ФИО9. (т.2 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный пакет опечатанный оттиском печати, с подписями понятых и участвующих. При вскрытии конверта обнаружено: пять денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая. Номера купюр: 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены пять листов формата А4 на которых светокопии пяти купюр достоинством 

<

данные изъяты> каждая, с номерами: ИИ № л

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых был прослушан CD-RW диск с записью разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между абонентом 

<

данные изъяты>… и ФИО1. (т

<

данные изъяты>

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО2 полностью подтвердил свои показания данные в качестве свидетеля от 16.01.2018г. (т.1 л.д.117-125).

- аудиозаписью разговора между ФИО1 и свидетелем ФИО13 (т

<

данные изъяты>

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о достоверности приведенных показаний свидетелей, поскольку эти показания подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколами следственных действий и заключениями экспертиз, являются последовательными, полностью согласуются между собой с другими доказательствами по уголовному делу. В ходе судебного разбирательства не установлено наличие у свидетелей для оговора ФИО1, либо в их заинтересованности в исходе дела. В указанных показаниях не имеется противоречий между собой и с письменными доказательствами.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом были исследованы с надлежащей полнотой, приведенные в приговоре доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, обоснованно использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ каких-либо противоречий в выводах суда не усматривается.

Оценив приведенные выше доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО1 в данном преступлении нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в т.ч. состязательности и равноправия сторон, права на защиту презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства. Заявленные в ходе судебного следствия ходатайства, в том числе и о возвращении дела прокурору, признании доказательств недопустимыми, разрешены судом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Нарушений принципов судопроизводства и прав участников, повлиявших или способных повлиять на постановление законного обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Анализ доказательств, приведенный в приговоре, свидетельствует о том, что, суд правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ст.ст.30 ч.3, 222 ч.4 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт холодного оружия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Выводы суда в приговоре надлежащим образом мотивированы и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, в связи с чем, доводы осужденного, приведенные выше, суд считает противоречащими исследованным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам.

Основное наказание, а также дополнительное наказание ФИО1 назначено с учетом положений ст.ст.60, 61, 63, 47 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Оснований для возвращения ФИО1 судом ММГ штык ножа не имеется, поскольку, указанный штык-нож был изъят в рамках проводимой проверки в порядке ст.144 УПК РФ по сообщению Быкова А.В., 13.02.2019г. был возвращен ФИО1, о чем имеется соответствующая расписка.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УПК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Статья 222 ч.4 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Датой совершения преступления является 14.09.2017г. На день постановления приговора срок давности, предусмотренный п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ не истек. Однако, на день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции срок давности, предусмотренный п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ – два года со дня совершения преступления – истек.

В соответствии с п.9 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

В случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 7 - 10 части первой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции выносит апелляционные определение или постановление. 

С учетом изложенного, приговор суда подлежит изменению, а осужденный ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24 ч.1 п. 3, 389.13, 389.15, п.9 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: освободить осужденного ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья И.А.Ермакова