1 - 13 /2020 год/ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года. г. Порхов. 

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В., при секретарях: Федоровой Л.А., Тарасенкове А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Порховского района Псковской области Выштыкалюка А.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника Канаева М.Н., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

31 августа 2019 года, около 23 часов 00 минут, ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, управляя на основании доверенности автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей 

<

данные изъяты>”, выехал в направлении 

<

адрес>. Двигаясь по автодороге 

<

адрес> ФИО1 не справился с управлением указанного автомобиля, выехал за пределы автодороги и совершил наезд на дерево, расположенное у 

<

адрес>, в результате чего автомобиль получил технические повреждения. Испугавшись ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие и за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, ФИО1 покинул место происшествия и уехал в 

<

адрес>. 2 сентября 2019 года, около 08 часов 00 минут, ФИО1 выехал на указанном автомобиле в направлении 

<

адрес>, где в ходе движения у него возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершенном преступлении. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, передвигаясь по территории 

<

адрес>, решил оставить указанный автомобиль с техническими повреждениями на обочине автодороги сообщением 

<

адрес>. Приискав место, ФИО1 оставил данный автомобиль на обочине 7 км автодороги сообщением 

<

адрес>, после чего прибыл к 

<

адрес>, откуда позвонил в дежурную часть ОМВД России по Порховскому району и сообщил об угоне указанного автомобиля, заведомо зная, что сообщение является ложным. В продолжение своего преступного умысла, направленного на возбуждение уголовного дела, с целью избежать привлечения к административной ответственности в установленном законом порядке, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных органов и желая их наступления, будучи предупрежденном об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, 2 сентября 2019 года обратился с официальным заявлением, зарегистрированным в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях дежурной части ОМВД России по Порховскому району за № от 2 сентября 2019 года, об угоне принадлежащего 

<

данные изъяты> автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 2 сентября 2019 года, около 10 часов 00 минут, от 

<

адрес>, то есть заявил о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В совершении указанного преступления подсудимый виновным себя признал полностью. Заявил ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник с рассмотрением дела в особом порядке согласны, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

ФИО1 на учёте в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит. Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого. Следовательно, согласно ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, ранее привлекался к административной ответственности, состоит в браке, трудоустроен, характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины в инкриминируемом ему преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

Учитывая изложенное, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначает подсудимому наказание, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде штрафа. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, с учетом возможности получения осужденным заработной платы. 

Данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, явится соразмерным содеянному и окажет на осужденного наиболее эффективное исправительное воздействие, а равно, сможет обеспечить достижение целей предупреждения совершения им новых преступлений. 

Более строгие виды наказания, по мнению суда, являются чрезмерными. 

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания, применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

В целях обеспечения исполнения приговора суда, меру процессуального принуждения - обязательство о явке, следует оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - четыре светлых дактилоскопических пленок со следами рук, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: фрагмент бампера автомобиля; свидетельство о регистрации транспортного средства серии №; ключ от автомобиля с брелком от сигнализации марки “

<

данные изъяты> автомобиль марки “

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № пара кроссовок, подлежат возвращению законным владельцам. 

Согласно постановлениям о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств переданы на хранение: фрагмент бампера автомобиля; свидетельство о регистрации транспортного средства серии №; ключ от автомобиля с брелком от сигнализации марки 

<

данные изъяты> автомобиль марки “

<

данные изъяты>”, государственный регистрационный знак № представителю 

<

данные изъяты> ФИО9.; пара кроссовок - ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести согласно следующим реквизитам получателя: ИНН 

<

***>; КПП 601701001; расчетный счет 

<

***>; код ОКТМО 58647101; БИК 045805991; КБК 18811621050056000140; наименование платежа: штраф ОМВД России по Порховскому району; получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Псковской области (ОМВД России по Порховскому району). 

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, ФИО1 оставить до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественное доказательство - четыре светлые дактилоскопические пленки со следами рук, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Вещественные доказательства: фрагмент бампера автомобиля; свидетельство о регистрации транспортного средства серии №; ключ от автомобиля с брелком от сигнализации марки “

<

данные изъяты> автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №; пару кроссовок, считать возвращенными законным владельцам. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. 

Судья Л.В. Иванова 

Приговор не обжалован. Вступил в законную силу.