Дело № 1-515/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сироткина М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода ФИО1, подсудимого – ФИО2, защитника – адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г. Н. Новгорода ФИО3, с участием потерпевшей ФИО7 № 1, при секретаре Макуловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], образование [ ... ], [ ... ][ ... ]., не трудоустроенного, зарегистрированного: [ Адрес ], ранее судимого

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69, ч.5 ст.72, 71 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10000 рублей, [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

1. Заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО2, находясь в помещении комиссионного магазина [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ], и имея умысел на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем с целью получения материальной выгоды, будучи предупрежденным своим знакомым Свидетель № 15 о том, что последним [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в [ Адрес ], было совершено тайное хищение сотового телефона [ ... ] IMEI [ Номер ] [ Номер ] в корпусе черного цвета, принадлежащего Свидетель №2, то есть достоверно зная о том, что вышеуказанное имущество добыто Свидетель № 15 в результате совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и осознавая это, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сбыл похищенный сотовый телефон [ ... ] IMEI [ Номер ], [ Номер ] в вышеуказанный комиссионный магазин, при этом предъявив свой паспорт.

Полученные им за совершение вышеуказанных действий часть денежных средств в сумме 1600 рублей ФИО2 потратил на личные нужды, а часть денежных средств в сумме 900 рублей передал Свидетель № 15

Допрошенный в судебном заседании и на стадии предварительного расследования ФИО2 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ вину признал в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается. Признает, что [ ДД.ММ.ГГГГ ], по просьбе своего знакомого Свидетель № 15, зная, что данный телефон был похищен Свидетель № 15р ранее, продал на свой паспорт сотовый телефон [ ... ] в комиссионный магазин [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ], за 2500 рублей. Вырученные от продажи сотового телефона денежные средства ФИО2 поделил с ФИО4, свою часть потратил на личные нужды. 

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №2 [ ... ]), Свидетель № 15 [ ... ] Свидетель №3 ([ ... ] которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований процессуального закона и признаны судом допустимым доказательством.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, установлено, что он работает в должности шеф-повара кафе [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ], Свидетель №2 распивал спиртное у себя дома со своим коллегой по работе – Свидетель № 15 При этом Свидетель № 15 видел где находятся личные вещи Свидетель №2 На столике на кухне лежало 2 сотовых телефона Свидетель №2: сотовый телефон [ ... ] IMEI [ Номер ], [ Номер ] в корпусе черного цвета, без чехла, в котором сим-карты не было. Сотовый телефон он приобрел в [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 11000 рублей, в настоящее время с учетом износа он оценивает его в 9000 рублей. Так же на столике лежал его второй телефон [ ... ] IMEI: [ Номер ], [ Номер ], в корпусе черного цвета, без чехла, в котором находились сим-карты оператора сотовой связи [ ... ] с абонентскими номерами: [ Номер ], [ Номер ] Сотовый телефон был приобретен им [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 11900 рублей, в настоящее время с учетом износа он оценивает его в 11000 рублей. После распития спиртного около 14.00 часов Свидетель №2 уснул, а проснувшись увидел, что Свидетель № 15 дома нет, а дверь квартиры приоткрыта. Свидетель №2 прошел на кухню своей квартиры и увидел на столе 2 сим-карты из своего сотового телефона, а самих сотовых телефонов не было. Свидетель №2 понял, что Свидетель № 15 похитил его имущество, далее Свидетель №2 прошел в гардеробную, достал из рюкзака свой кошелек и увидел, что в нем отсутствуют денежные средства в сумме 7000 рублей. [ ДД.ММ.ГГГГ ] Свидетель №2 обратился в отделение полиции и написал заявление по факту хищения своего имущества. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что Свидетель № 15 попросил своего знакомого ФИО2 сдать похищенный у него сотовый телефон [ ... ] в комиссионный магазин [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ] ФИО2, в свою очередь, заведомо зная, что данный сотовый телефон был Свидетель № 15 похищен, согласился и сдал телефон в указанный комиссионный магазин. [ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель № 15, установлено, что в начале [ ДД.ММ.ГГГГ ] он трудоустроился в кафе [ ... ] на должность повара. [ ДД.ММ.ГГГГ ] Свидетель № 15 распивал спиртное со своим коллегой по работе – Свидетель №2 в квартире последнего. Перед распитием, когда Свидетель №2 приобретал спиртное - расплачивался своими денежными средствами. Свидетель № 15 видел, что в кошельке Свидетель №2 находятся денежные средства. Дома они с Свидетель №2 распили спиртное, и Свидетель №2 пошел спать, сказав Свидетель № 15 чтобы он располагался в квартире. Поскольку в тот момент Свидетель № 15 нуждался в деньгах, он решил похитить имущество Свидетель №2, а именно - 2 сотовых телефона, которые Свидетель №2 оставил на кухонном столе. Он взял со стола 2 сотовых телефона, вынул из них сим-карты, которые оставил на столе. После чего Свидетель № 15 решил похитить денежные средства из кошелька Свидетель №2. Похитив еще и денежные средства, он ушел из квартиры Свидетель №2 и направился домой. По дороге домой Свидетель № 15 решил попросить своего знакомого ФИО2 продать похищенный им сотовый телефон. В этот же день около 16.00 часов Свидетель № 15 пришел к ФИО2 и попросил его сдать на свой паспорт похищенный сотовый телефон. ФИО4 сказал ФИО2, что телефон он похитил у своего нового начальника и пообещал отдать ему часть вырученных от сдачи сотового телефона денег. ФИО4 передал ФИО2 сотовый телефон [ ... ] в корпусе черного цвета. Спустя некоторое время ФИО2 принес ему денежные средства в сумме 900 рублей и сказал, что на оставшиеся денежные средства в сумме 1600 рублей, он купил себе продукты питания. Сотовый телефон ФИО2 сдал за 2500 рублей в комиссионный магазин [ ... ], расположенный по адресу: [ Адрес ]. [ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель №3, установлено, что в должности продавца-консультанта комиссионного магазина [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ] он работает около 3,5 лет. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в их комиссионный магазин пришел молодой человек и сдал на свой паспорт на имя ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения сотовый телефон [ ... ] в корпусе черного цвета IMEI: [ Номер ]. Они взяли у ФИО5 сотовый телефон и оформили документы - договор комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ФИО5 сдал сотовый телефон в скупку, а они в свою очередь передали ему 2500 рублей. Оформив документы и получив денежные средства, ФИО5 ушел. Сотрудниками полиции у Свидетель №3 был изъят договор комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ] 

Также судом были исследованы письменные материалы собранные органом предварительного расследования в обоснование виновности ФИО2 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО2 выявлены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ [ ... ]

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], у свидетеля Свидетель №3 изъята копия договора комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на имя ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], была осмотрена копия договора комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на имя ФИО2 ([ ... ]

В основу обвинительного приговора по ч.1 ст.175 УК РФ судом положены показания свидетеля по делу Свидетель №2, согласно которым [ ДД.ММ.ГГГГ ] у него был похищен сотовый телефон [ ... ] в корпусе черного цвета IMEI [ Номер ] и [ Номер ].

Показания Свидетель №2 подтверждаются показаниями Свидетель № 15 о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ], последний, находясь в квартире Свидетель №2 похитил у него имущество, в том числе сотовый телефон [ ... ] в корпусе черного цвета и в тот же день, позднее, передал аппарат ФИО2 для реализации. Свидетель № 15 пояснил ФИО6, что данный телефон был похищен, просил последнего продать его, вырученные деньги предложил разделить. Свидетель № 15 известно, что сотовый телефон ФИО6 продал в ломбард [ ... ] деньги указанные лица поделили между собой. 

Показания Свидетель №2 и Свидетель № 15 также подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3 - сотрудника ломбарда [ ... ] согласно которым ФИО6 на свой паспорт, [ ДД.ММ.ГГГГ ] продал за 2500 рублей сотовый телефон [ ... ] в корпусе черного цвета.

Показания указанных свидетелей полны, подробны, не вызывают у суда никаких сомнений, согласуются между собой, дополняют друг друга и полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу письменных доказательств. 

Также суд принимает во внимание показания ФИО2 в судебном заседании, согласно которым он вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ признал полностью, пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он по просьбе своего знакомого Свидетель № 15, продал на свой паспорт сотовый телефон [ ... ] в комиссионный магазин [ ... ]», зная, что данный телефон был похищен. Свою часть вырученных от продажи сотового телефона денежных средств ФИО6 потратил на личные нужды.

Из изложенного суд приходит к твёрдому убеждению о том, что ФИО2 действительно по просьбе своего знакомого – Свидетель № 15 продал в комиссионный магазин [ ... ] телефон. При этом ФИО2 было достоверно известно о том, что данный телефон Свидетель № 15 был ранее похищен. 

Денежные средства от продажи телефона ФИО6 и ФИО4 поделили между собой. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ч.1 ст.175 УК РФ – как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания за содеянное не имеется.

2. Открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО7 № 1

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 10 часов 50 минут ФИО2, находился в квартире своей знакомой ФИО7 № 1, расположенной по адресу: [ Адрес ]. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО7 № 1 с применением насилия не опасного для здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 10 часов 50 минут в [ Адрес ] подошел к ФИО7 № 1 и действуя умышленно, из корыстных побуждений, нанес ей один удар лбом по [ ... ], отчего последняя испытала сильную физическую боль, то есть применил насилие не опасное для здоровья, таким образом подавив волю ФИО7 № 1 к сопротивлению. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО2 с целью подавления воли потерпевшей ФИО7 № 1 к сопротивлению нанес потерпевшей не менее одного удара ладонями в область [ ... ] отчего ФИО7 № 1 испытала сильную физическую боль, то есть применил насилие не опасное для здоровья, отчего ФИО7 № 1 упала на пол на ягодицы. ФИО7 № 1, в силу сложившейся обстановки, учитывая физическое превосходство, а также применение в отношении нее насилия, не опасного для здоровья не стала оказывать сопротивление ФИО2 Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО2 с силой схватил ФИО7 № 1 за руки в области запястий и с силой стал сдавливать руки, отчего ФИО7 № 1 испытала сильную физическую боль, то есть применил насилие не опасное для здоровья. ФИО7 № 1 пыталась вырваться, но ФИО2 продолжал ее удерживать за руки. После этого ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, увидев на полке мебельной стенки принадлежащий ФИО7 № 1 сотовый телефон [ ... ] попытался правой рукой взять с полки указанный сотовый телефон, однако ФИО7 № 1 руками оттолкнула ФИО2 Продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 нанес потерпевшей один удар ладонями в [ ... ] ФИО7 № 1, отчего последняя испытала сильную физическую боль, то есть применил насилие не опасное для здоровья, после чего ФИО2, открыто похитил с полки мебельной стенки принадлежащий ФИО7 № 1 сотовый телефон [ ... ] ФИО7 № 1 потребовала ФИО2 вернуть ей сотовый телефон и побежала вслед за ФИО2, чтобы остановить его и вернуть похищенное. ФИО7 № 1 схватила ФИО2 правой рукой за ворот его одежды и попыталась забрать у ФИО2 принадлежащий ей сотовый телефон. В ответ на это, ФИО2, продолжая свои преступные действия, с целью удержания похищенного имущества, нанес один удар ладонями в [ ... ] ФИО7 № 1, отчего последняя испытала сильную физическую боль, то есть применил насилие не опасное для здоровья, отчего ФИО7 № 1 упала на пол на ягодицы. ФИО7 № 1 неоднократно требовала от ФИО2 вернуть ей похищенное имущество. На что ФИО2 отвечал отказом. После этого ФИО2, продолжая свои преступные действия, с целью удержания похищенного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, нанес один удар ладонями в [ ... ] ФИО7 № 1, отчего последняя испытала сильную физическую боль, то есть применил насилие не опасное для здоровья, отчего ФИО7 № 1 упала на спину, ударившись об угол дивана. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к мебельной стенке, с полки которой открыто похитил принадлежащий ФИО7 № 1 планшетный компьютер [ ... ]

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО7 № 1 были причинены телесные повреждения [ ... ]

Таким образом, ФИО2, находясь [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 10 часов 50 минут в [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для здоровья к ФИО7 № 1, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО7 № 1, а именно:

- сотовый телефон марки [ ... ] в корпусе сине-фиолетового цвета IMEI1: [ Номер ], IMEI2: [ Номер ], стоимостью 14719 рублей, с двумя сим-картами оператора сотовой связи [ ... ] с абонентскими номерами [ Номер ], [ Номер ], не представляющими для потерпевшей материальной ценности, на балансе которых денежные средства отсутствовали;

- планшетный компьютер марки [ ... ] серийный номер [ ... ] в корпусе черно-серебристого цвета, стоимостью 40000 рублей, с силиконовым чехлом черного цвета, стоимостью 500 рублей, а всего имущества ФИО7 № 1 на общую сумму 55219 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании по обвинению в совершении преступления в отношении ФИО7 № 1 – подсудимый ФИО2 пояснил, что с 17 лет воспитывался в детском доме, так как родители отбывали наказание в местах лишения свободы. С [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО6 стал проживать в [ Адрес ], учился в колледже, жил в общежитии. В [ Адрес ] у ФИО6 имеется муниципальная квартира, где проживал его дед. В [ Адрес ] ФИО6 проживал у друзей или снимал квартиру, приехал в [ Адрес ], чтобы работать. ФИО6 работал оценщиком сайтов в сети «Интернет», помогал материально жене [ ... ]. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] г. ФИО6 познакомился с ФИО7 № 1 и стал с ней проживать, они вели совместное хозяйство. Проживали ФИО6 и ФИО7 № 1 в ее квартире по адресу: [ Адрес ]. ФИО7 № 1 работала, ФИО6 также работал, но неофициально. В начале [ ДД.ММ.ГГГГ ] г. приехал отец ФИО7 № 1 в квартиру и сказал, чтобы ФИО7 № 1 собирала свои вещи, так как ее родители были против отношений подсудимого и потерпевшей. ФИО6 ушел от ФИО7 № 1, при этом забрал свои вещи: планшет и телефон, отдал ей ключи от квартиры. Телефон и планшет ФИО6 не похищал, считал их своими, поэтому забрал. Потом ФИО6 попросил своего знакомого сдать телефон в ломбард. Маргалюк допускает, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] заходил к ФИО7 № 1, чтобы забрать свои вещи, однако обстоятельства, изложенные потерпевшей отрицает. ФИО6 пояснил, что телефон ФИО7 № 1 купила ему на день рождения в [ ДД.ММ.ГГГГ ] а планшетом потерпевшая разрешала ему пользоваться, подсудимый знал пароли от этих устройств. Вину по обвинению, предъявленному по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ ФИО6 не признает, полагает, что ФИО7 № 1 оговаривает его из злости, а родители потерпевшей оговаривают его, поскольку были против их отношений. 

Допрошенный на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого ФИО2, показания которого были оглашены в судебном заседании, в части обвинения в совершении преступления в отношении ФИО7 № 1 пояснил, что показания дает добровольно, с участием защитника, без какого – либо давления со стороны сотрудников полиции. Вину по предъявленному ему обвинению в совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Признает, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 10 часов 50 минут он пришел к своей бывшей сожительнице ФИО7 № 1 в [ Адрес ], чтобы помириться но та категорически отказалась мириться. ФИО6 разозлился на ФИО7 № 1, поэтому решил похитить у ФИО7 № 1 принадлежащие ей сотовый телефон и планшетный компьютер. С мебельной стенки он взял принадлежащее ФИО7 № 1 сотовый телефон и планшетный компьютер, с которыми он пошел на выход из квартиры. ФИО7 № 1 побежала вслед за ним и стала требовать вернуть ей сотовый и планшет, ФИО6 отвечал отказом. ФИО7 № 1 пыталась его задержать, хватала его за руки и одежду. ФИО6 отталкивал от себя ФИО7 № 1, допускает, что в результате данных толчков он причинил ФИО7 № 1 телесные повреждения. С похищенным имуществом он ушел из квартиры ФИО7 № 1 Впоследствии похищенным имуществом ФИО6 распорядился по своему усмотрению. Сотовый телефон он продал на паспорт своего знакомого Свидетель №1, планшетный компьютер он продал Свидетель №1 Сумму причиненного ФИО7 № 1 материального ущерба он не оспаривает и при возможности готов возместить ФИО7 № 1 материальный ущерб. [ ... ]

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что оглашенные показания [ ... ] в части пояснений по обвинению в преступлении в отношении ФИО7 № 1 не подтверждает, показания в протоколах допроса он не ставил, подписи в протоколах допроса не его. В правоохранительные органы по факту посторонних подписей в протоколах обращался, однако ответа до настоящего времени не получил. 

Допрошенная, в судебном заседании и на стадии предварительного расследования потерпевшая ФИО7 № 1, показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон пояснила, что в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] до середины [ ДД.ММ.ГГГГ ] она проживала по адресу своей регистрации: [ Адрес ]. У нее есть знакомый - ФИО2, с которым она познакомилась в [ ДД.ММ.ГГГГ ] и они стали проживать вместе. ФИО2 нигде не работал, находился на ее иждивении. Денег ей никаких никогда за период совместного проживания не давал, ничего не приобретал, подарков никаких не делал, периодически злоупотреблял спиртными напитками. На этой почве у них периодически происходили конфликты. У ФИО2 постоянного местожительства нет, и до совместного с нею проживания он проживал у различных друзей. Его последнее место жительства, с его слов, по адресу: [ Адрес ] 1, номер квартиры он не говорил, у своего друга по имени [ ФИО 6 ] по кличке [ ФИО 7 ] С ФИО2 у них происходили постоянные ссоры из-за его необоснованной ревности, в связи с чем она и ФИО2 в середине [ ДД.ММ.ГГГГ ] расстались и перестали сожительствовать. [ ДД.ММ.ГГГГ ] утром около 10.00 часов ФИО7 № 1 пришла к себе домой по адресу [ Адрес ], чтобы собрать вещи, так как она планировала переехать в квартиру к своей матери. Около 10.50 пришел ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 попросил разрешения пройти в ее квартиру, чтобы поговорить. ФИО7 № 1 впустила ФИО6 в свою квартиру. Находясь в комнате, они стали разговаривать на тему их отношений. ФИО2 стал признаваться ФИО7 № 1 в любви, просил помириться, однако она ему ответила отказом. После этого ФИО2 стал говорить, что он хочет забрать свои вещи. ФИО7 № 1 ответила, что в ее квартире его вещей нет. В ходе разговора между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 сильно разозлился, оскорблял ее нецензурной бранью, подошел вплотную к ней и неожиданно для нее стукнул ее своим лбом по лицу в [ ... ]. От данного удара ФИО7 № 1 испытала физическую боль, сознание она не потеряла, немного пошатнулась. ФИО2 видел, что она немного пошатнулась, и в этот момент с силой нанес ей несколько ударов (около 2 или 3 в настоящее время она точно не помнит) ладонями своих обеих рук в [ ... ], это были сильные толчки. От данных ударов ФИО7 № 1 испытала сильную физическую боль и упала на пол на ягодицы. ФИО7 № 1 просила ФИО2 перестать ее избивать, но ФИО2 никак не реагировал на ее слова. Никаких угроз в ее адрес ФИО2 не высказывал, а лишь оскорблял ее нецензурной бранью. Он был очень агрессивен. После падения ФИО7 № 1 поднялась с пола и встала на ноги. В этот момент ФИО2 снова подошел к ней и с силой схватил ее за руки в области запястья и стал сдавливать ее руки. ФИО7 № 1 было очень больно и она пыталась вырваться. ФИО7 № 1 старалась не кричать, на помощь никого не звала, так как не хотела, чтобы соседи знали о сложившейся ситуации. В руки ФИО2 никаких посторонних предметов не брал, каких - либо угроз в ее адрес не высказывал. Они ругались, находилясь в жилой комнате ее однокомнатной квартиры, она при этом стояла спиной к стенке, на открытой полке которой лежали ее сотовый телефон и планшет. ФИО2 знал, что у нее имеется это имущество, видел, что ее планшет и телефон лежат на полке в стенке. В этот момент ФИО7 № 1 стояла около мебельной стенки, как раз около полки, на которой лежал ее планшет и телефон и немного загораживала их собой. В этот момент ФИО2 правой рукой потянулся к ее телефону и планшету и она поняла, что он хочет их похитить. ФИО7 № 1 немного оттолкнула его руками в области груди от себя и от мебельной стенки, чтобы ему не удалось схватить ее имущество. В этот момент ФИО2 ладонями обеих рук нанес ей удар в [ ... ]. От данного удара ФИО7 № 1 испытала сильную физическую боль, немного пошатнулась в сторону мебельной стенки, но на пол не упала. В этот момент она видела, как ФИО2 взял с полки ее сотовый телефон и быстрым шагом направился в сторону выхода из квартиры. Она, поняв, что ФИО2 намеревается похитить ее сотовый телефон, стала кричать ему вслед, чтобы он остановился и вернул ей телефон. ФИО2 не останавливался и не реагировал на ее требования. ФИО7 № 1 поняла, что он намеревается скрыться из ее квартиры с похищенным у нее телефоном и решила его остановить и вернуть похищенное. ФИО7 № 1 побежала следом за ФИО6 в прихожую своей квартиры, схватила его правой рукой за воротник одежды и в этот момент левой рукой стала отбирать у него свой сотовый телефон, который ФИО6 в тот момент держал в руке. ФИО7 № 1 продолжала требовать вернуть ей телефон, но ФИО2 оскорблял ее нецензурной бранью и нецензурно ответил, что сотовый телефон он ей не вернет. ФИО7 № 1 стала тянуть его правой рукой за воротник его одежды, а своим торсом стала толкать его в сторону комнаты ее квартиры, чтобы ФИО2 не удалось выбежать из ее квартиры вместе с похищенным у нее сотовым телефоном. В этот момент ФИО2 вывернулся и ладонями своих рук нанес ей удар в [ ... ], от чего она испытала сильную физическую боль и упала на пол в прихожей на ягодицы. ФИО7 № 1 быстро поднялась с пола и снова схватила ФИО2 правой рукой в области воротника его одежды сзади и снова стала толкать его в сторону комнаты. Протолкав ФИО2 несколько метров в сторону комнаты (около 1 метра) она снова стала требовать вернуть ей сотовый телефон. В этот момент ФИО2 вывернулся и встал спиной к выходу из комнаты, она стояла спиной к дивану, расположенному в комнате и перестала его удерживать, поскольку ФИО2 перестал вырываться. Они находились в комнате ее квартиры, она снова стала требовать, чтобы ФИО2 вернул ей сотовый телефон. Но ФИО2 снова ответил ей отказом. В этот момент неожиданно для нее ФИО2 снова с силой ударил ее ладонями своих обеих рук в [ ... ], от чего она испытала сильную физическую боль, не удержала равновесие и упала на спину на угол дивана, при этом она сильно ударилась об угол дивана спиной в районе поясницы и испытала сильную физическую боль. В этот момент она увидела, что ФИО2 снова направился к мебельной стенке и взял с полки ее планшет. Она поняла, что ФИО2 хочет похитить и его. Она стала подниматься с пола, но в этот момент ФИО2 стал выбегать из комнаты в сторону выхода из квартиры. ФИО7 № 1 поняла, что ФИО2 намеревается скрыться с ее имуществом и стала кричать ему, чтобы он вернул ей похищенное у нее имущество. Но ФИО2 ее не послушал и выбежал из квартиры. Она поднялась с пола и так же выбежала из квартиры следом за ФИО2 ФИО7 № 1 кричала ФИО6, чтобы он остановился и вернул ее имущество, но он не останавливался и продолжал бежать. Добежав до конца тамбура, она поняла, что догнать его не сможет. ФИО7 № 1 остановилась, обратилась к соседке, которая вызвала сотрудников полиции. Таким образом, ФИО2 похитил имущество ФИО7 № 1: сотовый телефон марки [ ... ] в корпусе сине-фиолетового цвета, сенсорный, IMEI1: [ Номер ], IMEI2: [ Номер ], телефон был защищен паролем, ФИО2 был известен пароль. Сотовый телефон приобретала [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 14719 рублей в рассрочку, которую в настоящее время не выплатила в магазине [ ... ] телефон не застрахован, телефон практически новый. Планшетный компьютер марки [ ... ] серийный номер [ ... ] в корпусе черно-серебристого цвета, на экране были мелкие царапины, который она приобретала в [ ДД.ММ.ГГГГ ] году за 45999 рублей. В настоящее время оценивает на сумму 40 000 рублей. Планшет был в чехле из силикона с крышкой. Чехол черного цвета, который она приобретала сразу после покупки планшета на сайте [ ... ] за 800 рублей, сейчас оценивает его в 500 рублей. Данное имущество она приобретала на свои деньги. ФИО2 к данному имуществу никакого отношения не имеет. Денег на приобретение телефона и планшета он ей не давал. Таким образом, действиями ФИО2 ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 55219 рублей. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО7 № 1 показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердила, настаивала, что похищенные ФИО2 вещи - планшет и сотовый телефон подсудимому не дарила, приобретала их на свои личные деньги, для собственного пользования, разрешала подсудимому ими пользоваться но только в своём присутствии. 

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснила, что потерпевшая ФИО7 № 1 ее дочь. С [ ДД.ММ.ГГГГ ] ее дочь проживала в квартире на [ Адрес ], в настоящее время проживает с ней. Летом [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО7 № 1 стала встречаться с ФИО2, они вместе проживали в квартире на [ Адрес ]. Свидетель №8 видела ФИО6 несколько раз. Со слов дочери ей известно, что ФИО6 рос в детском доме, [ ... ]. ФИО6 не работал, дочь работала в Сбербанке. У Свидетель №8 о ФИО6 сложилось не очень хорошее впечатление. Совместных покупок с ФИО6, дочь не делала, подарков ему не дарила. Осенью [ ДД.ММ.ГГГГ ] дочь рассталась с ФИО6. Также дочь рассказывала Свидетель №8, что у них с ФИО6 были конфликты, последний конфликт произошел [ ДД.ММ.ГГГГ ] В этот день дочь позвонила Свидетель №8, плакала и сообщила, что ФИО6 ее толкнул, похитил телефон и планшет, дочь звонила с телефона соседки. Планшет дочь приобретала в [ ДД.ММ.ГГГГ ] до знакомства с ФИО6, а телефон в период их общения. Дочь написала заявление в полицию. У ФИО7 № 1 были синяки [ ... ], и болела спина. Синяков на [ ... ] дочери, она не видела. Были ли между ФИО7 № 1 и Маргалюком долговые обязательства ей не известно. Имущества ФИО6 в квартире дочери не было.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №4 ([ ... ]), Свидетель №5 ([ ... ] Свидетель № 15 [ ... ]), Свидетель №1 ([ ... ]), Свидетель №7 ([ ... ]), Свидетель №9 ([ ... ]), Свидетель №10 ([ ... ]), Свидетель № 14 ([ ... ]), Свидетель №12 ([ ... ]), Свидетель №13 [ ... ]), Свидетель № 15 ([ ... ] которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, установлено, что она проживает с гражданским мужем - [ ФИО ]3, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. У нее имеется знакомый ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ]р., которого она знает с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ФИО2 с начала [ ДД.ММ.ГГГГ ] по настоящее время проживает у нее. Свидетель №4 известно, что ранее он находился в отношении с ее знакомой - ФИО7 № 1 По поводу хищения имущества, принадлежащего ФИО7 № 1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 ей ничего не известно, ни ФИО7 № 1 и ФИО2 ей об этом ничего не рассказывали. [ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель №5, установлено, что он является сотрудником ИП «[ ФИО 2 ]», находится в должности администратора с [ ДД.ММ.ГГГГ ], в его функциональные обязанности входит обеспечение точки приема, продажи вторичного имущества, его оценка. Место его работы расположено по адресу: [ Адрес ]. На основании квитанции № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в указанную организацию где он работает, обратился Свидетель № 15 [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, зарегистрированный по адресу: [ Адрес ], который предъявил паспорт РФ на свое имя [ Номер ] выданный [ Адрес ] ОВД [ ДД.ММ.ГГГГ ], предъявил на оценку сотовый телефон [ ... ]», IMEI: [ Номер ], телефон был оценен в 8000 рублей, Свидетель № 15 согласился с оценкой, сообщив, что желает продать данный телефон, с ним был заключен договор купли-продажи, квитанция № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], после получения телефона, Свидетель № 15 были предоставлены денежные средства в размере 8000 рублей. Впоследствии указанный телефон был реализован, сведений о лице, купившем телефон, отсутствуют. [ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель № 15, установлено, что он проживает с семьей, работает не официально, занимается куплей-продажей бывших в употреблении сотовых телефонов, осуществляет куплю-продажу он на территории, расположенной недалеко от [ Адрес ] вокзала, расположенном в [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился на территории, прилегающей к [ Адрес ] вокзалу у входа в метро, в указанное время суток к нему обратился мужчина с предложением купить у него сотовый телефон [ ... ] IMEI1: [ Номер ], IMEI2: [ Номер ], он оценил данный телефон в 4000 рублей. Мужчина пояснил, что телефон не ворованный, принадлежит ему. С целью избежания проблем с правоохранительными органами он записал сведения о данном мужчине по предоставленному им паспорту РФ на его имя - Свидетель №1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, паспорт [ Номер ]. После этого он мужчине отдал 4000 рублей и получил телефон. В дальнейшем он указанный телефон сдал в комиссионный магазин [ ... ] ([ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель №1, установлено, что с [ ДД.ММ.ГГГГ ] он неофициально подрабатывает на автомойке [ ... ] расположенной по адресу: [ Адрес ], в должности мойщика автомашин. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] на автомойке [ ... ] два дня проработал ФИО6 [ ФИО 4 ] Со слов ФИО2 Свидетель №1 известно, что он проживал с девушкой. [ ДД.ММ.ГГГГ ] днем, точное время он не помнит, к нему на работу на автомойку пришел ФИО2, который вел себя очень нервно. ФИО2 пояснил Свидетель №1, что поругался со своей девушкой и что забрал свои вещи и ушел от нее. ФИО6 взял у Свидетель №1 взаймы 4000 рублей, а в залог оставил планшетный компьютер. Свидетель №1 поверил, что планшетный компьютер принадлежит ФИО2 После этого ФИО2 сказал, что ему надо еще 4000 рублей. На что он сообщил ФИО2, что у него больше денежных средств нет. Тогда ФИО2 сказал, что хочет продать свой сотовый телефон. ФИО6 попросил Свидетель №1 сдать телефон на свой паспорт, а последний согласился помочь. Они поехали на [ Адрес ] вокзал, где в одном из торговых павильонов, Свидетель №1 продал незнакомому мужчине кавказской национальности сотовый телефон, который ему передал ФИО2 За проданный сотовый телефон ему заплатили денежные средства в сумме 4000 рублей, которые Свидетель №1 сразу же передал в полном объеме ФИО2 После этого ФИО2 он больше не видел и не общался с ним. Так как через неделю ФИО2 к нему не пришел и не вернул ему долг в размере 4000 рублей, то по достигнутой с ФИО2 договоренности он продал планшетный компьютер незнакомому мужчине в [ Адрес ] за 4000 рублей. О том, что сотовый телефон и планшетный компьютер, которые ему передал ФИО2, были похищены Свидетель №1 не знал. [ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель №7, установлено, что она проживает по адресу: [ Адрес ], с мужем [ ФИО 1] и двумя детьми. По адресу: [ Адрес ] проживала ФИО7 № 1, с которой она знакома около 6 лет, отношения были дружеские, конфликтов и взаимных долгов между ними никогда не было. До [ ДД.ММ.ГГГГ ] в указанной квартире ФИО7 № 1 проживала одна. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО7 № 1 познакомилась с молодым человеком по имени [ ФИО 4 ], впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что его полные данные ФИО2 После знакомства с [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 стал проживать совместно с ФИО7 № 1 в ее квартире. В конце [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО7 № 1 рассталась с ФИО2 и выгнала его из своей квартиры. Со слов ФИО7 № 1 ей известно, что за все время совместного с ней проживания ФИО2 нигде не работал, проживал за счет ФИО7 № 1, которая работала. Она также сама лично видела, что ФИО2 никуда не ходил, практически все время находился дома. ФИО7 № 1 неоднократно ей жаловалась на поведение ФИО2, говорила, что он нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, оскорбляет ее, угрожал физической расправой, а также избивал ее. Однако, со слов ФИО7 № 1, Свидетель №7 известно, что по поводу высказывания угроз и по факту избиения ФИО7 № 1 в полицию не обращалась и заявления на ФИО2 не писала, так как прощала его. В конце [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО7 № 1 приняла решение расстаться с ФИО2, так как она стала его бояться, о чем она сообщила ФИО2 Но ФИО2 не согласился с решением ФИО7 № 1 о расставании, так как не хотел уходить от ФИО7 № 1 Однако, ФИО7 № 1 настояла на том, чтобы ФИО2 ушел из ее квартиры и отдал ей комплект ключей от квартиры. После этого ФИО2 неоднократно приходил к ФИО7 № 1 и требовал, что ФИО7 № 1 помирилась с ним и впустила его в свою квартиру, но ФИО7 № 1 отказывала ФИО2, ссылаясь на то, что не хочет с ним проживать. Свидетель №7 известно, что после расставания с ФИО7 № 1 ФИО2 стал проживать в квартире [ Номер ] этого же дома совместно с Свидетель №4. ФИО2 может охарактеризовать только с отрицательной стороны. Поскольку ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения вел себя очень агрессивно и ФИО7 № 1 его боялась, последняя неоднократно приходила к Свидетель №7 домой, чтобы спрятаться от ФИО2 Свидетель №7 известно, что за время совместного проживания с ФИО7 № 1 ФИО2 ничего не покупал в квартиру ФИО7 № 1 Наоборот ФИО7 № 1 на свои личные денежные средства одевала ФИО2, так как ФИО2 ей рассказывал о том, что он является сиротой и что вырос в детском доме. ФИО2 рассказывал, что у него имеется квартира в [ Адрес ]. Также ФИО2 рассказывал, что он был женат и что у него имеется дочь. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 09 часов 00 минут Свидетель №7 выходила на общий балкон лестничной площадки пятого этажа, чтобы покурить. На общем балконе она видела ФИО2, который на балконе распивал бутылку водки «из горла». В этот же день около 11 часов 00 минут она вышла из своей квартиры в общий тамбур, чтобы покурить, дверь тамбура была открыта, в помещении тамбура находился ФИО2, который стучал по двери [ Адрес ] требовал, чтобы ФИО7 № 1 открыла ему дверь. Свидетель №7 слышала, как ФИО7 № 1 через дверь отвечала ФИО2 отказом. Когда она проходила мимо двери ФИО7 № 1, то через дверь спросила все ли у нее в порядке и нужна ли помощь. На что ФИО7 № 1, не открывая дверь квартиры, ей ответила, что ей помощь не нужна, что она сама разберется. После этого Свидетель №7 покурила и ушла в свою квартиру. Находясь в квартире она не слышала, что происходит в тамбуре, так как в ее квартире хорошая звукоизоляция. Около 11 часов 20 минут Свидетель №7 услышала стук по двери своей квартиры. Открыв дверь квартиры, она увидела ФИО7 № 1, которая находилась в нервном состоянии. ФИО7 № 1 плакала, волосы на голове находились в беспорядке, находящаяся на ней кофта была порвана. Войдя в ее квартиру, ФИО7 № 1 стала просить ее, чтобы она позвонила в полицию. ФИО7 № 1 ей сообщила, что она впустила ФИО2 в свою квартиру, так как решила с ним еще раз поговорить и попросить ее оставить в покое. Также ФИО2 требовал отдать его одежду, которая находилась в квартире ФИО7 № 1 После того, как ФИО7 № 1 впустила ФИО2 в свою квартиру, ФИО2 стал просить ФИО7 № 1, чтобы она с ним помирилась и продолжила совместное проживание, но ФИО7 № 1 отвечала ему отказом. При этом ФИО7 № 1 сообщила, что ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения и что с собой к ней в квартиру он принес недопитую бутылку водки, с которой она его видела утром на общем балконе. Кроме того, хочет дополнить, что когда ФИО2 стучал по двери [ Адрес ], то она видела по внешнему виду и по поведению, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. Со слов ФИО7 № 1 ей известно, что после того, как она в очередной раз отказалась помириться с ФИО2 то он нанес ей несколько ударов по [ ... ]. Затем ФИО2 взял с мебельной стенки принадлежащий ФИО7 № 1 сотовый телефон. ФИО7 № 1 требовала, чтобы ФИО2 вернул ей сотовый телефон. На что ФИО2 ответил, что ничего ей не вернет. После этого ФИО7 № 1 стала пытаться забрать у ФИО2 принадлежащий ей сотовый телефон, но ФИО2 стал оскорблять ФИО7 № 1 и снова нанес ей несколько ударов [ ... ]. Затем ФИО2 с мебельной стенки забрал принадлежащий ФИО7 № 1 планшетный компьютер. ФИО7 № 1 требовала, чтобы ФИО2 вернул ей сотовый телефон и планшетный компьютер, но ФИО2 выбежал из ее квартиры вместе с похищенным. После этого ФИО7 № 1 прибежала к Свидетель №7, чтобы та со своего сотового телефона позвонила в полицию. Свидетель №7 позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым ФИО7 № 1 подробно рассказала о действиях ФИО2 Свидетель №7 знала, что у ФИО7 № 1 в собственности имелся планшетный компьютер [ ... ] так как неоднократно его видела у ФИО7 № 1 Данный планшетный компьютер был куплен лично ФИО7 № 1 до знакомства с ФИО2 Кроме того, ей известно, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО7 № 1 на свои личные денежные средства в кредит приобрела сотовый телефон [ ... ] Данный сотовый телефон ФИО7 № 1 купила на свои личные денежные средства, ФИО2 никакого участия в покупке данного сотового телефона не принимал, так как нигде не работал. [ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель №9, установлено, что по адресу: [ Адрес ], она проживает с лета [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Соседей из кв.[ Номер ] она знает, там проживали девушка и молодой человек. Периодически с ними она встречалась на лестничной площадке. Молодые люди несколько раз громко ругались, по какой именно причине ей не известно. ([ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель №10, установлено, что по адресу: [ Адрес ], она проживает с [ ДД.ММ.ГГГГ ] с семьей. Она знает, что в квартире [ Номер ] в [ ДД.ММ.ГГГГ ] по данному адресу проживала молодая девушка по имени [ ФИО 5 ], которая является сотрудницей банка, больше сведений о ней она не имеет, так как близко с ней не общалась. [ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель №11, установлено, что по адресу: [ Адрес ], она проживает с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Она знала, что в квартире [ Номер ] данного дома ранее проживала [ ФИО 5 ], характеризует ее с положительной стороны, жалоб на нее не имеет. С [ ФИО 5 ] на протяжении нескольких месяцев проживал сожитель по имени [ ФИО 4 ], никаких других сведений о нем она не знает, приблизительно он проживал с ней с лета [ ДД.ММ.ГГГГ ] года на протяжении 5-6 месяцев. [ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель №12, установлено, что у него есть друг ФИО2, с которым он знаком с детства, так как они вместе воспитывались в детском доме [ Адрес ]. Может охарактеризовать ФИО2 с положительной стороны. Летом [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 приезжал к Свидетель №12 в гости со своей девушкой по имени [ ФИО 5 ]. Со слов ФИО2 ему стало известно, что тот проживает совместно с [ ФИО 5 ]. В настоящее время ему известно, что полные данные [ ФИО 5 ] – ФИО7 № 1. [ ДД.ММ.ГГГГ ] днем Свидетель №12 позвонил ФИО2 и попросил у него разрешения переночевать. ФИО2 позвонил ему со своего абонентского номера [ Номер ] на его абонентский [ Номер ]. ФИО2 пояснил, что он поругался с ФИО7 № 1 и ему негде переночевать. [ ДД.ММ.ГГГГ ] вечером ФИО2 приехал к нему домой и остался ночевать. Свидетель №12 настаивает на том, что ФИО2 ночевал в его квартире в ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 в его квартире не проживал. [ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель №13, установлено, что у него имеется дочь ФИО7 № 1, которая до [ ДД.ММ.ГГГГ ] года проживала по адресу: [ Адрес ]. Ему известно, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] дочь познакомилась с ФИО2, с которым дочь стала проживать в своей квартире. С [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] дочь проживала с ФИО2 За время их совместного проживания ФИО2 он видел несколько раз, близко с ним никогда не общался и никаких отношений с ним не поддерживал. Свидетель №13 был против общения дочери с ФИО2, так как ФИО2 сразу же при знакомстве произвел на него плохое впечатление. Впоследствии от дочери ему стало известно, что ФИО2 нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками и проживал за счет дочери, которая официально трудоустроена в ПАО «[ ... ] В [ ДД.ММ.ГГГГ ], точное число не помнит, Свидетель №13 приехал к дочери, в этот момент в квартире находились дочь и ФИО2 ФИО7 № 1 сказал дочери, чтобы та собирала свои вещи, что он перевозит ее жить к матери. При этом он сказал ФИО2, чтобы тот также собрал свои вещи и освободил квартиру дочери. Собрав вещи все ушли, дочь закрыла дверь квартиры на ключ и он отвез дочь к матери - Свидетель №8 Куда пошел ФИО2 со своими вещами ему неизвестно. ФИО7 № 1 известно, что дочь забрала с собой из квартиры принадлежащие ей сотовый телефон [ ... ] в корпусе сине-фиолетового цвета и планшетный компьютер [ ... ] в корпусе черно-серебристого цвета, которыми она постоянно пользовалась. Данные сотовый телефон и планшетный компьютер дочь приобретала лично на свои денежные средства, ФИО2 никакого отношения к покупке данных вещей не имеет. Также он уверен, что дочь никогда не дарила ФИО2 сотовый телефон [ ... ] в корпусе сине-фиолетового цвета и планшетный компьютер [ ... ] в корпусе черно-серебристого цвета, так как пользовалась ими сама, что он неоднократно видел. После того, как дочь перестала жить с ФИО2, последний стал ее преследовать, так как был не согласен с решением о расставании. ФИО2 постоянно звонил и писал смс-сообщения с требованиями встретиться с ним, но дочь не соглашалась. Впоследствии ему стало известно, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 09 часов дочь поехала в свою квартиру, чтобы взять из квартиры свои личные вещи. Через некоторое время в квартиру пришел ФИО2, который находясь в квартире нанес дочери несколько ударов [ ... ], после чего ФИО2 похитил принадлежащие дочери сотовый телефон и планшетный компьютер и ушел из квартиры. После произошедшего дочь сразу же обратилась за помощью к соседке, которая позвонила в полицию. [ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель № 15 установлено, что о совершенном в отношении ФИО7 № 1 преступлении [ ДД.ММ.ГГГГ ] и о действиях ФИО2 он ничего пояснить не может, т.к. свидетелем данного преступления он не является. Что произошло между ФИО7 № 1 и ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] он не знает. С ФИО7 № 1, Свидетель № 15 знаком с [ ДД.ММ.ГГГГ ], его с ней познакомил ФИО2, т.к. ФИО2 и ФИО7 № 1, сожительствовали. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО7 № 1 и ФИО2 поругались и разошлись, причина ссоры ему не известна. После расставания с ФИО7 № 1, ФИО2 стал проживать у него в квартире, расположенной по адресу: [ Адрес ] Более по данному факту он ничего сообщить не может. Свидетель № 15 также пояснил, что ему известно со слов ФИО2, что на день рождения ФИО7 № 1 подарила ФИО2 сотовый телефон и планшет. Свидетель № 15 сам лично не видел, как ФИО7 № 1 дарила ФИО2 сотовый телефон и планшет, т.к. при этом он не присутствовал. Какой сотовый телефон и планшет ФИО2 подарила ФИО7 № 1, Свидетель № 15 не знает. [ ... ]

Также судом были исследованы письменные материалы собранные органом предварительного расследования в обоснование виновности ФИО2 по преступлению в отношении ФИО7 № 1 

Согласно заявлению ФИО7 № 1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], она просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 10 часов 50 минут находясь в [ Адрес ] похитил сотовый телефон и планшетный компьютер. ([ ... ] 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], была осмотрена [ Адрес ]. В ходе осмотра изъяты следы рук. ([ ... ])

Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - следы рук, откопированные на липкие ленты № 1, 2 (следы № 1, 3), пригодны для идентификации личности; след № 2, откопированный на липкую ленту № 2, для идентификации личности не пригоден. Следы рук, откопированные на липкие ленты № 1,2, оставлены ФИО2 ([ ... ]

Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], у ФИО7 № 1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения имелись [ ... ]. [ ... ]

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], у потерпевшей ФИО7 № 1 изъяты: коробка от сотового телефона [ ... ] коробка от планшетного компьютера [ ... ] товарный чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на планшетный компьютер [ ... ] предложение № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на планшетный компьютер [ ... ] товарный чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сотовый телефон [ ... ] договор [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на имя ФИО7 № 1; предварительный график платежей. ([ ... ]

Согласно протоколу осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], были осмотрены: коробка от сотового телефона «[ ... ] коробка от планшетного компьютера [ ... ] товарный чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на планшетный компьютер [ ... ] предложение № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на планшетный компьютер [ ... ] товарный чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сотовый телефон [ ... ] договор [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на имя ФИО7 № 1; предварительный график платежей. [ ... ]

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], у свидетеля Свидетель №5 в помещении комиссионного магазина [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ], изъята копия квитанции № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на имя Свидетель № 15 на сотовый телефон [ ... ] ([ ... ]

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], у свидетеля Свидетель № 15 изъят товарный чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сотовый телефон [ ... ] [ ... ]

Согласно протоколу осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], были осмотрены: копия квитанции № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на имя Свидетель № 15 на сотовый телефон [ ... ] товарный чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сотовый телефон [ ... ] [ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов, документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], осмотрен диск CD-R, содержащий детализацию соединений по абонентскому номеру [ Номер ] с указанием базовых станций за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], находящийся в бумажном конверте белого цвета. [ ... ]

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшей ФИО7 № 1 об обстоятельствах открытого хищения у неё сотового телефона и планшета. ФИО7 № 1 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия подробно, последовательно и обстоятельно описывала события, при которых было совершено незаконное изъятие имущество потерпевшей. При этом ФИО7 № 1 подробно описала действия и удары которые совершал ФИО6 в отношении потерпевшей. 

В части насилия, примененного в отношении ФИО7 № 1, показания последней согласуются с заключением судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой у потерпевшей имелись [ ... ] 

Также показания ФИО7 № 1 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №7 – соседки потерпевшей, которая пояснила, что ФИО6 и ФИО7 № 1 проживали совместно в квартире последней с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 09 часов 00 минут Свидетель №7 выходила на общий балкон лестничной площадки пятого этажа и видела там ФИО6, который распивал бутылку водки «из горла». В этот же день около 11 часов 00 минут Свидетель №7 видела ФИО2, который стучал по двери [ Адрес ] требовал, чтобы ФИО7 № 1 открыла ему дверь. Свидетель №7 слышала, как ФИО7 № 1 через дверь отвечала ФИО2 отказом. Около 11 часов 20 минут к Свидетель №7 пришла ФИО7 № 1 - плакала, волосы на голове находились в беспорядке, находящаяся на ней кофта была порвана, просила вызвать полицию. Со слов ФИО7 № 1 ей известно, что после того, как она в очередной раз отказалась помириться с ФИО2 то он нанес ей несколько ударов по [ ... ]. Затем ФИО2 взял с мебельной стенки принадлежащий ФИО7 № 1 сотовый телефон и планшет и убежал из квартиры. Свидетель №7 известно, что данный планшетный компьютер был куплен лично ФИО7 № 1 до знакомства с ФИО2 Кроме того, ей известно, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО7 № 1 на свои личные денежные средства в кредит приобрела сотовый телефон [ ... ] Данный сотовый телефон ФИО7 № 1 купила на свои личные денежные средства, ФИО2 никакого участия в покупке данного сотового телефона не принимал, так как нигде не работал. 

Показания ФИО7 № 1, Свидетель №7 также подтверждаются показаниями соседей потерпевшей - Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, которые видели, что в [ Адрес ] их дома проживают парень [ ФИО 4 ] и девушка [ ФИО 5 ]; показаниями Свидетель №12, который знает что ФИО6 встречался с ФИО7 № 1, в ноябре они поругались и подсудимый ночевал у свидетеля в ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ], в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 в его квартире не ночевал; показаниями свидетеля Свидетель №13 - отца ФИО7 № 1 о том, что ФИО6 и потерпевшая проживали совместно в квартире последней с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО7 № 1 известно, что у дочери есть телефон [ ... ] в корпусе сине-фиолетового цвета и планшетный компьютер [ ... ] в корпусе черно-серебристого цвета, которыми она постоянно пользовалась, данные сотовый телефон и планшетный компьютер дочь приобретала лично на свои денежные средства, ФИО2 никакого отношения к покупке данных вещей не имеет, об обстоятельствах от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО7 № 1 известно со слов других лиц; показаниями свидетеля Свидетель № 15 о том, что ФИО2 и ФИО7 № 1, сожительствовали, а в [ ДД.ММ.ГГГГ ] разошлись, Свидетель № 15 также известно со слов ФИО2, что на день рождения, ФИО7 № 1 подарила подсудимому сотовый телефон и планшет; показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что ее дочь проживала в квартире на [ Адрес ] с ФИО6, осенью [ ДД.ММ.ГГГГ ]. они расстались из за постоянных конфликтов, последний конфликт произошел [ ДД.ММ.ГГГГ ], об обстоятельствах которого свидетелю известно со слов потерпевшей; показаниями свидетеля Свидетель №4, о том, что ФИО6 и ФИО7 № 1 ранее встречались; показаниями свидетеля Свидетель №5 – сотрудника комиссионного магазина, согласно которым [ ДД.ММ.ГГГГ ], Свидетель № 15 по своему паспорту сдал в магазин сотовый телефон [ ... ] за 8000 рублей; показаниями Свидетель № 15, согласно которым телефон [ ... ] сданный в комиссионный магазин он приобрел на улице рядом с [ Адрес ] вокзалом у Свидетель №1 за 4000 рублей; показаниями Свидетель №1 – согласно которым ФИО6 в обеспечение занятых у свидетеля денег в размере 4000рублей - был передан Свидетель №1 планшетный компьютер, также Свидетель №1 по просьбе ФИО6 продал около [ Адрес ] вокзала мужчине кавказской национальности сотовый телефон подсудимого за 4000 рублей, поскольку ФИО6 занятые 4000 рублей Свидетель №1 не вернул, последний позднее продал планшетный компьютер неизвестному лицу.

Показания потерпевшей, указанных свидетелей полны, последовательны, подробны, согласуются между собой и дополняют друг друга, оснований не доверять данным показаниям как доказательствам по делу у суда оснований не имеется. 

Также показания потерпевшей, свидетелей полностью подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных судом в обосновании виновности подсудимого в совершении преступления в отношении ФИО7 № 1, а именно заявлением потерпевшей, заключениями экспертов, протоколами изъятия и осмотра документов изъятых из комиссионного магазина, иными документами. 

При этом суд принимает во внимание показания свидетеля Свидетель № 15 о том, что ему известно, что ФИО7 № 1 на день Рождения ФИО6 подарила последнему планшет и сотовый телефон. К показаниям Свидетель № 15 в указанной части суд относится критически, поскольку Свидетель № 15 является знакомым ФИО6 и по твердому убеждению суда, давая такие пояснения, желает помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Оценивая показания ФИО2 на стадии предварительного расследования и в судебном заседании суд приходит к следующему. 

В основу обвинительного приговора судом положены показания ФИО2 на стадии предварительного расследования ([ ... ]), согласно которым подсудимый вину по предъявленному обвинению полностью признает, поясняет об обстоятельствах совершенного в отношении ФИО7 № 1 преступления. 

Оглашенные показания полны, достоверны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также совокупностью письменных доказательств по уголовному делу. Существенных противоречий между оглашенными показаниями ФИО2 и исследованными в судебном заседании доказательствами не имеется. 

Оценивая процедуру получения доказательств – показаний подсудимого на стадии предварительного расследования, судом установлено, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Доводы ФИО2 о том, что подписи в протоколах допроса ставил не подсудимый, а иное лицо, суд находит надуманными, не соответствующим действительности. ФИО2 в обоих случаях был допрошен следователем с участием профессионального адвоката, согласно записям в протоколах показания прочитаны подсудимым, замечаний к протоколу в бланк не внесено. 

Позицию, занятую ФИО2 в судебном заседании, в том числе и доводы о подписях в протоколах допроса поставленных иным лицом суд расценивает как способ защиты подсудимого от предъявленного обвинения в совершении тяжкого преступления. 

Показания ФИО2 в судебном заседании и его позиция в целом опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

При этом доводы ФИО2 и защитника о том, что подсудимый забирая планшет и телефон считал данные вещи своими - опровергаются показаниями потерпевшей ФИО7 № 1, свидетелей Свидетель №8, Свидетель №13, Свидетель №7 Оснований для оговора ФИО2 - потерпевшей и указанными свидетелями суду не предоставлено. 

Суд принимает во внимание, что Свидетель №13 и Свидетель №8 являются родителями ФИО7 № 1 Вместе с этим показания родителей потерпевшей суд находит достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. 

Доводы ФИО2 и защитника о том, что насилия ФИО6 к ФИО7 № 1 не применял также опровергаются показаниями ФИО7 № 1, показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №13, Свидетель №7, а также письменными доказательствами – в частности заключением судебно – медицинской экспертизы о локализации, механизме и времени образования телесных повреждений у потерпевшей. 

Обсуждая наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака совершения открытого хищения «с применением насилия не опасного для жизни или здоровья» суд приходит к следующему. 

Судом достоверно из показаний ФИО7 № 1 установлено, что при хищении имущества ФИО6 нанес потерпевшей несколько ударов руками [ ... ], хватал за руки. От действий ФИО6, ФИО7 № 1 испытывала физическую боль.

Принимая во внимание пояснения ФИО7 № 1, а также с учётом заключения судебно - медицинской экспертизы суд приходит к твёрдому убеждению о том, что описанное потерпевшей насилие является не опасным для здоровья.

В связи с изложенным, суд находит необходимым исключить из предъявленного обвинения и квалификации действий ФИО6 признак «с применением насилия, не опасного для жизни».

При этом насилие, примененное ФИО6 в отношении ФИО7 № 1 имело цель подавить волю потерпевшей к сопротивлению при хищении имущества подсудимым. Умысел ФИО2 был направлен именно на противоправное, безвозмездное, открытое изъятие имущества ФИО7 № 1. 

Данные выводы суд делает из поведения подсудимого во время совершения преступления, который четко понимал, что его действия очевидны для потерпевшей, которая препятствовала изъятию имущества, пыталась оказывать сопротивление чтобы пресечь незаконные действия ФИО6. 

Также, после совершения преступления, ФИО6 скрылся с похищенным, позднее, подсудимый распорядился имуществом по собственному усмотрению, продав его иному лицу. 

Таким образом, учитывая изложенное суд находит виновность ФИО6 в хищении имущества ФИО7 № 1 доказанной и квалифицирует действия подсудимого с учетом изложенного как преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

ФИО2 ранее судим [ ... ], на учете в психоневрологическом диспансере не состоит ([ ... ]), на учете в наркологическом диспансере не состоит [ ... ]), по месту жительства характеризуется удовлетворительно [ ... ]), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-[ Номер ] характеризуется удовлетворительно [ ... ]), состоит на воинском учете в военном комиссариате [ Адрес ] и [ Адрес ] ([ ... ]

Согласно заключению амбулаторной [ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ]р., обнаруживает [ ... ] Степень указанных изменений [ ... ] не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ]. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ], он нуждается в лечении и медицинской реабилитации (наличие противопоказаний к лечению, медицинской реабилитации по поводу [ ... ] не является компетенцией судебно-психиатрической экспертизы. Данный вопрос решается той медицинской организацией, куда направлен подэкспертный, для реализации судебного решения). ([ ... ]

Выводы экспертов о вменяемости подсудимого ФИО2 не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы. 

Определяя наказание, суд в соответствии со ст.22 ч.2 УК РФ принимает во внимание наличие у ФИО2 изменений [ ... ], не исключающих вменяемости.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд, в силу ст.61 УК РФ признает: состояние здоровья подсудимого, полное признание вины по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ], наличие явки с повинной по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ... ] состояние его здоровья и состояние здоровья близких родственников подсудимого, а также активное способствование расследованию обоих преступлений (подробные показания обвиняемого на стадии предварительного следствия).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, который ранее судим за совершение тяжкого корыстного преступления, вновь совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, а также преступление небольшой тяжести в условиях непогашенной судимости. Данные обстоятельства свидетельствуют о стойкости противоправного поведения ФИО2, его нежелания встать на путь исправления, в связи с чем суд приходит к твердому убеждению о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества и о необходимости назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. Именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Оснований для назначения ФИО2 альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.161, ч.1 ст.175 УК РФ – судом не установлено. Также не имеется оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст.53.1, ст.76.2 УК РФ. 

По делу не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ - условное осуждение.

С учётом личности виновного, смягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительных наказаний. 

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания суд не применяет, поскольку в действиях ФИО2 имеется обстоятельство, отягчающее его ответственность.

Кроме того, определяя размер наказания ФИО2 суд учитывает правила, закрепленные в ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. При этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершённых преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого суд, не находит оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.3 ст.69 УК РФ.

Исходя из положений, предусмотренных статьей 69 УК РФ, суд учитывает обстоятельства влияющие на назначение наказания в отношении каждого из преступлений, а также и при назначении наказания по совокупности преступлений.

Применяя правила, предусмотренные ч.3 ст.69 УК РФ - назначение наказания при совокупности преступлений, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Потерпевшей ФИО7 № 1 на стадии предварительного расследования был заявлен гражданский иск на сумму 55219 рублей. Гражданский иск потерпевшей нашел свое подтверждение в судебном заседании, государственный обвинитель поддержал исковые требования ФИО7 № 1 

Поскольку виновность ФИО2 в хищении имущества ФИО7 № 1 нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также на основании ст.1064 ГК РФ, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание определяется судом в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима, поскольку в силу ч.2 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого установлено наличие опасного рецидива преступлений. 

Приговор [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в части не отбытого наказания в виде штрафа, в силу ч.2 ст.71 УК РФ следует исполнять самостоятельно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.175 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев; 

- по ч.1 ст.175 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год;

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Зачесть ФИО2 в срок наказания время его содержания под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно. 

Приговор Центрального районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в силу ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно. 

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО7 № 1 55219 (пятьдесят пять тысяч двести девятнадцать) рублей.

Вещественные доказательства:

- коробку от сотового телефона [ ... ] IMEI1: [ Номер ], IMEI2: [ Номер ]; коробку от планшетного компьютера [ ... ] серийный номер [ ... ] товарный чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на планшетный компьютер [ ... ] предложение № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на планшетный компьютер [ ... ] товарный чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сотовый телефон [ ... ] договор [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на имя ФИО7 № 1; предварительный график платежей, хранящиеся у потерпевшей ФИО7 № 1 – считать переданными по принадлежности.

- копию договора комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на имя ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения; копию квитанции № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на имя Свидетель № 15 на сотовый телефон [ ... ] IMEI1: [ Номер ]; товарный чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сотовый телефон [ ... ] IMEI1: [ Номер ], IMEI2: [ Номер ], детализацию соединений по абонентскому номеру [ Номер ] с указанием базовых станций за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], содержащаяся на диске CD-R, хранящиеся в материалах уголовного дела [ Номер ]- хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода, а осужденным к реальному лишению свободы в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Сироткин