Председательствующий – Беляев И.В. Дело №22–30

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 января 2017 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ресенчука А.А.,

с участием государственного обвинителя Яимова Б.И.,

защитника – адвоката Суховерховой И.И.,

при секретаре Пахомовой В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 17 ноября 2016 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимый,

осужден ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. На осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться для регистрации в указанный орган.

Заслушав доклад судьи Ресенчука А.А., адвоката Суховерхову И.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Яимова Б.И., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении боеприпасов, совершенном в Турочакском районе Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в описательной-мотивировочной части приговора.

Осужденный в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает приговор суда подлежащим изменению ввиду назначения чрезмерно сурового наказания, считает, что судом не принято во внимание активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места нахождения патронов, а также совершение преступления впервые. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель Устюгов Р.В. полагает приговор суда законным и обоснованным, доводы жалобы осужденного подлежащими отклонению.

Поверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству заявленному осужденным, после консультации с защитником, с согласия сторон. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осужденному разъяснены и понятны.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.

Вина ФИО1, кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При указанных обстоятельствах, суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, обоснованно признал ФИО1 виновным в незаконном приобретении и хранении боеприпасов, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учел все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, однако обоснованно сделал вывод о том, что вышеприведенная совокупность обстоятельств не может быть признана исключительной, позволяющей применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, а также положения ч.6 ст.15 УК РФ. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление ФИО1 обеспечит только наказание в виде лишения свободы, мотивы, которыми руководствовался суд, сомнений в правильности не вызывают. Совершение преступления впервые не является обязательным основанием для назначения наказания не связанного с лишением свободы.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям и задачам исправления, не согласиться с размером которого у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.21, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 17 ноября 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Алтай.

Председательствующий А.А. Ресенчук