Дело № 1-30/2024 УИД: 74RS0045-01-2023-001231-43

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск 17 января 2024г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Максимкина;

при секретаре А.В. Голубевой;

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области Д.Ж. Даутбаева и старшего помощника прокурора г. Южноуральска Челябинской области А.А. Жиенбаева;

подсудимого С.И. Коваля;

защитника - адвоката В.П. Панова;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого; 

осужденного:

- 13 октября 2023 г. Южноуральским городским судом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ к четырем месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства пяти процентов из заработной платы ежемесячно;

- 07 декабря 2023 г. Южноуральский городским судом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ относительно приговора Южноуральского городского суда Челябинской области от 13 октября 2023 г., к одному году восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 23 декабря 2023г.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 05 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № 

<

адрес>, решил похитить оставленный велосипед марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 13 000 рублей с находящимся на нем навесным тросовым замком стоимостью 400 рублей, принадлежащий ФИО2 №2, чтобы в последующем распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда, принадлежащего ФИО2 №2, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 05 минут, воспользовавшись отсутствием ФИО2 №2, и тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями умышленно, из корыстных побуждений, с лестничной площадки первого этажа подъезда 

<

адрес> тайно похитил велосипед марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 13 000 рублей с находящимся на нем навесным тросовым замком стоимостью 400 рублей, принадлежащий ФИО2 №2

Управляя похищенным велосипедом с находящимся на нем навесным тросовым замком, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил гражданке ФИО2 №2 материальный ущерб на общую сумму 13 400 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области от 07 июля 2023 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыл административный арест ДД.ММ.ГГГГ, однако повторно совершил умышленное мелкое хищение. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 15 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно находясь в припаркованном около 

<

адрес> автомобиле, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 №3, припаркованного напротив подъезда №, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил съемную панель от автомагнитолы марки «

<

данные изъяты>» с AUX-проводом общей стоимостью 300 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, тем самым совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 №3 причинив ему материальный ущерб на указанную сумму 300 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес>, через незапертую дверь незаконно проник в припаркованный автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 №1, где, обнаружив в салоне ключ, решил завладеть автомобилем «

<

данные изъяты>» без цели хищения, с целью осуществления незаконной поездки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 30 минут до 05 часов 50 минут с целью сокрытия преступных действий, оттолкал автомобиль «

<

данные изъяты>» от места парковки на участок местности вблизи забора, огораживающего территорию 

<

данные изъяты>, где при помощи обнаруженного ключа, запустил двигатель, неправомерно завладев данным автомобилем без цели его хищения.

Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2 №1, около 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконную поездку, доехав до адреса своего проживания к дому 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме того, около 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно находясь в припаркованном автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащем ФИО2 №1, около 

<

адрес> Комсомольского переулка 

<

адрес>, имея умысел на хищение паспорта, действуя умышленно, из перчаточного ящика автомобиля тайно похитил паспорт гражданина РФ ФИО2 №4 №, выданный 

<

данные изъяты> паспорт гражданина РФ ФИО2 №1 №, выданный 

<

данные изъяты> а также банковскую карту 

<

данные изъяты> принадлежащую ФИО3, после чего с места преступления с похищенными документами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение электронных денежных средств с банковского счета ФИО3, используя ранее похищенную в автомобиле карту 

<

данные изъяты> находясь на территории 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью банковской карты 

<

данные изъяты> №, с использованием функции бесконтактной оплаты, осуществлял покупки товарно-материальных ценностей со счета № данной банковской карты, принадлежащего ФИО3, открытого в подразделении 

<

данные изъяты> а именно приобрел товары лично в продуктовом магазине ИП ФИО13, расположенном по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 328 рублей, а также приобрел товары с привлечением в качестве покупателя Свидетель №2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, в магазине «

<

данные изъяты>» ИП ФИО14, расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 135 рублей.

Тем самым, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № банковской карты №, открытой в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО3, электронные денежные средства в общей сумме 463 рубля, принадлежащие ФИО3, чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, согласившись с обстоятельствами дела и событиями преступления, указанными в обвинительном заключении.

От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания были оглашены в судебном заседании, согласно которым он действительно совершил описанные в приговоре преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 05 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № 

<

адрес>, похитил велосипед марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 13 000 рублей с находящимся на нем навесным тросовым замком стоимостью 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 15 минут, находясь в припаркованном около 

<

адрес> автомобиле, из него похитил съемную панель от автомагнитолы марки «

<

данные изъяты>» с AUX-проводом, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес>, через незапертую дверь проник в припаркованный автомобиль «

<

данные изъяты>», где, обнаружив в салоне ключ, запустил двигатель и совершил на нем поезду, около 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в припаркованном автомобиле «

<

данные изъяты>», около 

<

адрес> из перчаточного ящика автомобиля тайно похитил два паспорта гражданина РФ на имя ФИО2 №4 и ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя ранее похищенную в автомобиле карту 

<

данные изъяты> находясь на территории 

<

адрес>, с помощью данной банковской карты с использованием функции бесконтактной оплаты, осуществлял покупки товарно-материальных ценностей на общую сумму 463 рубля (т. 1 л.д. 195-199, л.д. 213-217, л.д. 219-223, т. 2 л.д. 138-139).

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного в настоящем приговоре суда преступлении подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО2 №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она с семьей проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в 

<

адрес> подъезд, вход в который осуществляется через железную дверь с домофоном, камеры видеонаблюдения на дверях подъезда нет. ДД.ММ.ГГГГ она купила своей дочери скоростной велосипед марки «

<

данные изъяты>». за 13 000 рублей. Данный велосипед хранился у нее дома в коридоре, но в связи с ремонтом, она ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов вынесла велосипед в подъезд, поставив лестничной площадке 1 этажа около входа своей квартиры. Около 22:00 ДД.ММ.ГГГГ она видела велосипед на месте у входа в квартиру, утром ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут обнаружила пропажу велосипеда, после чего сообщила о произошедшем в полицию. Велосипед оценивает в 13 000 рублей, металлический трос на нем оценивает в 400 рублей. После возвращения велосипеда сотрудниками полиции считает ущерб возмещенным (т. 1 л.д. 140-143, л.д. 144-146);

- показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у неё есть соседка ФИО2 №2, которая проживает с семьей в квартире № на 1 этаже. Ей известно, что у ФИО9 есть скоростной велосипед с рамой черного цвета с зелеными полосами, который часто стоит в общем коридоре на лестничной площадке 1 этажа возле входа в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часа к ней домой пришел её знакомый ФИО1, они сидели дома и употребляли алкоголь, а именно пиво, которое было у неё дома. Дома у неё уже находилась несовершеннолетняя Свидетель №10, которая пришла к ней в гости с согласия ее матери. Также дома была дочь ФИО15 ¬– ФИО30. Около 23:30 часов ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1 и Свидетель №10 пошли гулять по 

<

адрес>, а дочь осталась спать дома. Вернулись они домой к ней втроем около 05:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, велосипед с рамой черного цвета с полосами зеленого цвета стоял на площадке 1 этажа возле 

<

адрес>. Она, ФИО1 и Свидетель №10 пошли к ней домой. Свидетель №10 должна была остаться у неё, а ФИО1 должен был просто их проводить, однако тот сказал, что тоже у неё останется. На этой почве у нее с ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого она выгнала его из квартиры и он ушел, при этом ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Больше ФИО1 она не видела. Утром ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около она вместе с дочерью выходила из дома, чтобы отвести дочь в школу, при этом стоял ли велосипед на месте, она не помнит. Вернулась она домой только ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов. На первом этаже подъезда велосипеда ФИО2 №2 она не увидела. Но она значения этому факту не придала (т. 1 л.д. 224-226);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №10, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов пришла в гости к своей знакомой ФИО15, которая проживает по адресу: 

<

адрес> Когда она зашла в подъезд той дома, она увидела, что на площадке первого этажа возле 

<

адрес> стоит велосипед марки «

<

данные изъяты>» с рамой черного цвета с полосами зеленого цвета, она знает, что данный велосипед принадлежит ФИО2 №2, которая проживает в 

<

адрес>. Велосипед не был пристегнут, просто стоял около стены. Около 21:00 ДД.ММ.ГГГГ к ФИО15 в гости пришел их общий знакомый ФИО1, который находился в состоянии опьянения. ФИО1 и Свидетель №1 стали распивать алкогольные напитки, пили пиво, а около 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1 и Свидетель №1 пошли гулять по 

<

адрес>, вернувшись к дому ФИО15 они около 05:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Они втроем вошли в подъезд, свет на 1 этаже горел, она видела, что велосипед марки «

<

данные изъяты>» стоит у стены. Пройдя в квартиру, у ФИО15 и ФИО1 возник словесный конфликт из-за того, что тот хотел остаться у нее ночевать, а она его не пускала, так как договаривались, что он их только проводит. В ходе конфликта Свидетель №1 выгнала ФИО1, при этом ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Больше она ФИО1 не видела. Она провела у ФИО15 примерно 20 минут, они попили кофе, и она пошла домой. Выйдя из квартиры ФИО15 около 05:20 часов ДД.ММ.ГГГГ и спустившись на 1 этаж, она увидела, что велосипеда на месте не было, однако она не придала этому значения и ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №1 и сообщила, что ФИО1 совершил хищение велосипеда из подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>. Она сразу поняла, что ФИО1 похитил велосипед марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО2 №2, так как в подъезде стоял только ее велосипед (т. 1 л.д. 228-230);

- показаниями потерпевшего ФИО2 №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в пользовании имеется автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, у автомобиля имеется центральный замок и сигнализация, однако передняя пассажирская дверь иногда не закрывается после использования брелка сигнализации. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой и припарковал автомобиль во дворе 

<

адрес>, автомобиль закрыл на брелок от сигнализации. ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 его супруга позвонила ему на телефон и сказала, что передняя пассажирская дверь их автомобиля приоткрыта, он сразу понял, что в его машину проникли, однако он знал, что в машине нет ничего ценного, поэтому внимание этому придавать не стал, в полицию обращаться не стал. Вечером ДД.ММ.ГГГГ когда он сам сел в автомобиль, чтоб поехать по делам, он заметил, что в автомобиле отсутствует съемная панель магнитолы и он понял, что неизвестное лицо проникло в его автомобиль и похитило съемную панель от автомагнитолы. В панель из- под магнитолы был вставлен AUX провод бело- синего цвета В полицию по этому поводу он заявлений не писал, однако в настоящее время просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из его автомобиля, припаркованного вблизи дома по адресу 

<

адрес> похитило принадлежащую ему панель автомагнитолы, которую он в настоящее время оценивает в 300 рублей (т. 1 л.д. 188-189);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ утром, работая во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел на бордюре тряпичную сумку коричневого цвета, рядом с ней лежала панель от автомобильной магнитолы. Он взял сумку, открыл той, в сумке он нашел документы на автомобиль и водительское удостоверение на имя Свидетель №8, водительское удостоверение на ФИО31. Он взял эту сумку и панель от магнитолы, положил их в пакет и после рабочего дня решил найти владельца. Когда он пришел на работу, он решил еще раз посмотреть документы, в этот момент зашел его коллега по имени ФИО32 и увидел документы, которые он смотрел. ФИО33 сообщил ему, что мужчина, который был на фотографии водительского удостоверения подходил к нему утром и спрашивал, не видел ли он сумку коричневого цвета. ФИО34 ему объяснил, с какого адреса был данный мужчина. Придя на адрес: 

<

адрес>, он увидел мужчину, схожего по фотографии на водительском удостоверении. Данному мужчине он отдал сумку с документами и панель от автомобильной магнитолы. Мужчина пояснил ему, что у того данную сумку с документами похитили из того автомобиля (т. 1 л.д. 239-240);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в пользовании имеется автомобиль ФИО35, государственный регистрационный №, данный автомобиль он паркует вблизи 

<

адрес>, напротив подъезда №. Автомобиль оборудован центральным замком и сигнализацией, однако центральный замок не всегда срабатывает. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 05: 20, на брелке сигнализации от автомобиля у него появилось уведомление о том, что машина открыта, через окно он услышал звук сигнализации. Он вышел во двор и подошел к своему автомобилю и открыл машину с помощью брелка, после чего открыл дверь водителя и закрыл, чтоб поставить машину на сигнализацию. Салон он не осматривал, так как решил, что сигнализация сработала сама по себе, так как такие случаи уже были, после чего ушел домой, закрыв автомобиль с помощью брелка. Он снова вышел ДД.ММ.ГГГГ около 07:30 к машине, чтоб увезти свою супругу на работу, открыл машину с помощью брелка и сел за руль, после чего обнаружил, что бардачок автомобиля открыт, его содержимое разбросано по салону. Он начал собирать все обратно и обнаружил, что среди вещей пропала тканевая сумка с документами, в которой были личные документы, водительские удостоверения на него и мою супругу, а также из автомобиля пропали ключи. После этого он вызвал сотрудников полиции, которые опросили его и произвели осмотр места происшествия. Позднее он во дворе встретил их дворника, который сказал, что нашел сумку с документами на дороге, он понял, что это его сумка и сказал об этом дворнику, тот ему отдал сумку, в которой были все его документы и ключи, а кроме этого отдал ему накладную панельку на автомагнитолу, он понял, что это не его накладка. Он в интернете списался со своим соседом ФИО2 №3, от которого он узнал, что у того в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ тоже проникли в машину и похитили накладку от автомагнитолы, он тому сказал, что она у него, они договорились, что он ему ее вернет, однако еще позднее у него панельку от автомагнитолы изъяли сотрудники полиции (т. 2 л.д. 16-17);

- показаниями потерпевшего ФИО2 №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска серебристого цвета, VIN код- №, государственный регистрационный знак – №. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на указанном автомобиле к своему знакомому Свидетель №5, проживающему по адресу 

<

адрес>. Автомобиль оставил на парковке вблизи данного дома. Двери автомобиля перед выходом из того, а именно две задние двери и переднюю пассажирскую он закрыл на кнопки блокировки, а водительскую дверь он закрыл ключом, когда вышел из него, при этом ключи от автомобиля находились всегда при нём. Второй ключ от автомобиля находился где-то в салоне автомобиля, но где именно он сейчас не помнит. После этого он с Свидетель №5 поехали прокатиться по 

<

адрес>, затем ФИО16 отвез его домой, автомобиль оставил вблизи 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в ходе работы на служебном автомобиле проезжал мимо двора по адресу 

<

адрес> обнаружил, что его автомобиль пропал, после чего он по служебным каналам связи узнал, что в нижней части города обнаружен автомобиль, на заднем сидении которого находится шуруповерт. Он по рации узнал точное местонахождение указанного автомобиля по адресу переулок Комсомольский 

<

адрес>, прибыв на место, он обнаружил свой автомобиль, после чего убедился, что его автомобиль угнали, в ходе осмотра автомобиля он обнаружил, что на заднем сидении находился принадлежащие ему шуруповерт и полировальная машинка. Также в ходе осмотра автомобиля он обнаружил, что из автомобиля пропал его паспорт, паспорт его знакомого ФИО2 №4, банковская карта 

<

данные изъяты>, открытая на имя супруги ФИО2 №4 - ФИО3 Он вспомнил, что днем ему звонила ФИО3 и говорила, что по той банковской карте прошли неизвестные той списания, но тогда он этому значение не придал. Паспорт ФИО2 №4 и банковская карта ФИО3 оказались в его автомобиле случайно, так как пока ФИО2 №4 находится на СВО, он помогает ФИО3: возит на автомобиле в магазин за покупками и по другим нуждам. Также в ходе осмотра он обнаружил, что на автомобиле имеются повреждения, а именно разбита правая сторона переднего бампера, разбита передняя правая фара, а так же помято переднее правое крыло. Он считает, что неустановленное лицо угнало его автомобиль, в ходе угона нанесло повреждение автомобилю, а также похитило его паспорт, паспорт ФИО2 №4 и банковскую карту ФИО3 (т. 1 л.д. 156-158);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов он со своей сожительницей Свидетель №3 проходили мимо перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес>, где встретили ранее неизвестного ему молодого человека, но позднее он узнал, что с ним знакома Свидетель №3 Данный молодой человек обратился к им с просьбой толкнуть автомобиль для того, чтобы его завести, так как у того разрядился аккумулятор, на что они согласились. Он провел их на 

<

адрес>, после чего на 

<

адрес>, где он увидел автомобиль марки ФИО37 серебристого цвета, автомобиль стоял по центру дороги, у автомобиля было помято переднее крыло, данный молодой человек пояснил, что его зовут С., он рассказал, что данный автомобиль купил, после чего рассказал, как всю ночь катался по 

<

адрес> пьяным. Они попытались толкнуть автомобиль, но у тех ничего не получилось, после чего они оттолкали автомобиль с центра дороги к одному из заборов частных домов, после этого С. попросил купить тому сигареты, пояснив, что тому ему не продают сигареты, так как тот молодо выглядит. После этого они направились на 

<

адрес> к магазину «

<

данные изъяты>», где обнаружили, что магазин был еще закрыт. В магазине напротив «

<

данные изъяты>» С. зашел вместе с Свидетель №3 и купил несколько бутылок пива, после чего они все дождались открытия магазина «

<

данные изъяты>», С. зашел в магазин, но, как он понял, С. сигареты не продали, после чего С. вышел из магазина и дал ему банковскую карту 

<

данные изъяты> бело- зеленого цвета, при этом пояснил, что данная карта того и попросил его сходить за сигаретами. Он сходил в магазин и купил сигареты, оплатив покупку путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты без ввода пин- кода, покинув магазин он отдал карту и сигареты. После этого они сходили в магазин «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, где С. также хотел купить еще пива, но банковской картой оплатить не получилось, после чего они вышли из магазина и стояли курили сигареты и разговаривали. В ходе разговора С. достал два паспорта, оба паспорта были в обложках, один в коричневой обложке, другой был в обложке красного цвета с надписью «военный билет». С. рассказал, что данные паспорта принадлежат людям, которые работают на того в 

<

адрес>. После этого С. сказал, что сейчас пойдет в город для того, чтоб украсть себе коньяк в магазине «

<

данные изъяты>», после чего С. ушел по 

<

адрес>, а он с Свидетель №3 направились в сторону дома (т. 1 л.д. 232-233);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетелям Свидетель №2 (т. 1 л.д. 245-246);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него имеется знакомый ФИО2 №1, отношения между ими товарищеские, постоянно общаются. ДД.ММ.ГГГГ к нему вечером приехал ФИО2 №1 в гости, они какое- то время были дома, но позже поехать кататься по 

<

адрес>. После прогулки ФИО2 №1 попросил отвезти того сразу домой, при этом тот приехал к нему на машине 

<

данные изъяты>, которой тот постоянно пользуется. Данный автомобиль остался припаркованной во дворе его дома. После того, как отвез ФИО2 №1 домой, он тоже поехал домой, автомобиль ФИО2 №1 стоял на месте, он припарковался неподалеку. Утром от ФИО2 №1 узнал, что того машину ночью угнали (т. 2 л.д. 1-2);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает с двумя малолетними детьми и мужем, в настоящее время муж ФИО2 №4 находится на СВО. У неё есть знакомый ФИО2 №1, который во время отсутствия её мужа помогает ей, в частности, ДД.ММ.ГГГГ он возил её по магазинам и другим делам. С собой у неё был паспорт её мужа ФИО2 №4 в обложке красного цвета с надписью «военный билет», данный паспорт с банковской картой она случайно оставила в машине ФИО2 №1 

<

данные изъяты> серебристого цвета. Утром ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО2 №1, так как ей начали приходить непонятные уведомления о списании денежных средств с карты, на что ФИО2 №1 пояснил о том, что не знает где её карта и паспорт ФИО2 №4 Через некоторое время они созвонились еще раз и ФИО2 №1 рассказал ей, что автомобиль 

<

данные изъяты> был угнан, и часть имущества находящегося в нем была похищена, в том числе того паспорт, паспорт её мужа и банковская карта, которую она оставила у того в автомобиле. Просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило паспорт её мужа, так как это является важным документом, восставить того с учетом того, что ФИО2 №4 находится в зоне СВО невозможно (т. 1 л.д. 180-181);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него имеется знакомый ФИО1, с которым он ранее работал в одном месте. Утром ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО1 на улице, тот был в состоянии алкогольного опьянения, они с ним поговорили, после чего ФИО1 у него попросил денег на пиво и они разошлись. Вечером того же дня, когда он вернулся домой, у него дома была его знакомая девушка, фамилию которой он не знает, зовут ФИО38. Она сообщила, что утром к нему домой приходил молодой человек, который представился ФИО1 и отдал той два паспорта на имя ФИО2 №1 и ФИО2 №4 Данные паспорта она отдала ему, он не знал, зачем ему ФИО1 оставил данные паспорта, позднее он их добровольно выдал сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 242-243);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом в продуктовом сетевом магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ранее утреннее время, она шла в магазин и видела, что на остановке около магазина сидела трое людей: неизвестный ей мужчина, знакомая ей покупательница по имени Свидетель №3 и неизвестный ей молодой человек в красной куртке. Около 08:05 часов, точное время не помнит, она находилась на рабочем месте, когда в магазин зашел неизвестный ей молодой человек в красной куртке, лицо она его видела и запомнила, опознать сможет. Данного молодого человека она видела на автобусной остановке. Он попросил продать сигареты «Вест компакт синий», она попросила его предъявить документы, чтоб подтвердить того совершеннолетие, на что тот ответил, что у него нет документов с собой, после чего ушел. Через несколько минут, не более 2 минут после этого в магазин зашел неизвестный мужчина, которого она видела на автобусной остановке в компании со Свидетель №3 и молодым человеком в красной куртке. Данный мужчина выглядел явно совершеннолетним, он попросил продать тому сигареты «

<

данные изъяты>», на что она согласилась и отдала тому пачку указанных сигарет, мужчина оплатил данную покупку на сумму 135 рублей банковской картой путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты без ввода пин- кода. Данный мужчина с банковской картой и сигаретами вышел на улицу. Видеозапись у них в магазине ведется, однако записи за ДД.ММ.ГГГГ не сохранились в связи с истечением сроков хранения (т. 2 л.д. 7-8).

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом в продуктовом магазине, расположенном по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ранее утреннее время, точное время не помнит, она находилась на рабочем месте, когда в магазин зашла знакомая ей Свидетель №3, с ней был молодой человек в красной куртке. Данный молодой человек попросил дать тому пиво «

<

данные изъяты>» объемом 1,5 литра, она отдала тому бутылку пива, тот оплатил данную покупку банковской картой путем прикладывания к терминалу оплаты без ввода пин- кода на сумму около 110 рублей. После проведенной оплаты данный молодой человек сказал «Деньги есть на карте», и после этого попросил дать тому еще две бутылки пива «

<

данные изъяты>» объемом 1,5 литра по 109 рублей каждая, данную покупку тот оплатил данную покупку банковской картой путем прикладывания той к терминалу оплаты без ввода пин-кода на сумму около 218 рублей. После этого Свидетель №3 и данный молодой человек покинули магазин (т. 2 л.д. 13-14).

Кроме того, вина подсудимого в совершенных преступлениях также подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, согласно которого участвующая ФИО2 №2 указала на место, где последний раз ею был оставлен похищенный велосипед (т. 1 л.д. 70-74);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, согласно которого на участке местности вблизи 

<

адрес> обнаружен велосипед марки 

<

данные изъяты> черного цвета с установленными тросовым замком (т. 1 л.д. 75-79);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. по адресу 

<

адрес>, согласно которого участвующий в осмотре Свидетель №9 указал на место, где обнаружил сумку с документами, а также съемную панель от магнитолы 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 122-124);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. по адресу 

<

адрес>, согласно которого у Свидетель №8 была изъята съемная автомагнитола с AUX проводом, которую ему передал Свидетель №9 (т. 1 л.д. 126-130);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. по адресу 

<

адрес>, согласно которого ФИО2 №3 указал на место, где его автомобиль был припаркован в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, когда из его автомобиля была похищена схемная панель от автомагнитолы с AUX проводом (т. 1 л.д. 135-137);

- справкой-оценкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость панели от автомагнитолы 

<

данные изъяты> с AUX проводом составляет 300 рублей (т. 1 л.д. 133);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, согласно которого у 

<

адрес> обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты> №, изъяты следы рук на отрезки липкой ленты 22х44, 22х45, 31х39, 25х40 мм, документы на автомобиль (т. 1 л.д. 38-44);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, согласно которого участвующий в осмотре ФИО2 №1 указал на участок местности возле 

<

адрес>, где ФИО2 №1 припарковал свой автомобиль (т. 1 л.д. 45-48);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след руки на отрезке липкой ленты типа «Скотч четырехугольной формы с наибольшими размерами сторон 22х44, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес> оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 (т. 2 л.д. 41-48);

- протоколом личного досмотра Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №4 добровольно выданы следующие документы: паспорт гражданина РФ ФИО2 №4 №, выданный 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ ФИО2 №1 №, выданный 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого опознающий Свидетель №2 опознал ФИО1 как лицо, который ДД.ММ.ГГГГ попросил толкнуть автомобиль, после этого купил себе пива в магазине напротив «

<

данные изъяты>», после чего просил его купить сигареты в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, оплатив его картой (т. 1 л.д. 235-237);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого опознающая Свидетель №7 опознала ФИО1 как лицо, который ДД.ММ.ГГГГ сидел на автобусной остановке вблизи магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, после открытия хотел купить сигареты «

<

данные изъяты>», она ему отказала, после чего он ушел и пришел другой мужчина через 2 минуты и купил сигареты «

<

данные изъяты>» и оплатил банковской картой (т. 2 л.д. 10-12).

Доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого в совершении указанных преступлений, полностью и достоверно установлена в ходе судебного следствия.

Судом исследованы все, представленные сторонами, доказательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту кражи велосипеда по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» поскольку анализ материального и семейного положение потерпевшей, а также общий уровень дохода ее семьи не позволяют суду сделать вывод о том, что ей в результате описанного в приговоре преступления действительно причинен значительный ущерб.

Также суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 

по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

по ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Суд исключает из объема обвинения подсудимого квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса)» как излишне вмененный.

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимого в совершенном установленной.

В суде достоверно установлено, что при указанных в настоящем приговоре обстоятельствах ФИО1 совершил описанные выше преступления.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается полученными органами следствия в установленном законом порядке и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей достоверности, сомнений не вызывают.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей и потерпевших по делу, чьи показания последовательны и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами. У свидетелей и потерпевших отсутствуют причины оговаривать подсудимого.

Исследованные доказательства объективно и достоверно указывают, что подсудимый для достижения преступных целей действовал с прямым умыслом.

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения подсудимого, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступлений, предусмотренных именно ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными, поскольку они полностью согласуются с совокупностью исследованных судом доказательствам, и считает возможным положить именно их в основу приговора.

Таким образом, собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для принятия законного решения.

Какие-либо сомнения в доказанности, что именно подсудимый совершил указанные выше преступления, у суда отсутствуют.

Назначая подсудимому наказание за каждое совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства по каждому преступлению суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную в объяснении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, данные характеризующие его личность, его семейное положение и состояние здоровья, характер его поведения до и после возбуждения уголовных дел, конкретные обстоятельства дела, а также неудовлетворительное состояние здоровья бабушки.

Также суд учитывает, что похищенное имущество у потерпевших ФИО2 №2 и ФИО2 №3 возвращено потерпевшим.

С учетом признания судом у подсудимого в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему назначается также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ за каждое преступление.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оценивая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также, учитывая как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости привлечения осужденного к труду, при этом учитывает состояние его трудоспособности, отсутствие у него инвалидности первой группы, в том числе и то, что к лицам, указанным в ч. 5 ст. 50 УК РФ, к которым не может быть назначено наказание в виде исправительных работ он не относится, и приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание за преступления предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ.

Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому по ч. 1 ст. 166 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ иного, не связанного с лишением свободы наказания, и его исправление считает возможным только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд пришел к твердому убеждению о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания, несвязанного с лишением свободы за совершенные преступления.

Принимая во внимание изложенное, вид и размер наказания, а также, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, характер совершенного, а также конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и степени их общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела и фактически назначенного подсудимому наказания, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для назначения подсудимому иного наказания по делу нет.

Наказание за совершенные преступления, описанные в настоящем приговоре ФИО1, назначается по правилам п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В связи с наличием в отношении ФИО1 приговора Южноуральского городского суда Челябинской области от 07 декабря 2023 г., а также того, что установленные настоящим приговором преступления совершены им до постановления указанного приговора, то окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенных преступлений, назначение наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем, суд считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не сможет обеспечить надлежащее поведение подсудимого до вступления приговора в законную силу, и приходит к выводу о необходимости меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, в том числе и для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок четыре месяца с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО1 наказание по совокупности преступлений, установленных настоящим приговором и приговором Южноуральского городского суда Челябинской области от 07 декабря 2023 г назначить путем частичного сложения наказаний и окончательно определить его в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему приговору суда с 17 января 2024 г. до вступления настоящего приговора суда в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также периоды отбытого наказания по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 07 декабря 2023 г. - с 09 октября 2023 г. до 23 декабря 2023 г. на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и с 23 декабря 2023 г. до 17 января 2024 г. без учета положений ст. 72 УК РФ.

Неполный день нахождения под стражей ФИО1 считать в пользу осужденного за целый день нахождения под стражей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- велосипед марки «

<

данные изъяты>», трос с кодовым замком - оставить по принадлежности ФИО2 №2, освободив ее от их ответственного хранения;

- копию товарного чека на велосипед марки «

<

данные изъяты>» на 1 листе А4, копию паспорта велосипеда марки «

<

данные изъяты>» на 1 листе А4, предоставленное в ответ на запрос письмо из 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, находящиеся в материалах уголовного дела - оставить в нем на весь период его хранения;

- съемную автомагнитолу марки 

<

данные изъяты> с AUX проводом - оставить по принадлежности ФИО2 №3, освободив его от их ответственного хранения;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак № паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации тс №, страховой полис ОСАГО №, диагностическую карту №, договор купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ключ от автомобиля, паспорт гражданина РФ ФИО2 №1 №, выданный 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности ФИО2 №1, освободив его от их ответственного хранения;

- паспорт гражданина РФ ФИО2 №4 №, выданный 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности ФИО2 №4, освободив его представителя ФИО3 от его ответственного хранения;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. ФИО4

Копия верна.

Судья Южноуральского

городского суда ФИО4

Секретарь суда И.В. Муслюмова 

Приговор в законную силу вступил: 02 февраля 2024 года.

Судья Южноуральского

городского суда ФИО4

Секретарь суда И.В. Муслюмова 

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1-30/2024 (1-283/2023;) УИД: 74RS0045-01-2023-001231-43, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области