Председательствующий Соколовская М.Н. Дело № 22-532/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 19 августа 2021 года 

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Куликовой М.М.,

с участием: 

государственного обвинителя - начальника отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г., 

защитника - адвоката Волковой Е.С.,

при секретаре Пьянковой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сахно М.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 июня 2021 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

1. 04 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2. 02 июня 2017 года Онгудайским районным судом Республики Алтай по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый по отбытии наказания 18 сентября 2020 года, 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 30 июня 2021 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, которая до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, по вступлении приговора в законную силу – постановлено отменить. Взят ФИО1 под стражу в зале суда. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного хищением, в размере 19800 рублей, и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, - оставлен без рассмотрения, разъяснено потерпевшей право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куликовой М.М., выступления адвоката Волковой Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Болычева Ю.Г., просившего оставить доводы жалобы без удовлетворения, а приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной 

<

дата>, около 00 часов 10 минут, в 

<

адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО1, адвокат Сахно М.В. просит состоявшийся приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Автор жалобы указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции, проверив производство по уголовному делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, приходит к выводам об отсутствии оснований для изменения либо отмены приговора суда.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая в удовлетворении ходатайства не возражали. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, судом соблюдены. 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Все вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.

Суд первой инстанции, пришёл к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным и на основе собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания судом первой инстанции не допущено нарушений требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом должным образом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, все установленные данные о личности ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств – явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также отягчающие наказание обстоятельства – рецидив преступлений, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наказание в виде лишения свободы и его срок определены судом с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ – с учетом рассмотрения дела в особом порядке, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ – менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности ФИО1, не находит, соглашаясь и в данной части с выводами суда первой инстанции. 

Обстоятельств, которые были бы известны суду первой инстанции и не были учтены при назначении наказания, как и новых данных, которые могут повлиять на вид и размер назначенного ФИО1 наказания, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с правилами ст. 58 УК РФ. Требования по зачёту периода содержания под стражей в срок лишения свободы судом не нарушены.

С учетом изложенного, при постановлении приговора не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, поводов для смягчения наказания осуждённому не имеется. Основания для удовлетворения доводов апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий М.М. Куликова