.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Гуслякова А.Е., подсудимого С.А.В., защитника - адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Поповой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

С.А.В., 

<

данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ С.А.В. с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на поле, расположенном в 

<

адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 15 часов 05 минут до 15 часов 25 минут, путем сбора верхушечных частей дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля в имевшийся при нем пакет, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде не менее 358,28 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером наркотического средства каннабис (марихуана), которое перенес в зимовье на территории 

<

адрес>, где и незаконно хранил его без цели сбыта до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 45 минут до 21 часа в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в зимовье на территории дома по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство в количестве высушенном до постоянной массы виде 358,28 грамм.

Подсудимый С.А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний С.А.В., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.48-51) следует, что в целях сбора конопли для собственного употребления ДД.ММ.ГГГГ он прошел на поле, расположенное в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, где примерно в период с 15 часов 05 минут до 15 часов 25 минут занимался сбором дикорастущей конопли в принесенный с собой пакет. Собрав коноплю, он вернулся к себе домой по указанному адресу, где в зимовье на территории дома вымачивал собранную коноплю в растворителе, после чего коноплю переложи обратно в пакет, который спрятал в топной печи в зимовье. Далее около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда пришли сотрудники полиции с понятыми Свидетель №1 и Свидетель №2. Сотрудники полиции предъявили распоряжение о проведении обследования в доме и надворных постройках на предмет наличия запрещенных предметов, в том числе наркотических средств. Также сотрудники полиции разъяснили порядок проведения данного обследования, разъяснили ст. 51 Конституции РФ, и перед началом обследования ему предложили добровольно выдать запрещенные предметы, на что он пояснил, что у него ничего запрещенного нет, так как надеялся, что сотрудники полиции не найдут у него коноплю. Однако во время обследования сотрудниками полиции в топной печи в зимовье на территории дома был обнаружен пакет с коноплей. Коноплю изъяли, упаковали и опечатали. На вопрос сотрудников, что находится в пакете, он ответил, что в пакете находится конопля, которую собрал для собственного употребления, цели сбыта не имел. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний С.А.В. данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.54-62) следует, что в ходе проверки показаний С.А.В. указал место, где он произвел сбор изъятой дикорастущей конопли, а именно поле, расположенное в 

<

адрес>. На данном поле обнаружены кусты дикорастущей конопли. А также указал топную печь в зимовье на территории своего дома, откуда было изъято наркотическое средство.

По оглашении показаний С.А.В. пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает и в лечении от данной зависимости не нуждается.

Кроме собственных признательных показаний вина С.А.В. подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в конце апреля 2021 года. в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при обследовании территории дома С.А.В.. В качестве второго понятого был приглашен Свидетель №2. В их присутствии сотрудники полиции предъявили С. документы о проведении обследования территории дома, разъяснили им и С. права и обязанности, а также предложили С. добровольно выдать запрещенные предметы. На что С. сказал, что таковых нет. Далее в ходе обследования в зимовье у С., в печке, нашли пакет с травой с запахом конопли. С. сказал, что собрал коноплю недалеко от дома для себя. Изъятое упаковали и опечатали. Он сейчас не помнит. расписывался ли он на упаковке. Более подробно не помнит.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 42) следует, обнаруженный полимерный пакет с содержащейся внутри растительной массой был изъят сотрудниками полиции. горловина пакета была перевязана черной нитью, концы которой были оклеены фрагментом бумаги белого цвета с пояснительной надписью, на которой расписались участвующие лица.

По оглашении показаний Свидетель №1 данные показания подтвердил.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №4 (л.д. 42-44) и Свидетель №3 (л.д.39-41) следует, что они работают в должности оперуполномоченных ОУР ОМВД по 

<

адрес>. В отдел поступила оперативная информация о том, что по адресу: 

<

адрес>, С.А.В. хранит наркотические средства. Было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства С.А.В. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с представителями общественности прибыли по месту жительства С.А.В., предъявили распоряжение на проведение обследования двора дома, надворных построек и самого дома. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия были разъяснены права и обязанность участвующих лиц, а также С.А.В. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Далее, С.А.В. был задан вопрос, есть ли на территории дома, в надворных постройках, запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно наркотики, оружие. С.А.В. пояснил, что у него запрещенных предметов нет. В ходе обследования в топной печи в зимовье на территории дома был обнаружен полиэтиленовый пакет с растительной массой, от которой исходил запах конопли и растворителя. На вопрос что это, С.А.В. пояснил, что это конопля, которую собрал для собственного употребления без цели сбыта. Изъятое было упаковано и опечатано.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.36-38) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут его и Свидетель №1 пригласили сотрудники полиции участвовать в качестве незаинтересованных лиц при проведении обследования по изъятию возможно имеющихся наркотических средств у С. по адресу 

<

адрес>. Когда в этот день около 20 часов 45 минут прибыли по данному адресу, там находился С.А.В. Сотрудник полиции предъявил С. распоряжение о проведении обследования. Перед началом обследования С. был ознакомлен со ст. 51 Конституции Российской Федерации, участвующим лицам были разъяснены права и обязанности и было предложено С. выдать запрещенные предметы, в том числе наркотические вещества. С. ответил, что ничего запрещенного нет. Далее сотрудники полиции приступили к обследованию и обнаружили в топной печи в зимовье на территории дома пакет с растительной массой с запахом конопли и растворителя Растительную массу упаковали в пакет и опечатали. По поводу обнаруженного С. пояснил, что данная масса травы является коноплей, собрал ее для собственного употребления, без цели сбыта.

Кроме того, вина С.А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

- рапорт Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 45 минут до 21 часа в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства С.А.В. по адресу: 

<

адрес> деревянном строении в печи обнаружен и изъят пакет белого цвета с массой травы с запахом конопли и растворителя (л.д.5);

-распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства С.А.В. по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 6);

-протокол обследования территории дома по месту жительства С.А.В., согласно которому в ходе обследования в печи в зимовье на территории дома С.А.В. обнаружен пакет с растительной массой, с запахом конопли и растворителя.

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество растительного происхождения, массой 676 г., является наркотическим средством каннабис (марихуаной), масса которого в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы составляет 358,28 г. (л.д. 17);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество массой 674 г., является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 357,22 г. (л.д. 20-23);

-протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрено изъятое в ходе обследования наркотическое средство каннабис (марихуана) (л.д.25-29).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность С.А.В. полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина С.А.В. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, протоколом обследования по месту жительства С.А.В., в ходе которого была обнаружена и изъята растительная масса с запахом конопли и растворителя, заключением судебных экспертиз, согласно которым, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде 358,28 грамм, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудников полиции, так как их показания согласуются с показаниями С.А.В., данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела. 

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы, составляет 358,28 грамм, относиться к крупному размеру.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина С.А.В. в совершении преступления подтверждена в полном объеме. 

Действия С.А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на С.А.В. 

Так, судом установлено, что по месту жительства УУП ОМВД по 

<

адрес> (л.д.78) и МО СП «

<

адрес>» (л.д.81) С.А.В. характеризуется положительно. 

Согласно справкам (л.д.76,77) С.А.В. на учетах ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, жалоб на состояние психического и физического здоровья и заболеваний не имеет, суд полагает С.А.В. вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание С.А.В. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем указания на место незаконного приобретения наркотического средства, что способствовало установлению места преступления, положительные характеристики по месту жительства, 

<

данные изъяты>

С.А.В. судимости не имеет (л.д.74-75). Обстоятельств, отягчающих наказание С.А.В., судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения С.А.В. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания С.А.В. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого С.А.В., а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому С.А.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом сведений о личности подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление С.А.В. без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении С.А.В. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.87) следует, что адвокату Мальцеву С.И. за оказание юридической помощи С.А.В. в ходе предварительного расследования выплачено 9000,00 рублей. За оказание юридической помощи подсудимому С.А.В. в ходе судебного заседания, адвокату Мальцеву С.И. подлежит выплатить 2250,00 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 11250,00 рублей. 

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, расходов на оплату труда адвоката Мальцева С.И. во время предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает возможным подсудимого С.А.В. освободить, в виду его имущественной несостоятельности.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у С.А.В., на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению. Пакет, как предмет, не представляющий ценности по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на С.А.В. дополнительные обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении С.А.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у С.А.В. и пакет, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по 

<

адрес>– по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

От возмещения процессуальных издержек С.А.В., освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик 

СОГЛАСОВАНО:

Судья С.В. Гордейчик