Дело № 2-22/2024

03RS0007-01-2023-005538-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при помощнике судьи Надыргуловой Р.А.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Акционерному обществу Страховая компания «Чулпан» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО СК «Чулпан» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования. В обоснование иска указано, что 

<

 дата > в 2 час. 30 мин. на а/д М5 «Урал» 1436 км Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: принадлежащего истцу на праве собственности а/м марки Хонда ... регион 102 – водителем нарушение ПДД РФ – не установлено; а/м марки ВАЗ ... под управлением ФИО4 – водителем установлено нарушение требования знака п. 9.10 ПДД РФ. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер причиненных автомобилю истца повреждений указывают на причинно-следственную связь нарушения требования знака п. 9.10 ПДД РФ водителем ФИО4 – с причинением вреда автомобилю истца. В отношении ФИО4 вынесено Постановление по делу об административном правонарушении ... от 19.112.2019. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО «НАСКО», полис ОСАГО серии МММ .... Банк России приказом от 

<

 дата > № ОД-1090 отозвал лицензии на осуществление страхования у АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» рег. ..., .... В соответствии с пунктом 4 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 

<

 дата > ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» приказом Банка России от 

<

 дата > № ОД-1091 назначена временная администрация АО «НАСКО». Гражданская ответственность истца ФИО3 застрахована в АО СК «Чулпан», полис ОСАГО серия МММ .... В результате ДТП автомобилю истца были нанесены значительные механические повреждения, перечисленные в Акте осмотра независимой технической экспертизы. По данному факту истец 

<

 дата > обратился в страховую компанию АО «СО «Талисман», 

<

 дата > подано заявление о страховом случае, приложены необходимые документы. 

<

 дата > страховая компания признала случай страховым, в счет страхового возмещения выплачена сумма в размере 284 500 руб. Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 440 570 руб., без учета износа 802 813 руб., среднерыночная стоимость в доаварийном состоянии 505 083 руб., стоимость годных остатков 74 526 руб. Решением финансового уполномоченного № У-23-54992/5010-007 от 

<

 дата > в удовлетворении требований отказано. ФИО3 просит взыскать в его пользу с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 115 500 руб., неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50%.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от 

<

 дата > в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что с заключением судебной экспертизы согласны.

Представитель ответчика АО СК «Чулпан» ФИО2, действующий на основании доверенности от 

<

 дата > в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении.

Представители третьих лиц конкурсный управляющий АО «НАСКО» ФИО6, РСА, третье лицо ФИО4 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пункта 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П утверждена «Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее – Единая методика).

Согласно абзацу второму пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим до 21.09.2021 определяется в соответствии с Единой методикой.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно подпункту 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ к указанным в подпункте «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из вышеизложенного следует, что по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. При этом стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в том числе в случае: если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, и потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Как следует из подпункта «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб. 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Учитывая изложенное, размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства расходов, определяемых с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Пунктом 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

 дата > вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ВАЗ ... было повреждено транспортное средство Honda г... принадлежащее ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП застрахована в АО СК «Чулпан» по договору ОСАГО серии МММ ...

Гражданская ответственность ФИО4 на дату ДТП была застрахована в АО «НАСКО» по договору ОСАГО серии МММ ....

<

 дата > ФИО3 обратился в АО «СО «Чулпан» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 

<

 дата > ...-П. 

<

 дата > по направлению АО «СО «Чулпан» произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт.

<

 дата > ООО «НИЦ «СИСТЕМА» по инициативе АО «СО «Чулпан» подготовлено экспертное заключение ...БВ/20, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 508 300 руб., с учетом износа 284 500 руб.

<

 дата > АО «СО «Чулпан» выплатила истцу страховое возмещение в размере 284 500 руб., что подтверждается платежным поручением ....

<

 дата > в АО «СО «Чулпан» от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 151 000 руб., выплате неустойки в размере 400 000 руб., в связи с нарушением срока страхового возмещения, что подтверждается почтовым идентификатором .... В обоснование заявленного требования о доплате страхового возмещения истец приложил экспертное заключение от 

<

 дата > ... ИП ФИО7

<

 дата > АО «СО «Чулпан» письмом уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

<

 дата > ФИО3 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному о взыскании с АО «СО «Чулпан» доплаты страхового возмещения в размере 151 000 руб., неустойки в размере 400 000 руб.

Для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «БРОСКО».

Согласно экспертному заключению ООО «БРОСКО» от 

<

 дата > ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 494 970 руб. 81 коп., с учетом износа и округления – 276 500 руб., полная гибель транспортного средства не наступила.

Решением финансового уполномоченного от 

<

 дата > №У-23-54992/5010-007 отказано в удовлетворении требований ФИО3 к АО СК «Чулпан» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Определением Советского районного суда ... от 

<

 дата > по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ТРС групп».

Согласно заключению ... от 

<

 дата > ООО «ТРС групп»:

1. Повреждения на кузове автомобиля Хонда ..., могли быть образованы при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 

<

 дата >.

2. Стоимость восстановительного ремонта в отношении транспортного средства Хонда ..., возникших в результате дорожно-транспортного происшествия 

<

 дата > составляет: 585 100 руб. без учета износа запасных частей; 329 900 руб. с учетом износа запасных частей.

3. Стоимость транспортного средства Хонда ... до повреждения по состоянию на 

<

 дата > составляла 536 940 руб., стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) превышает рыночную стоимость автомобиля, соответственно, наступила полная (конструктивная) гибель транспортного средства. Стоимость годных остатков составляет 99 900 руб.

Суд считает данное заключение эксперта ООО «ТРС групп» достоверным доказательством размера ущерба и факта повреждений автомобиля истца при заявленных обстоятельствах, на которых суд основывает свои выводы. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Судебная экспертиза содержит полное мотивированное описание исследования. Данное экспертное заключение содержит полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства экспертизы данного вида, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Экспертные заключения ООО «НИЦ «СИСТЕМА», ИП ФИО7, ООО «БРОСКО», не являются противоречащими судебной экспертизе, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа превышает лимит 400 000 руб.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Стоимость транспортного средства Хонда ... до повреждения по состоянию на 

<

 дата > составляла 536 940 руб. – годные остатки в размере 99 000 руб. = 437 040 руб.

Лимит ответственности страховой компании составляет 400 000 руб.

400 000 руб. – 284 500 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения) = 115 500 руб.

Таким образом, с АО СК «Чулпан» в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 115 500 руб.

Как следует из установленных судом обстоятельств, после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения (

<

 дата >) страховщик свою обязанность в течение двадцати календарных дней не исполнил в полном объеме (

<

 дата >)

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размере неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > (заявленная дата истцом) 1 039 дней, составляет: 115 500 руб. х 1% х 1 039 дней = 1 200 045 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации от 

<

 дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки, подлежащий выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по вид причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, т.е. в данном случае не более 400 000 руб.

Таким образом, с АО СК «Чулпан» в пользу ФИО3 подлежит неустойка в размере 400 000 руб. Оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17) размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины АО СК «Чулпан» периода просрочки выплаты страхового возмещения, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии частью 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения АО СК «Чулпан» договора ОСАГО, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 57 750 руб. (115 500 / 2) в пользу ФИО3 Оснований для уменьшения размера штрафных санкций суд не усматривает.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с АО СК «Чулпан» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 655 руб. (300 руб. + 8 355 руб.).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Акционерному обществу Страховая компания «Чулпан» о защите прав потребителя - удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общество Страховая компания «Чулпан» (... в пользу ФИО3...) страховое возмещение в размер 115 500 руб., неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 57 750 руб.

В остальной части иска (морального вреда) – отказать.

Взыскать с АО СК «Чулпан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 655 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.М. Турьянова