Дело № 2-503/2025 (2-4997/2024;)

УИД 50RS0044-01-2024-007896-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Коробка А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-503/2025 (2-4997/2024;) по иску ФИО1 к Администрации Г.о. Серпухов Московской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику Администрации Г.о. Серпухов и просит признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по 

<

адрес>, с кадастровым 

<

номер>, в силу приобретательной давности.

Свои требования мотивирует тем, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.06.2003 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по 

<

адрес>, с кадастровым 

<

номер>. Право собственности истца на указанное имущество возникло по основаниям наследования по закону после смерти матери О., умершей 03.11.2002. Другая доля в размере 1/2 в праве собственности на указанное жилое помещение должна была перейти ФИО2, являвшегося мужем О. на момент ее смерти. Оформить право собственности С. не успел, так как 03.03.2003 умер. О наследниках С. истцу ничего не известно. Доказательства, подтверждающие вступление в наследство наследников С.., какое-либо право пользования со стороны наследников указанным имуществом у истца отсутствуют. Истец в течение 21 года с 03.06.2003 добросовестно, открыто и непрерывно осуществляет владение всем жилым помещением, включая владение 1/2 долей в праве собственности, оставшейся после смерти С. Указанный факт подтверждается документами по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию всего имущества. После смерти С.. публично-правовое образование в лице Администрации г. Серпухов какого-либо интереса к данному имуществу, как выморочному либо бесхозяйному, не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представитель истца по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.197). Ранее в судебном заседании представитель истца пояснила, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит ? доля на жилое помещение, перешедшая истцу после смерти матери О. Другая доля должна была перейти ФИО2, однако он право собственности на нее не зарегистрировал, умер 02.03.2004. Истец добросовестно осуществляет владение всем жилым домом после смерти ФИО2, несет расходы по содержанию имущества, оплачивает коммунальные платежи. 

Представитель ответчика Администрации городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по исковым требованиям не представил. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по исковым требованиям не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон и представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165-1 ГК РФ. 

Проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, предметом спора является ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, с кадастровым 

<

номер>

Установлено также, что истец ФИО1 является собственником ? доли квартиры, расположенной по 

<

адрес>, с кадастровым номером 50:59:0020206:309 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.06.2003 после смерти матери О., умершей 03.11.2002 (л.д.9, 10,11, 142).

Право собственности истца в отношении указанного недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12-16, 124-125, 153-154).

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу О., усматривается, что с заявлением о принятии наследства в виде спорной квартиры после ее смерти обратились дочь ФИО1 и супруг С.. (л.д.133-141).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 16.12.2024, О. была зарегистрирована по 

<

адрес> 10.09.1998 по 28.11.2002 (л.д.143-144).

Согласно сведениям ЗАГС, С. умер 02.03.2004 (л.д.189).

Наследственных дел к имуществу умершего С. не открыто (л.д.129).

Стороной истца в доказательство осуществления владения спорным жилым домом и несения расходов по его содержанию представлены копии квитанция по оплате коммунальных услуг за 2003-2024 гг, платежные документы, выписки из лицевого счета (л.д.17-115).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Как установлено материалами дела, наследник С. умер 02.03.2004, не зарегистрировав право собственности в отношении спорного недвижимого имущества, наследственных дел к имуществу умершего С. не открыто. Истец постоянно, открыто и непрерывно пользуется спорным имуществом в полном объеме, данное имущество бесхозяйным не признавалось, из владения ответчика не изымалось.

Кроме того, судом так же установлено, что истец проживает в указанном жилом помещении постоянно длительное время, более 20 лет, осуществляет владение и пользование всем жилым помещением, включая владение ? долей в праве собственности, оставшиеся после смерти С. что подтверждается документами по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию всего имущества. 

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

дата> рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по 

<

адрес>, с кадастровым 

<

номер>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова 

Решение суда в окончательной форме составлено 26 марта 2025 года