Дело № 2-179/2019

Решение

 

Именем Российской Федерации

р.п. Саргатское 30 мая 2019 года

Саргатский районный суд Омской области 

в составе председательствующего Савченко В.В.

при секретаре Костроминой Л.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите чести, достоинства, и компенсации морального вреда, указав, что 13 марта 2019 года ФИО2 в социальной сети «

<

данные изъяты> на ее странице под ее фотографией разместил в отношении нее оскорбительные выражения, что стало доступным для чтения многим лицам. В ответ было размещено много комментариев в ее защиту. 

Сведения, распространенные ответчиком, не соответствуют действительности, носят порочащий характер. Она переживает в связи с распространением ответчиком этих сведений, они умаляют ее честь и достоинство, в связи с чем, она испытывает нравственные страдания. Причиненный действиями ответчика моральный вред оценивает в 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по тем же основаниям, дополнительно пояснив, что с ответчиком несколько лет состояла в гражданском браке, проживали совместно. Когда отношения между ними ухудшились в связи с поведением ответчика, она вынуждена была уйти из дома. Ответчик в социальных сетях под ее фотографией разместил сведения, которые носят оскорбительный характер, унижают ее честь и достоинство. В результате переживаний из-за распространения ответчиком сведений, порочащих ее честь и достоинство, она плохо себя чувствует, но в лечебные учреждения не обращалась. Просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, сведения, распространенные ответчиком в отношении нее; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей; обязать ФИО2 удалить и опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие ее сведения, под ее фотоснимком в сети Интернет на странице в социальной сети «

<

данные изъяты>». На сегодняшний день сведения не удалены, доступны для всех пользователей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что факт размещения сведений о ФИО1 под ее фотоснимком в сети Интернет на странице в социальной сети «Одноклассники» не отрицает. Сведения разместил он лично, будучи зарегистрированным в социальной сети «

<

данные изъяты>» как В.Р.. Считает, что сведения соответствуют действительности, т.к. через несколько лет совместной жизни истец стала уходить из дома, не отвечать на телефонные звонки, длительно отсутствовала дома, мотивируя свое отсутствие уходом за внучкой, впоследствии вообще ушла из дома. Он, полагая, что гражданская супруга ему не верна, разместил данную информацию под ее фотоснимком, чтобы предупредить других мужчин. Считает, что размещенная им информация соответствует действительности.

Суд, заслушав истца, ответчика, свидетелей, изучив представленные доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 152 ГК РФ, «гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности».

В соответствии с п.7 Постановления №3 Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованным должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам».

«Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни……., которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица».

В обоснование своих доводов истец представил в судебное заседание показания свидетелей о распространении сведений ответчиком в сети Интернет о ней, распечатку с размещенными в отношении нее сведениями с сайта «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, размещенную ФИО2, зарегистрированным в социальной сети «

<

данные изъяты>» как В.Р., комментарии лиц под распечаткой, опровергающие негативный характер размещенных в отношении ФИО1 сведений (л.д.6-7), постановления об отказе в возбуждении уголовных дел (л.д.9-12) по ее обращениям о принятии мер к ФИО2 в связи с размещением в отношении нее не соответствующих действительности и порочащих ее честь и достоинство сведений. В обоснование размера компенсации морального вреда медицинская документация не представлена.

Ответчик в обоснование своих доводов в судебное заседание доказательств, подтверждающих соответствие действительности распространенных им сведений, не представил.

Свидетель Свидетель №2 показала, что истицу знает с детства. Охарактеризовать может ее как спокойного, доброжелательного человека, с хорошей репутацией. ФИО1 ведет достойный образ жизни, каких-либо порочащих поступков не совершает, вредных привычек не имеет. Увидев под фотографией истца в сети Интернет оскорбительные выражения, размещенные гражданским мужем ФИО1-ФИО2, она была возмущена, т.к. сведения оскорбительные и не соответствуют действительности, унижают женщину необоснованно, об этом она написала в сети Интернет. 

Свидетель Свидетель №1 дала аналогичные показания.

Согласно отказному материалу № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 128.1 ч.1 УК РФ, ст. 119 ч.1 УК РФ, отказано за отсутствием состава преступления. В материалах содержится фото ФИО1 в сети Интернет на странице в социальной сети «Одноклассники» по адресу 

<

адрес>,

под ним размещены В.Р. оскорбительные выражения в отношении истца и ее личной жизни; а также распечатка с мобильного телефона ФИО2 с оскорблениями в отношении ФИО1

Из материалов проверки (НП -№Ж-2019) и ответа прокурора Саргатского района Омской области от 10.04.2019 года ФИО1 на обращение по факту размещения ответчиком сведений, порочащих ее честь и достоинство, следует, что ей разъяснен порядок обращения в суд с заявлением о компенсации морального вреда, причиненного ей ФИО2; постановления об отказе в возбуждении уголовного дела признаны законными. 

Из п.1 ст. 152 ГК РФ следует, что истец обязан доказать факт распространения лицом, которому предъявлен иск, сведений об истце, а также порочащий характер этих сведений.

Суд считает, что истец доказал факт распространения ответчиком сведений ФИО2 о ней в сети Интернет. Данные сведения не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истца, как женщины и гражданина.

Ответчик в судебном заседании не доказал соответствие действительности распространенных им сведений. При этом факт распространения им сведений в отношении ФИО1 не отрицает. Полагает, что поступил правильно.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец доказал факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений, а ответчиком соответствие действительности распространенных сведений не доказано. От предъявления дополнительных доказательств стороны отказались.

По вопросам распространения клеветнических сведений истец вправе обратиться с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространителем сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.17 Постановления №3 Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать.

Согласно статье 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" от 27.12.1991 года №2124-1 (ред. от 01.05.2019), …опровержение должно последовать в средствах массовой информации, выходящих в свет(эфир) не реже одного раза в неделю, - в течение десяти дней со дня получения требования об опровержении или его текста..

В соответствии с изложенным суд считает необходимым обязать ответчика удалить и опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие ФИО1 сведения, под фотоснимком ФИО1 в сети Интернет на странице в социальной сети «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, размещенные ФИО2, зарегистрированным в социальной сети «

<

данные изъяты>» как В.Р., в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, и компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Обязать ФИО2 удалить и опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие ФИО1 сведения, под фотоснимком ФИО1 в сети Интернет на странице в социальной сети «Одноклассники» по адресу 

<

адрес>, размещенные ФИО2, зарегистрированным в социальной сети «

<

данные изъяты>» как В.Р., в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Омский областной суд через Саргатский районный суд со дня изготовления его полного текста 04 июня 2019 года.

Председательствующий В.В. Савченко