Дело № 1-240/2025 (ОПЛ № 12401320063000922)

УИД № 42RS0019-01-2025-000474-62

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк «14» февраля 2025 г. 

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи 

Коптева А.А., 

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Новокузнецка 

ФИО1, 

подсудимого 

ФИО2, 

защитника-адвоката 

ФИО3, 

при секретаре 

ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 29 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес> - Кузбасса, действуя умышлено, в целях незаконного приобретения наркотических средств с помощью сотового телефона и установленного в нем интернет-мессенджера «Telegram» используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет») связался с неустановленным следствием лицом использующим в приложении интернет мессенджере «Telegram» ник-нейм «Батя» имя пользователя «@namestebatya» заказал наркотическое средство. Так, ФИО2 получив от неустановленного следствием лица в приложении интернет мессенджере «Telegram» через информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет») информацию о местонахождение «тайника-закладки» с наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ около 17:40 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО2, прибыл на указанный неустановленным следствием лицом, участок местности имеющем географические координаты: 53.77608, 87.07997, расположенный в 20 метрах от здания 16 по 

<

адрес>-Кузбасса, где умышленно, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта путем поднятия «закладки», ранее оставленный неустановленным следствием лицом, один сверток изоленты синего цвета в котором находился полиэтиленовый пакет «клип-бокс» с наркотическим средством, содержащем в своем составе согласно справки об исследовании №и/15-742 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №э/16-1411 от ДД.ММ.ГГГГ – ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 1,854 грамма, что является крупным размером, которое умышленно, без цели сбыта незаконно хранил при себе в левом переднем кармане куртки, надетой на нем, вплоть до 17:45 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда у здания 16 по 

<

адрес>-Кузбасса был задержан сотрудниками ОУР ОП «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес> и доставлен в отдел полиции «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>-Кузбасса.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:15 часов до 18:40 часов в ходе личного досмотра у ФИО2, производимого в служебном кабинете № отдела полиции «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес>-Кузбасса в левом наружном кармане куртки, надетой на ФИО2, обнаружен и изъят один сверток изоленты синего цвета в котором находился полиэтиленовый пакет «клип-бокс» с наркотическим средством, содержащим в своем составе согласно справке об исследовании №и/15-742 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №э/16-1411 от ДД.ММ.ГГГГ – ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 1,854 грамма, включённым в Список I, раздела «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), что согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое ФИО2, умышленно, незаконно приобрел и умышленно, незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. 

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду отказа от дачи показаний:

- в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил через мессенджер «Telegram» приобрести наркотическое средство – «Мука Вайт» курительную смесь 2 грамма в 

<

адрес>, о чем написал в магазин «Батя». На что оператор отправил ему сумму 8 000 рублей и реквизиты карты банка МТС. Поскольку у него были только наличные денежные средства, он вышел на улицу, где встретил ранее неизвестного мужчину, которого попросил перевести денежные средства в размере 8 000 рублей якобы ему на счет, а он отдаст наличными 8 000 рублей. На что мужчина согласился и перевел на продиктованный им номер банковской карты денежные средства в сумме 8 000 рублей, после чего скинул ему скриншот в мессенджере «Telegram». Далее он отправил данный скриншот оператору «Батя», а переписку с незнакомым мужчиной удалил. После оператор отправил ему сообщение с место нахождения «закладки» с наркотическим средством внутри. Затем на такси он доехал до леса, расположенного недалеко за заводом «КМК». Затем он вышел из такси и в момент когда таксист разворачивался, он по координатам нашел сверток изоленты синего цвета с наркотическим средством внутри, который положил в левый карман куртки надетой на нем. После чего он подошел к месту, где его высадил таксист, и к нему подошли двое сотрудников полиции, одетые в гражданскую одежду, представились, предъявив свои служебные удостоверения. После чего предложили проехать в ОП «Левобережный» для установления его личности, поскольку документов удостоверяющих личность у него не было. На что он согласился. Приехав в ОП «Левобережный» в служебном кабинете, находящегося на 1 этаже в присутствии двух понятых мужского пол, разъяснив права и обязанности, провели его личный досмотр. В ходе личного досмотра на вопрос о наличии у него запрещенных веществ, он ответил положительно. Далее в левом кармане куртки, надетой на нем, обнаружен сверток изоленты синего цвета, с порошкообразным веществом внутри. Понятым он пояснил, что в обнаруженном свертке находится наркотическое средство – «мука», которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта через мессенджер «Telegram». Из внутреннего левого кармана куртки надетой на нем обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Tecno Spark» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №. Изъятое было упаковано в бумажные конверты, на которых расписался он и понятые. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 15-18, 68-69);

- в качестве подозреваемого в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО2 указал на участок местности в 20 метрах от здания 16 по 

<

адрес>-Кузбасса, где он ДД.ММ.ГГГГ, приобрел один сверток изоленты с наркотическим средством внутри (л.д. 21-26).

После оглашения показаний ФИО2 их полностью подтвердил, пояснил, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, обстоятельства, изложенные в обвинении не оспаривает, подтверждает время, место, а также обстоятельства инкриминируемого преступления. 

Согласно заключению судебной экспертизы №э/16-1411 от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество, «изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона. 

N-метилэфедрон включен в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент проведения экспертизы масса представленного вещества составила 1,844 грамм (л.д. 31-35).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду его неявки следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он со своим знакомым Свидетель №1 проходил мимо ОП «Левобережный» по 

<

адрес>, к ним подошел сотрудник полиции и предложил принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2. На что они согласились. После чего они все вместе проследовали в служебный кабинет, находящийся на 1 этаже ОП «Левобережный», где были разъяснены их права и обязанности. После чего была установлена личность ФИО2 Затем на вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных веществ, ФИО2 ответил положительно. После чего в ходе личного досмотра в левом наружном кармане куртки надетой на Полушкене обнаружен сверток изоленты синего цвета, в котором находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом. ФИО2 при этом пояснил, что это наркотическое средство – «мука», которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ через мессенджер «Telegram» для личного употребления, без цели сбыта, путем понятия «закладки». Далее у ФИО2 в левом внутреннем кармане куртке надетой на нем, обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Tecno» c сим-картой. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, на которых расписался он, второй понятой и ФИО2. Так же был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались без замечаний (л.д. 44-46).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду его неявки следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он со своим знакомым Свидетель №2 проходил мимо ОП «Левобережный» по 

<

адрес>, к ним подошел сотрудник полиции и предложил принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2. На что они согласились. После чего они все вместе проследовали в служебный кабинет, находящийся на 1 этаже ОП «Левобережный», где были разъяснены их права и обязанности. После чего была установлена личность ФИО2 Затем на вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных веществ, ФИО2 ответил положительно. После чего в ходе личного досмотра в левом наружном кармане куртки надетой на Полушкене обнаружен сверток изоленты синего цвета, в котором находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом. ФИО2 при этом пояснил, что это наркотическое средство – «мука», которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ через мессенджер «Telegram» для личного употребления, без цели сбыта, путем понятия «закладки». Далее у ФИО2 в левом внутреннем кармане куртке надетой на нем, обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Tecno» c сим-картой. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, на которых расписался он, второй понятой и ФИО2. Так же был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались без замечаний ( л.д. 47-49).

Также, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом о/у ОУР ОП «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 45 мин. в лесополосе в районе 

<

адрес>, был замечен гражданин, который для установления личности был доставлен в ОП «Левобережный», где была установлена личность ФИО2 Затем в 18. час. 15 мин. в ОП «Левобережный», в присутствии двух понятых мужского пола был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого, из левого наружного кармана куртки, надетой на ФИО2 был обнаружен и изъят сверток синей изоленты внутри которого обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакетик с неустановленным порошкообразным веществом внутри, из левого внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО2 был изъят сотовый телефон «Теспо Spark» в корпусе светлого цвета. Imeil: №, Imei2: №, сим-карта «

<

данные изъяты>. Изъятое было упаковано в пустые бумажные конверты белого цвета, опечатано оттиском печати, на которых расписался ФИО2 и понятые (л.д. 4); 

- протоколом личного досмотра, в ходе которого в левом наружном кармане куртки надетой на ФИО2 обнаружен свёрток изоленты синего цвета внутри которого полиэтиленовый пакет с неустановленным веществом, из левого внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО2 был изъят сотовый телефон «Теспо Spark» в корпусе светлого цвета. Imeil: №, Imei2: №, сим-карта 

<

данные изъяты>. Изъятое было упаковано в пустые бумажные конверты белого цвета, опечатано оттиском печати, на которых расписался ФИО2 и понятые (л.д. 5);

- справкой об исследовании №и/15-742 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, «Представленное на исследование вещество, «изъятое у гр. ФИО2 », содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон включен в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). На момент проведения исследования масса представленного вещества составила 1,854 грамм. (л.д. 10-11); 

- протоколом осмотра, в ходе которого осмотрен полиэтиленовый пакет «клип-бокс» с наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра ФИО2, протокол личного досмотра (л.д. 36-39). Наркотическое средство и протокол личного досмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 40);

- протоколом осмотра, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Tecno Spark» IMEI1:№, IMEI2: №, в котором установлено приложение «Gallery», где обнаружен скриншот экрана сотового телефона от ДД.ММ.ГГГГ на котором изображен участок местности с лесистой местностью, с координатами: 53.77608, 87.07997, по центру красная стрелка указывающая на место у веток в снегу, а так же мессенджере «Telegram» с пользователем @namestebatya имеется переписка о приобретении наркотического средства (л.д. 52-57). Сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качественного вещественного доказательства (л.д. 58).

Оценивая показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе в ходе проверки показаний, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, кроме того следственные действия произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника. ФИО2 с протоколами ознакомился, о чем имеется соответствующая запись, замечаний к протоколам не поступало. Допросы в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверка показаний на месте произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. 

Суд находит заключение судебной экспертизы обоснованным, поскольку она проведена в соответствии с законом, дана компетентными и квалифицированными экспертами, является полной, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. 

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотров документов и предметов, согласуются с показаниями ФИО2, свидетелей, о времени и месте совершения преступления.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

По смыслу закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства, следует считать его получение любым способом, в том числе покупку.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что подсудимый приобрел наркотическое средство путем поднятия «закладки». Факт приобретения наркотического средства подсудимым подтверждается его показаниями о способе и обстоятельствах приобретения, протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Tecno Spark», в котором установлено приложение «Telegram», где имеется переписка о приобретении ФИО2 наркотического средства, а так же приложение «Gallery», где имеется скриншот экрана сотового телефона от ДД.ММ.ГГГГ на котором изображен участок местности с лесистой местностью, с координатами: 53.77608, 87.07997.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе содержание при себе. 

Из исследованных доказательств следует, что приобретенное наркотическое средство подсудимый хранил в левом наружном кармане куртки надетой на нем. 

Кроме того, установлено судом, приобретение наркотического средства подсудимым происходило не под контролем сотрудников полиции, а задержание ФИО2 состоялось лишь, когда подсудимый находился на значительном расстоянии от места приобретения наркотического средства, следовательно, подсудимый имел реальную возможность распорядится наркотическим средством. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Также суд исходит из того, что ФИО2 было известно, что приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, запрещено законом, поэтому суд приходит к выводу о том, что он совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств незаконно и умышленно.

Вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона. 

N-метилэфедрон включен в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, оборот которого в РФ запрещен.

У подсудимого ФИО2 не было законных оснований для приобретения и хранения наркотического средства. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 1, 854 грамма наркотического средства, указанного выше, относится к крупному размеру.

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО2 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра подсудимый не состоит, поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.е. лишение свободы.

Учитывая, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, наказание ФИО2 следует назначить с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного и его материального положения. 

Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, указанных выше, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Судом установлено, что сотовый телефон «Tecno Spark» IMEI1:№, IMEI2: №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в ходе личного досмотра, использовался им при совершении преступления, в связи с чем, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, сотовый телефон «Tecno Spark» IMEI 1:№, IMEI2: №, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО2 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства и № сотового телефона без уведомления инспекции, а также пройти обследование в наркологическом диспансере, а в случае установленной необходимости, курс лечения.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес> - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес> до принятия решения в его отношении по материалу проверки (уголовному делу) выделенному в отдельное производство из настоящего уголовного дела; протокол личного досмотра – хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Tecno Spark», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес> - конфисковать, как средство совершения преступления в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) А.А. Коптев