Дело № 1-136/2019 (...)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 23 июля 2019 года 

Судья Калтанского районного суда ... Евсеев С. Н.

при секретаре Униковской О. А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1 

подсудимого ФИО2

защитника Нагайцевой Т. В., представившей удостоверение ... от .../.../...., ордер ... от .../.../.... года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, .../.../.... года рождения, уроженца ... судимого:

1) .../.../.... Калтанским районным судом ... по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Калтанского районного суда от .../.../.... условное осуждение отменено, направлен на 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, объявлен в розыск. Постановление не вступило в законную силу, отменено на основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от .../.../...., производство прекращено. На основании постановления Калтанского районного суда от .../.../.... условное осуждение отменено, направлен на 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, срок отбывания наказания с .../.../...., зачтено время содержания под стражей с .../.../.... по .../.../..... .../.../.... освобожден по отбытии наказания из УН-1612/5 ...;

2) .../.../.... Калтанским районным судом ... по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. .../.../.... освобожден по отбытию срока наказания из ИК-37 п. .... На основании решения Яйского районного суда ... от .../.../.... установлен административный надзор сроком на 8 лет;

3) .../.../.... Калтанским районным судом ... по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, достоверно зная, что в отношении него решением Яйского районного суда ... от .../.../.... установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, запрета посещения питейных заведений и заведений, специализирующихся на торговле спиртными напитками на розлив, а также обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц, и будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ознакомленным с графиком регистрации, умышленно без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, установленного в отношении него, в период с .../.../.... по .../.../.... самовольно, не уведомив сотрудников отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по ..., покинул место жительства по адресу: ...28, ..., при этом на очередные регистрации без уважительной причины в указанный период не являлся, тем самым уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признал в полном объёме, давать показания в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого следует, что ему известно о том, что в отношении него установлен административный надзор сроком на восемь лет. На суде присутствовал. После освобождения встал на учет в полиции .... На учёт ставила инспектор Б.Г.В., которая разъяснила ограничения и административную ответственность за их нарушения, а также уголовную ответственность за уклонение от административного надзора. Согласно решения суда ему были установлены ограничения: запрет на нахождение вне места жительства с 22.00 час. до 06.00 час., запрет на посещение питейных заведений и заведений, а также явка два раза. Ему известно, что если он решит сменить место жительства, то обязан сообщить об этом сотрудникам полиции и получить маршрутный лист, разрешающий выезд. Ранее проживал по адресу: ...28, но с апреля 2019 года там не проживает. Так, .../.../.... вышел из ИВС ..., где отбывал наказание за административное правонарушение. После чего, .../.../.... пришел на отметку в полицию ..., но о том, что больше не будет проживать, не сказал, потому что не хотел, чтобы за ним был контроль со стороны сотрудников полиции, а также побоялся, что в суде было дело ст. 314.1 ч. 2 УК РФ и его лишат свободы. Стал проживать в ... на складе, там, где работал в ритуальной службе. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 29-30).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, кроме полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, свидетель Л.А.В. в судебном заседании пояснила, что работает начальником отдела по учёту и распределению жилья МКУ «УМИ Калтанского городского округа». В её обязанности входит обеспечение жильём граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. На учете в списке детей-сирот состоит ФИО2, которому в 2018 году было предоставлено жилое помещение по адресу: ...28. Договор найма был заключен до .../.../..... В январе 2019 года ФИО2 обратился с вопросом о продлении договора найма. Однако, поскольку возникла задолженность по оплате за жилое помещение, ФИО2 разъяснили, что сначала следует погасить задолженность за жилое помещение. Долг за жилое помещение ФИО2 не погасил. Учитывая категорию граждан, к которой относится ФИО2, с иском о его выселении в суд они не обращались, мер по выселению не принимали, пользоваться жилым помещением не препятствовали. 

Свидетель Б.Г.В. в судебном заседании пояснила, что работает инспектором направления по осуществлению административного надзора отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по .... В её обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в отношении которых судом установлены административные ограничения и определены обязанности. В её производстве находится дело административного надзора на ФИО2, в отношении которого решением Яйского районного суда ... от .../.../.... установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями. При постановке под надзор ФИО2 был письменно ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, установленными в отношении него судом и предупрежден об административной ответственности за нарушение ограничений, установленных судом и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. ФИО3 был постановлен на учёт .../.../.... как БОМЖ. .../.../.... ФИО2 написал заявление о перемене места жительства на адрес: ...28. В 2018 году ФИО2 был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. В марте 2019 года ею был подан рапорт на регистрацию по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так как ФИО2 не соблюдал установленные судом ограничения и при этом злоупотреблял спиртными напитками. .../.../.... ФИО2 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. .../.../.... ФИО2 после окончания срока административного ареста пришел на отметку, однако, о том, что хочет сменить место жительства, ФИО2 её в известность не поставил. При проверке места жительства ФИО2 .../.../.... дома его не было. В период с 1 по 24 мая ФИО2 не прибыл на очередную регистрацию. При проверке домашнего адреса ФИО2 .../.../...., .../.../...., .../.../.... также не находился дома. При этом ФИО2 отвечал на телефонные звонки, но мог сказать, что это не он и ФИО2 ему неизвестен. В случае, если ФИО2 в ходе телефонного разговора признавал, что это он, то пояснял, что он работает и ему некогда. Адрес места проживания ФИО2 называть отказывался. .../.../.... она подала рапорт на регистрацию по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. .../.../.... местонахождение ФИО2 было установлено и он был доставлен в отдел МВД России по ....

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившегося свидетеля Ж.Т.П. следует, что она проживает в общежитии по адресу: .... Является старшей по общежитию. Ранее в комнате ... по договору социального найма проживал ФИО2 Примерно с начала апреля 2019 года она ФИО2 не видела, поняла, что он съехал из комнаты. Неоднократно к ФИО2 приходили с проверкой сотрудники полиции, от которых узнала, что ФИО2 находится под административным надзором и должен проживать по избранному им месту жительства и ночью всегда находиться дома (л.д. 26-27).

Помимо указанных доказательств, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ подтверждается также иными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ: 

- рапортом инспектора направления по осуществлению административного надзора отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по ... Б.Г.В. об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 3); 

- копией решения Яйского районного суда ... от .../.../.... в отношении ФИО2, за которым установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, запрета посещения питейных заведений и заведений, специализирующихся на торговле спиртными напитками на розлив (л.д. 4-7); 

- копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от .../.../.... (л.д. 8); 

- предупреждением от .../.../...., согласно которого ФИО2 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от .../.../.... № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО2 предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. 

Также ФИО2 предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений. 

Кроме того, ФИО2 предупреждён об административной ответственности по ст. 19.24 КРФ об АП за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (л.д. 9); 

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в отношении которого установлен административный надзор, в соответствии с которым ФИО2 обязан являться на регистрацию два раза в месяц, то есть в 1-ю и 3-ю среду каждого месяца (л.д. 11); 

- регистрационным листом поднадзорного лица ФИО2, согласно которого, ФИО2 в мае 2019 года на очередные регистрации не прибывал (л.д. 12); 

- копиями рапортов, актов посещения поднадзорного лица по месту жительства от .../.../...., .../.../...., .../.../...., .../.../...., .../.../...., .../.../...., согласно которых по месту жительства: ...28, ... во время проверки ФИО2 отсутствовал (л.д. 13-18)

Оценивая показания свидетелей обвинения суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого свидетелями обвинения судом не установлено. Показания указанных лиц дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

Оценивая письменные доказательства суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, и потому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Стороной защиты доказательства стороны обвинения не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств стороной защиты представлено не было. 

Приведенные в совокупности доказательства, представленные стороной обвинения могут быть положены в основу обвинительного приговора. Следственные действия с ФИО2 проводились с соблюдением требований, предусмотренным УПК РФ, в том числе, с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО2 Перед началом каждого из следственных действий ФИО2 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Каких-либо оснований для самооговора у ФИО2 не было.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО2 полностью установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку он совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Квалификацию действий подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ государственный обвинитель, подсудимый и защитник не оспаривают. 

Оснований для оправдания подсудимого суд не находит, поскольку его виновность нашла своё полное подтверждение совокупностью достоверных и достаточных доказательств, приведенных выше. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о наличии виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для переквалификации действий ФИО2 на какой-либо иной состав преступления, судом не установлено, умысел ФИО2 именно на самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как, понимая противоправный характер и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая доведение своих противоправных действий до конца, ФИО2 без уважительной причины, самовольно оставил избранное место жительства, убыв в ..., о данном факте сотрудников органов внутренних дел, не уведомив.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, начальником уголовно-исполнительной инспекции характеризовался неудовлетворительно, на учёте врача-психиатра не состоит, с .../.../.... по настоящее время состоит на учёте у врача-нарколога по поводу токсикомании, занимается общественно-полезным трудом, состояние здоровья, условия жизни и воспитания. А также учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, молодой возраст, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, занятие общественно-полезным трудом, а также те обстоятельства, что подсудимый воспитывался без родителей, являлся сиротой. 

Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея не снятые и не погашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Калтанского районного суда ... от .../.../.... и .../.../...., на основании п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, отягчающим наказание обстоятельством и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, с учётом данных о личности ФИО2

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также с учётом имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимого и достижению цели наказания и восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде лишения свободы. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного. 

Исправление подсудимого ФИО2 возможно достичь только в условиях изоляции его от общества. Суд считает, что именно реальная мера наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением подсудимого, так как перевоспитание ФИО2 требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, не усматривает. 

Преступление по данному уголовному делу ФИО2 совершил до вынесения приговора Калтанского районного суда ... от .../.../...., поэтому при назначении наказания необходимо руководствоваться ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, в срок отбытого наказания подлежит зачёту отбытый срок наказания с .../.../.... по .../.../.... по приговору Калтанского районного суда ... от .../.../.....

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения избранной в отношении ФИО2, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 избрать в виде заключения под стражу, с учётом данных о личности, обстоятельств преступления и в целях исполнения приговора. 

Медицинских противопоказаний, установленных постановлением Правительства РФ от .../.../.... ... «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающих содержание под стражей ФИО2, не имеется.

При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее ответственность обстоятельство.

На основании п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ от .../.../.... № 186-ФЗ время содержания ФИО2 под стражей до постановления приговора подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО2 оказывал адвокат Нагайцева Т. В., в связи с чем, процессуальные издержки взысканы за счёт государства. В соответствии с п. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2, поскольку он является трудоспособным, юридической помощью защитника был обеспечен с момента возбуждения уголовного дела, в порядке ст. 52 УПК РФ ходатайства об отказе от защитника и заявлений о неудовлетворенности оказываемой ему адвокатом помощи не заявлял, разногласий, указывающих на различный подход и отношение адвоката и подсудимого к предъявленному обвинению и избранной линии защиты не имеется, защитник активно и профессионально осуществлял деятельность по защите подсудимого при разбирательстве дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Калтанского районного суда ... от .../.../.... окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с .../.../..... 

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с .../.../.... до вступления приговора в законную силу, срок содержания под стражей по приговору Калтанского районного суда ... от .../.../.... с .../.../.... по .../.../.... – исходя из одного дня за каждый день нахождения под стражей. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг защитника в ходе предварительного следствия в сумме 2340 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С. Н. Евсеев