Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

гор. Сызрань 2 февраля 2018 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Толочко А.А.

с участием адвоката Пеговой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-126/2018 по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по счету банковской карты, 

У с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание банковской карты Viza credit Momentum № *** от 

<

дата> в размере 59313,36 руб. из которых: 11802,83 руб. - просроченные проценты, 47510,53 руб.- просроченная ссудная задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1979,40 руб. 

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 

<

дата> между ОАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты Viza credit Momentum № ***. В соответствии с указанным договором ФИО2 была выдана кредитная карта с лимитом кредита 50000 рублей во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы. Согласно расчету задолженности по счету заемщик воспользовался денежными средствами. ФИО2 умер 

<

дата> Согласно ответу № *** от 

<

дата> нотариальной палаты Самарской области нотариусом ФИО3 наследственное дело заводилось. Предположительным наследником по закону является ФИО1. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с наследника просроченной задолженности. Задолженность ФИО2 по договору на выпуск и обслуживание банковской карты Viza credit Momentum № *** от 

<

дата> перед ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка составляет 593313,36 руб., из которых: 11802,83 руб. - просроченные проценты, 47510,53 руб.- просроченная ссудная задолженность.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты Viza credit Momentum № *** от 

<

дата> в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дне слушания дела в установленном законном порядке. 

Согласно сведений адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области ответчик ФИО1, 

<

дата> года рождения зарегистрирован с 16.06.2011г. по адресу Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика: г. Сызрань, 

<

адрес> явке в суд на 

<

дата> в 11-30 ч., на 

<

дата> в 11-00 ч. возращены в адрес суда без вручения ответчику, с указанием «истек срок хранения». Телеграммы, направленные в адрес ответчика: г. Сызрань, 

<

адрес> явке в суд 

<

дата> на 11-30 ч., 

<

дата> в 11-00 ч., возращены в адрес суда без вручения ответчику, с указанием «не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, место пребывания которого суду неизвестно с участием адвоката по назначению. 

Судом назначен ответчику представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ. 

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Пегова Т.С. в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда.

Проверив дело, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 

<

дата> между ОАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты Viza credit Momentum № ***, в соответствии с которым ФИО2 была выдана кредитная карта с лимитом кредита - 50000 рублей во временное пользование для использование ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы под 18,9 % годовых на срок 50 месяцев.

ФИО2 умер 

<

дата>.

Наследником после смерти ФИО2 является его сын ФИО1 которому в установленном законом порядке нотариусом г. Сызрани ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 

<

дата>. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк по счетам № *** в сумме 10,83 руб., ; 42№ *** в сумме 21,01 руб., № *** в сумме 231,28 руб., № *** в сумме 57 руб.

Согласно копии лицевого счёта № *** остаток по банковской карте на имя ФИО2 на 

<

дата> составляет 33846,02 рублей. 

Таким образом, остаток по вкладам и счетам умершего ФИО2 на 

<

дата> составляет 33934,86 руб. =(10,83+21,01+33846,02+57).

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, письменными материалами дела – условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита, заявлением на получение кредитной карты, расчетом задолженности, копией лицевого счета, копией свидетельства о смерти, копиями свидетельств о праве на наследство, сообщениями нотариуса.

В силу ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п. 63 указанного Постановления, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 является наследником имущества ФИО2, а стоимость перешедшего к нему наследственного имущества после умершего ФИО2 составляет 33934,86 руб., то суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка) задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты Viza credit Momentum № *** от 

<

дата> в размере 33934,86 руб., в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка) следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1218,04 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по счету банковской карты удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты Viza credit Momentum № *** от 17.01.2014г. 33934,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1218,04 руб., а всего 35152,90 руб. 

Срок составления мотивированного решения – пять дней. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Кислянникова Т.П.